Doppelspalt-Experiment

[Kurt]

Wie soll denn bitte sehr ein Nachweis, daß Licht eine Welle ist, aussehen? Wie bei Wasserwellen geht es wohl doch nicht, weil man mit Licht die Welle sehen kann.. Und Emissionstheorien für das Licht sind schon grundsätzlich durch Messungen widerlegt worden.

Licht, Welle-Teilchen?
Wie wärs denn wenn wir mal gemeinsam die Gründe hinterfragen würden wieso man von einem dualleben vom Licht ausgeht, welche Gründe da überhaupt dahinterstehen.
Machen alle mit, macht jemand mit, macht überhaupt jemand mit?

Kurt

.

[Kurt]

... Machen alle mit, macht jemand mit, macht überhaupt jemand mit?

Das ganze Internet macht mit.
Warum googlen Sie nicht einfach mal nach einem Gegenbeweis für den Welle-Teilchen-Dualismus?
Wenn, dann werden Sie nur theologische Beiträge finden, die behaupten, es gäbe nicht millionenfach
Beweise für den Welle-Teilchen-Dualismus.
Physik ist Messtechnik und unterscheidet sich dadurch signifikant von der Theologie.
Was aber Spatzenhirnen - wie dem Ihren - offensichtlich nicht klarzumachen ist.

Da habe ich doch wohl etwas vorausgesetzt was eigentlich selbstverständlich ist, nämlich Anstand und der Wunsch die Realität zu erkennen, die althergebrachten "Ansichten" und "Wahrheiten" zu hinterfagen, Alternativen darzulegen und zu bereden und mit Fakten zu belegen/zu widerlegen.
Also konstruktives Mitmachen und anständiges Verhalten.
So wie du beginnst wird das nichts, da können wir es gleich bleiben lassen.

Kurt

.

[Kurt]

... So wie du beginnst wird das nichts, da können wir es gleich bleiben lassen.

Warum posten Sie dann hier?
Ich habe Beweise gebracht (optische Spektrometer), die den Welle-Teilchen-Dualismus beweisen.
Sie können natürlich keinen Gegenbeweis bringen, sondern nur wiederholt dumm rumkotzen.

Du hast keine solchen, kannst keine darlegen.

Kurt

.

[Kurt]

Um Physik zu verstehen, braucht es Sitzfleisch.

Du kannst weder was vorzeigen noch was erklären oder darlegen noch beweisen.
Das ist halt Fakt.

Kurt

.

[Kurt]

Um Physik zu verstehen, braucht es Sitzfleisch.

Du kannst weder was vorzeigen noch was erklären oder darlegen noch beweisen. ...

Wenn man etwas nicht versteht, dann fragt man höflich.
Also was verstehen Sie an meinen Erläuterungen nicht?

Du hast keine vorgelegt.

Kurt

.

[Kurt]

Wenn Sie nicht wissen, wie optische Spektrometer funktionieren, suchen Sie im Internet.
Da gibt es jede Menge bebilderte Erklärungen dazu.

Typisch aufgeplusterte Bruthenne, grosses Gehabe und nichts dahinter.
Du hast keine Ahnung und kannst weder was erklären noch darlegen noch beweisen.


Kurt

.

[Kurt]

Was sollte ich denn wohl erklären, wenn Sie nicht sagen können, was Sie an optischen Spektrometern nicht verstehen?

Erklär ihn doch, kannste nicht weil du keine Ahnung hast.


Kurt

.

[bumbumpeng]

Licht, Welle-Teilchen?
Wie wärs denn wenn wir mal gemeinsam die Gründe hinterfragen würden wieso man von einem dualleben vom Licht ausgeht, welche Gründe da überhaupt dahinterstehen.

Der Grund ist, dass der eingesteinte Spinner beweisen wollte, dass Licht durch Gravitation abgelenkt wird, z.B. an der Sonne und bei den Galaxien, was er Gravitationslinsen nannte.
Licht hat nichts mit Gravitation zu tun. Es sind die gekrümmten el. und die magn. Felder, die Licht zum driften zwingen.

In der Physik kann nichts dual sein. Entweder so oder so. Es gibt keinen Dualismus.

[bumbumpeng]

... Machen alle mit, macht jemand mit, macht überhaupt jemand mit?

Ich bin ein A-Loch und bleibe ein A-Loch.
Was aber Spatzenhirnen - wie dem Ihren - offensichtlich nicht klarzumachen ist.

Da habe ich doch wohl etwas vorausgesetzt was eigentlich selbstverständlich ist, nämlich Anstand und der Wunsch die Realität zu erkennen, die althergebrachten "Ansichten" und "Wahrheiten" zu hinterfagen, Alternativen darzulegen und zu bereden und mit Fakten zu belegen/zu widerlegen.
Also konstruktives Mitmachen und anständiges Verhalten.
So wie du beginnst wird das nichts, da können wir es gleich bleiben lassen.

Du verlangst da etwas, was A-Löchern völlig fremd ist.

[rmw]

Also beim Licht kannte man nur durch Interferenzexperimente wie dem Doppelspaltexperiment die Wellenlänge des Lichtes. Mit Versuchen an doppelbrechendem Materialien wie Kalkspat und dem Brewster-Winkel wurde auch die lineare Polarisation (Transversalwelle) festgestellt. Die Frequenz konnte man bei Funkwellen (Hertz) bestimmen. Ebenso die Phasengeschwindigkeit des Lichtes (Lichtgeschwindigkeit). Die Frequenz von Licht konnte man dann aus der Wellenlänge und der Ausbreitungsgeschwindigkeit berechnen.

Eben, eine Reihe von Schlussfolgerungen aber kein direkter Nachweis dass das Licht eine Welle ist.
Dagegen kann man Photonen eindeutig nachweisen und das sind Teilchen.

Beim Luftschall kann man ganz genau zeigen worum es sich handelt.

Bei der Gelegenheit wieder einmal:
https://www.markweger.at/licht_teilchen.html