hmpf hat geschrieben:
Die 3,8 cm entsprechen 7,6 cm Lichtlaufzeit also 0,253 nS.]
Das ist messtechnisch – mit Katzenaugen – kein Problem. Katzenaugen erhöhen die Anstiegsrate des Signals.
Das entspricht einer relativen Laufzeit von 0,038 m / 380.000.000 m = 10^-10.
Atom Uhren haben Fehler von 10^-18 über Jahre.
Also ist es kein Problem, die 3,8 cm pro Jahr zu messen.
Man braucht keine "Katzenaugen", der passive Reflektor (Mondoberfläche) würde vollkommen ausreichen, wenn es möglich wäre dies festzustellen.
Du hast einmal geschrieben, dass die Mathematik die Sprache der Physiker ist und dass der Physiker die Mathematik benutzt, um die Natur zu beschreiben. Das ist richtig. Aber es ist eine Beschreibung (mathematische Halluzinationen!), keine Erklärung!
Warum bist du nicht ehrlich und sagst, dass du es nicht erklären kannst?
Und: Niemand kann das erklären, absolut unmöglich!
Predictor
Nun "Katzenaugen" sind genauso passive Reflektoren wie die Mondoberfläche. Die Funktionsweise habe ich schon vor 50 Jahren in der Mathe-AG verstanden. Und dann ist es doch eine einfache Erklärung, warum diese Reflektoren genauere Ergebnisse ergeben als die relativ große Mondoberfläche, die vom LASER ausgeleuchtet wird.