Doppelspalt-Experiment

[bumbumpeng]

Und warum wird dann Silizium durch geringe Beimengungen von Indium positiv leitend (positive Ladungsträger) und andererseits durch Beimengungen von geringen Mengen Arsen negativ leitend (Elektronen)? Und was passiert an der Grenzschicht zwischen diesen beiden unterschiedlich dotierten Siliziumzonen?

Hast du da Unterlagen/Links wo die Zusammenhänge erklärt/dargelegt werden?
Natürlich weiss ich wie ein NPN- PNP- FED-Transistor funktioniert, wie diese aufgebaut sind.
Mich interessieren die Dotierungen durch Fremdatome und die Erklärungen dazu.

Viel wichtiger wäre, wenn der Rudi mal erklärt, wieso das menschliche Gehirn auch ohne die Quantenfritzen funktioniert. Wie dort die Speicher funktionieren.

Dazu braucht es weder den Eingesteinten noch die Quantenfritzen, weil es weder Photonen noch Quanten gibt.

Ein Kupferoxid-Detektor (oft als Kupferoxydul-Detektor bezeichnet) ist eine historische Form eines Halbleiter-Gleichrichters, der in den 1920er und 1930er Jahren in Detektorempfängern zur Demodulation von amplitudenmodulierten (AM) Radiosignalen verwendet wurde. Im Gegensatz zu den damals üblichen "Fuchsschwanz"-Kristalldetektoren (wie Galenit) bot das Kupferoxydul eine stabilere, wenn auch oft weniger empfindliche Gleichrichtung

Das hat auch bereits funktioniert.

[rmw]

Und auch deine Ansichten über Schallwellen sind einfach durch ein Megafon widerlegt.

Na, ein Megaphon kann zwar Schallwellen, also Druckwellen der Luft, in eine bestimmte Richtung aussenden, das verhindert aber nicht dass sich diese Druckwellen auch seitlich ausbreiten. Das ist ein völlig anderes Verhalten als das Licht das sich über beliebige Strecken strahlenförmig ausbreitet ohne das irgend eine seitlich Ablenkung besteht.

Die Energie des Luftschalls ist relativ bald verbraucht und Geräusche werden auf größere Entfernung immer undeutlicher. Auch das ist völlig anders als beim Licht wo die Frequenz über beliebige Strecken erhalten bleibt, wenngleich über große Strecken eine leichte Frequenzverschiebung erfolgt. Es werden mit zunehmender Entfernung nur immer weniger Teilchen pro Fläche, genau so wie man es sich von Teilchenstrahlen erwarten würde.

Dass man die Frequenzänderung, die Rotverschiebung, als Ausdehnung des Weltalls interpretiert ist übrigens so ziemlch die unwahrscheinlichste Interpretation die man sich ausdenken kann. Aber der "Phantasie" sind eben keine Grenzen gesetzt.

Dass man einen Auslöschungseffekt an einer einzelnen Kante im Helligkeitsbereich, wenn es denn tatsächlich Auslöschung ist, als Beugung interpretiert, setzt dann schon ein fortgeschrittenes Maß an geistiger Verwirrung voraus.

[rmw]

Ach, alle Berufsphysiker sind verwirrt,

Auch Wissenschaftler neigen oft zu einer Art Ideologsierung ihrer Vorstellungswelt, auch wenn ihnen das nicht bewußt wird. Das kann mitunter so weit gehen dass man den Eindruck gewinnen kann dass sie tatsächlich unter einem Zustand zunehmender Verwirrung leiden.

[Kurt]

Und auch deine Ansichten über Schallwellen sind einfach durch ein Megafon widerlegt.

Na, ein Megaphon kann zwar Schallwellen, also Druckwellen der Luft, in eine bestimmte Richtung aussenden, das verhindert aber nicht dass sich diese Druckwellen auch seitlich ausbreiten. Das ist ein völlig anderes Verhalten als das Licht das sich über beliebige Strecken strahlenförmig ausbreitet ohne das irgend eine seitlich Ablenkung besteht.

Stimmt nicht, das Verhalten von Licht ist grundsäzlich identich mit dem Verhalten von Schall.

Die Energie des Luftschalls ist relativ bald verbraucht und Geräusche werden auf größere Entfernung immer undeutlicher. Auch das ist völlig anders als beim Licht wo die Frequenz über beliebige Strecken erhalten bleibt,

Auch da besteht kein Unterschied in grundsätzlichen Verhalten. Egal ob Licht oder Schall, die Signalfrequenz bleibt gleich, sie verändert sich nicht, weder bei Schall noch bei Licht.

wenngleich über große Strecken eine leichte Frequenzverschiebung erfolgt.

Nein sowas erfolgt weder bei Schall noch bei Licht, Die Signalfrequenz verändert sich nicht.

Es werden mit zunehmender Entfernung nur immer weniger Teilchen pro Fläche, genau so wie man es sich von Teilchenstrahlen erwarten würde.

Licht und Schall haben mit Teilchen nichts zu tun. Teilchenzustand kann man auf das Übertragungsmedium anwenden, das Signal verhält sich Wellenarig, von Teilchen kann keine Rede sein.

Kurt

.





Dass man die Frequenzänderung, die Rotverschiebung, als Ausdehnung des Weltalls interpretiert ist übrigens so ziemlch die unwahrscheinlichste Interpretation die man sich ausdenken kann. Aber der "Phantasie" sind eben keine Grenzen gesetzt.

Dass man einen Auslöschungseffekt an einer einzelnen Kante im Helligkeitsbereich, wenn es denn tatsächlich Auslöschung ist, als Beugung interpretiert, setzt dann schon ein fortgeschrittenes Maß an geistiger Verwirrung voraus.[/quote]

[Kurt]

... Stimmt nicht, das Verhalten von Licht ist grundsäzlich identich mit dem Verhalten von Schall. ...

Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder bis auf die Knochen zu blamieren?
Licht besteht aus transversal schwingenden elektromagnetischen Wellen,
die keinerlei Materie auf dem Weg zwischen Emission und Absorption benötigen.
Schall besteht aus longitudinal schwingenden Dichteänderungen von Materie.
Schall funktioniert - im Gegensatz zu Licht - im Vakuum natürlich nicht.
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?

Wenn es so wäre wie du sagst dann:

Dann müsste sich doch Licht in Angängigkeit vom Sender bewegen/ausbreiten.
Ist aber nicht so. Damit sind all die Märchen um Lichtkügelchen und die Transversalität vom Licht weg vom Fenster.

Wer halt nicht logisch denken kann der hat halt die Probleme wie du sie hier zu Tage legst.

Kurt

.

Übrigens!! Wo bleiben die Erklärungen zu deinen Dingen die du immer behauptest??
Da geht wohl nichts. Kein Wunder, die gibt es ja auch nicht.

.

[Kurt]

... Dann müsste sich doch Licht in Angängigkeit vom Sender bewegen/ausbreiten.
Ist aber nicht so. Damit sind all die Märchen um Lichtkügelchen und die Transversalität vom Licht weg vom Fenster. ...

Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder bis auf die Knochen zu blamieren?
Sowohl für Licht, als auch für Schall existiert jeweils ein Dopplereffekt.
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von Physik.
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?
Zu einem naturwissenschaftlichen Thema können Sie nichts konstruktives beitragen.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen.

Du bist einfach nur ein lächerlicher, einfältiger Kasperl.
Jemand der sich wohl aus irgend einem Grung hervortun muss.
Wäre ja OK wenn du wenigstens ein wenig physikalisches Verständnis hättest.
Ist aber nicht so.
"... Dann müsste sich doch Licht in Angängigkeit vom Sender bewegen/ausbreiten."
Was ist, auch dazu keinerlei Reaktion.

Sowohl für Licht, als auch für Schall existiert jeweils ein Dopplereffekt.

Warum man da zweierlei braucht das hast du anscheinend auch nicht kapiert.
Wiedenn auch, auch da fehlts hinten und vorne.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

... Dann müsste sich doch Licht in Angängigkeit vom Sender bewegen/ausbreiten.
Ist aber nicht so. Damit sind all die Märchen um Lichtkügelchen und die Transversalität vom Licht weg vom Fenster. ...

Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder bis auf die Knochen zu blamieren?
Sowohl für Licht, als auch für Schall existiert jeweils ein Dopplereffekt.
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von Physik.
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?
Zu einem naturwissenschaftlichen Thema können Sie nichts konstruktives beitragen.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen.

Du bist einfach nur ein lächerlicher, einfältiger Kasperl.
Jemand der sich wohl aus irgend einem Grung hervortun muss.
Wäre ja OK wenn du wenigstens ein wenig physikalisches Verständnis hättest.
Ist aber nicht so.
"... Dann müsste sich doch Licht in Angängigkeit vom Sender bewegen/ausbreiten."
Was ist, auch dazu keinerlei Reaktion.

Sowohl für Licht, als auch für Schall existiert jeweils ein Dopplereffekt.

Warum man da zweierlei braucht das hast du anscheinend auch nicht kapiert.
Wiedenn auch, auch da fehlts hinten und vorne.

Kurt

.

Wie soll sich das Licht denn in "Angängigkeit" vom Sender bewegen/ausbreiten?

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Wie soll sich das Licht denn in "Angängigkeit" vom Sender bewegen/ausbreiten?

Das wäre die logische Konsequenz wenn Licht Kügelchen wäre und wenn Licht kein Medium braucht.
Da bleibt nur noch die Abhängigkeit vom Sender übrig.
Ist aber nicht so, Licht verhält sich wie Schall auch, seine Ausbreitung ist unabhängig von der Sender- und der Empfängerbewgung.
Die Ausbreitung von Schall ist vom Medium abhängig, die von Licht ist identisch im Verhalten wie Schall.
Also was bleibt? Licht bedient sich eines Mediums.
Dieses Medium ist keine Materie wie beim Schall, ich nenne es einfch das Medium, die Trägersubstanz, Träger halt.

Damit das unser Gscheiterle auch mal kapiert, Licht breitet sich nicht in Materie aus, sondern im Medium, dieses ist aber keine Materie.

Kurt

.

[rmw]

Stimmt nicht, das Verhalten von Licht ist grundsäzlich identich mit dem Verhalten von Schall.

Na, es besteht allenfalls eine sehr entfernte Ähnlichkeit, mehr ist es ganz einfach nicht.

[Rudi Knoth]

Stimmt nicht, das Verhalten von Licht ist grundsäzlich identich mit dem Verhalten von Schall.

Na, es besteht allenfalls eine sehr entfernte Ähnlichkeit, mehr ist es ganz einfach nicht.

Dann sollte man aber auch Schallwellen der Frequenz 1000 Hz mit Funkwellen von 1 GHz vergleichen, um dieselbe Wellenlänge zu haben. Denn Licht hat ja eine wesentlich kleinere Wellenlänge und lässt sich damit leichter bündeln.

Gruß
Rudi Knoth