Das Prinzip des Seins

Wo wäre die Lorentz'sche Kontraktion, wie nach Embacher?
Mit angepasster X'/Y'-elliptischen Deformation , X-Kontraktion?

Oder dreh doch jetzt MM.

Gruß

Ja, danke. Das hatte ich mir vorgestellt.

Gruß
Ernst

Alles Quatsch. Wieder zu?

Gruß
Ernst

Vielleicht brauchts ein wenig Zeit , um sich mit der Natur der Physik gedanklich angemessen auseinandersetzen zu können.

Grüße derweil

Im Bild von Chief hast du alles was nötig ist um sich mit der Natur und Physik auseinanderzusetzen.
Und zwar so wies in der Natur ist.
Behindernde Postulate sind nicht vonnöten.

Gruss Kurt

Laß Dir Zeit. Ich wünsch Dir jedenfalls dabei viel Erfolg.

Gruß
Ernst

Danke ebenso.

Gruß

Alles um MM hinreichend zu beschreiben nicht.
Irgendwie muß MM noch gedreht werden.
Nötig sind immer Annahmen, die aller Vorraussicht nach so in der Natur anzufinden wären.

Ist Chief's Postulat nach mitgeführtem Äther wesentlich?
Ist das Postulat nach Lorentz'scher Zeit-Dauer- und Raum-Längen-Anpassung wesentlich?

Und nach welchem Modell contrahiert ein Photon, eine Lichtwelle, so daß bei Lorentzfaktor 10⁹ ein ursprüngliches 1 Meter-Wellen-Photon als Sicht-Licht-Photon durch eine Öffnung von einem Micrometer reist ?

Gruß

Da irritiert was sicherlich beim betrachten (psychol. opt. Täuschung).
Sehr vermutlich ist Chiefs Animation so weit identisch.
Klärt wegen fehlender Drehung MM (noch) nicht hinreichend.

Gruß

Da ändert sich nichts, es reicht die beiden Farbpunkte auszutauschen und sich den Übergang schrittweise vorzustellen.
Einfach nur das Vorzeichen der Verzögerungen wechseln, schon passts.
Denn beim Drehen passiert nichts anderes.



Nach keinem Modell das irgendwie die Natur wiederspiegelt.
Denn wenn ein Modell von Photonen ausgeht dann hat es mit der Natur nichts zu tun.

Gruss Kurt