Doppelspalt-Experiment

[Predictor]

Also zitieren Sie (mit Link) Ihre „wertvolle“ Definition von Licht und Masse.

Warum weichst du diesen Fragen aus:

Was ist MASSE und worauf bezieht es sich?
Was bedeutet Licht, wie funktioniert es und worauf bezieht sich die Lichtgeschwindigkeit?

Mit deinen Ausweichmanövern versuchst du, deine Unkenntnis der Naturwissenschaften zu verbergen, nicht wahr?

Und: Wer spielt hier den großen ZAMPANO, du oder Ich?

Beantworte also zuerst diese Fragen, und dann werde ich mich dazu äußern!


Predictor

[rmw]

- Frequenz, Polarisation und Interferenz gibt's nur bei Wellen.

Das kann man so nicht sagen.

Wie gesagt, dass es Teilchen gibt die auch eine Frequenz aufweisen ist nicht undenkbar.
Aber ich sage nicht dass es so einfach sein muss, vielleicht ist es auch komplizierter.
Dass das Licht aus Teilchen besteht erscheint mir in der Tat als nachgewiesen.

Die Eigenschaften die man dagegen als "Wellennatur" interpretiert sind meines Erachtens einer Welle nur recht entfernt ähnlich.

[Rudi Knoth]

- Frequenz, Polarisation und Interferenz gibt's nur bei Wellen.

Das kann man so nicht sagen.

Wie gesagt, dass es Teilchen gibt die auch eine Frequenz aufweisen ist nicht undenkbar.
Aber ich sage nicht dass es so einfach sein muss, vielleicht ist es auch komplizierter.
Dass das Licht aus Teilchen besteht erscheint mir in der Tat als nachgewiesen.

Die Eigenschaften die man dagegen als "Wellennatur" interpretiert sind meines Erachtens einer Welle nur recht entfernt ähnlich.

Das sehe ich anders. Für Interferenzeffekte müssen deine Teilchen zusätzliche Eigenschaften wie Frequenz und Polarisation haben. Dann sind Wellen doch Annahmen, die weniger zusätzliche Annahmen brauchen. Denn da reicht Frequenz und Ausbreitungsgeschwindigkeit und im transversalen Fall Polarisation vollkommen aus.

Der optische Dopplereffekt wurde wie von mir erwähnt, gemessen und das Ergebnis widerspricht einer Emissionstheorie. Die sogenannte "Zeitdilatation" ist eine logische Folge des Relativitätsprinzips.

Gruß
Rudi Knoth

[Predictor]

Sie jämmerlicher Hochstapler und Lügner

Das ist ein Kompliment für mich, danke!

Da du Begriffslegastheniker bist, wirst du nicht mal das verstehen.

hmpf, warum bist du nicht ehrlich und sagst, dass du es nicht erklären kannst und nur BULLSHIT hier im Forum erzählen und den großen ZAMPANO spielen willst?


Predictor

[Kurt]

Deine Photonen kannst du dir ersparen, die gibt es nicht.

Also geben Sie zu, dass Sie dieses Forum nur missbrauchen wollen, um hier dumm rumzukotzen.
Wenn man bei einm Photomultiplier aus der Photo-Kathode thermisch Elektronen ins Vakuum befreien wollte,
müsste man die Photo-Kathode auf ca. 900 °K aufheizen. Dabei glühen die meisten Materialen bereits sichtbar.
https://de.wikipedia.org/wiki/Edison-Richardson-Effekt

Und wiederun zeigst du das du absolut keine Ahnung hast und selbst das was du ergoooogelt hast dir nichts sagt.

Der Edison-Richardson-Effekt (auch glühelektrischer Effekt, Glühemission, thermionische Emission,
Edison-Effekt oder Richardson-Effekt) beschreibt die Aussendung von Elektronen aus einer geheizten
Glühkathode (meist im Vakuum). Die Mindesttemperaturen liegen oberhalb von 900 K und hängen
stark vom Material der Oberfläche ab.

Jede Handycamera zeigt es, zeigt die Freisetzung und die Ortsänderung von Elektronen, ohne das man gleich 900° als Anregung braucht.
Im PHM ist eine Beschleunigungsspannung aktiv die freigesetzte, oder nicht fest eingebundene Elektronen zur ersten Vervielfältigerstufe transportiert.
In deinem Link steht: "Werden die freien Elektronen nicht durch ein elektrisches Feld abgesaugt"...
Du kapierst also nicht das du da gelbe Rüben mit Waldameisen vergleichst, typisch für jemanden der nur mit Schlagwörtern umgehen kann, selber keine Ahnung hat, die Dinge ganz einfach nicht begreift.
Es sind keine Telchen, genannt Photonen, notwendig um dem Lausprecher Reaktionen zu entlocken.
Es reicht das was ist, nämlich ganz einfach Licht.
Und Licht ist halt nunmal ein Vorgang der sich longitudinal im Medium ausbreitet.
All die Märchengestalten die sich im Laufe der Jahrhunderte ums Licht angesammelt haben sind nichts weiter als Vorstellungen die auf falschen Grundannahmen sich aufgebaut haben.
Es gibt keine Photonen, diese Hirngespinnste haben weder ein Dasein noch eine entsprechende Berechtigung.
Das ist halt nunmal Fakt.

Kurt

.

Zu deinen 900°:
Bewegung ist dann vorhanden wenn die Temperatur > 0 K ist.
Ab da ist beschleunigte Bewegung angesagt.

.

[Predictor]

Sie haben behauptet, dass Sie hier schon die Begriffe Licht und Masse definiert hätten.
Da Sie sich selbst nicht zitieren können, war das genauso gelogen, wie fast alles, das Sie hier posten.

Warum diese Ausweichmanöver?
Mit deinen Ausweichmanövern versuchst du, deine Unkenntnis der Naturwissenschaften zu verbergen, nicht wahr?

Masse und Felder existieren nicht. Masse und el./mag. Felder sind NUR Eigenschaften von Schwingungen.
Die einzigen Objekte, die in der Natur existieren, sind Schwingungen. In der Physik (= Natur) misst man weder die Masse noch die Energie eines Materieteilchens, sondern nur seine Frequenz (Anzahl der Schwingungen). Die Schwingung des Teilchens ist die physikalische Ursache der "Energie"; die Schwingung ist auch dafür verantwortlich, dass die Energie als "Masse" auftritt. Masse bezieht sich auf die Schwingung (Frequenz) eines Teilchens. Und Materie ist NUR eine "Ansammlung"/Anordnung von Schwingungen.

PS: Begriffe wie z. B. Vakuum, Raum, Feld, Energie, Masse, Materieteilchen, Materie existieren in der physikalischen Welt nicht!

viewtopic.php?f=15&t=1192&start=170#p229212


Predictor

[Predictor]

Wo haben Sie denn diesen kindlichen Dünnpfiff gelesen?

Das ist nichts für "kleine Jungs", das ist Hardcore-Wissenschaft!

Glaubst du nicht?

Siehe hier: Kein Physiker auf dieser Welt kann meine obige Aussage über "Energie" und "Masse" widerlegen, ABSOLUT UNMÖGLICH!!!

Wenn du dich zum Narren machen willst, kannst du es ja mal versuchen.

Nun zum "Licht": Erkläre mir, was Licht ist und wie es funktioniert?


Predictor

[bumbumpeng]

Dass das Licht aus Teilchen besteht erscheint mir in der Tat als nachgewiesen.

Dazu die konkrete Frage: Wer will das nachgewiesen haben? Wie soll es nachgewiesen worden sein? Wann soll es nachgewiesen worden sein?
Wo soll der Nachweis sein?

[/quote]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/Electromagnetic_spectrum_-de_c.svg/3840px-Electromagnetic_spectrum_-de_c.svg.png

Hier steht: Electromagnetic_spectrum,, Da steht nichts von Teilchen.

[bumbumpeng]

Die sogenannte "Zeitdilatation" ist eine logische Folge des Relativitätsprinzips.

Mein lieber Rudi,, Du weißt doch ganz genau, dass es keine Zeitdilatation geben kann. Es gibt Laufzeitunterschiede.
Die RT ist Kagge.

[bumbumpeng]

Es sind keine Telchen, genannt Photonen, notwendig um dem Lausprecher Reaktionen zu entlocken.
Es reicht das was ist, nämlich ganz einfach Licht.
Und Licht ist halt nunmal ein Vorgang der sich longitudinal im Medium ausbreitet.

Nochmal:
Licht ist Energie in Form von Schwingungen im el. Feld und im magn. Feld.
Also braucht man Energie, damit sich was regt. Ohne Energie tut sich nämlich nichts. Da bleibt der Ofen kalt.

Schwingungen breiten sich als Potentialänderungen nachfolgend aus, also ganz einfach FORTLAUFEND.