Doppelspalt-Experiment

[rmw]

Schwingung ist Bewegung von Molekülen, also von Materie.
Schwingung ohne Materie macht also von vorn herein keinen Sinn.

Auch Wärme ist Schwingung von Molekülen.

Wellen sind ebenfalls Bewegung von Molekülen.
Auch Wellen ohne Materie machen daher keinen Sinn.

Bewegung von Materie ist mit dem Begriff Energie definiert.
Energie ohne Materie bzw. ohne Masse macht daher auch keinen Sinn.

Bei EM-Feldern handelt es sich vermutlich um eine Wirkung subatomarerer Telichen.
Nicht auszuschließen dass das auch bei Gravitation der Fall ist.
Dass wir diese Teilchen beim heutigen Stand unserer Möglichkeiten nicht nachweisen können sagt genau genommen überhaupt nichts.

Und beim Licht handelt es sich offensichtlich auch um Teilchen, die ja sogar nachweisbar sind, und es gibt auch keinen Grund warum sie nicht auch Masse haben sollten und eben auch Energie.

https://www.markweger.at/

[rmw]

Emotionsausbrüche sind eher selten ein Ausdruck rationalen logischen Denkens.

[Predictor]

Wer hat behauptet, Lichtwellen hätten keine Frequenz?

"Lichtwellen" können keine Frequenz haben, weil Licht nicht existiert.

Spektrometer können diese aber nicht direkt messen, sie können nur die Wellenlängen direkt messen.

Ein Gerät kann keine "Wellenlängen" von "Licht" messen. Ein Gerät misst immer (ohne Ausnahme!) die Frequenz (= Anzahl der Schwingungen), eines "Teilchens". Die physikalische Ursache von "Licht" ist die Schwingung eines "Teilchens", dessen Frequenz gemessen werden kann. Was nicht schwingt, existiert nicht. Punkt!


Predictor

[Predictor]

In einem Plastikeimer befindet sich immer das Magnetfeld der Erde. Mittels Kompass lässt es sich nachweisen.

Im Eimer befindet sich sich IMMER Himmel (Schwingungen). Auch der Eimer besteht aus dem Himmel. Keine Schwingungen, kein Erd"magnetfeld"!

Das angebliche Photon existiert nicht, nicht mal als Konzept. Licht ist Energie in Form von Schwingungen.

Konzept ist IMMER Nichtexistenz. Ein Konzept kann nicht zu einem Objekt werden und ein Objekt kann nicht zu einem Konzept werden, absolut unmöglich.

Und die physikalische Ursache von "Energie"/"Licht" ist die Schwingung eines "Teilchens".

Kommt drauf an, was man unter Himmel versteht?

Der Himmel (oder Äther) ist nur eine Beschreibung für die Schwingungen.

Masse existiert und bringt Gewicht auf die Waage.

"Masse" und "Gewicht" sind nur Konzepte, existieren nicht. Beide beziehen sich auf die Schwingung. Auch die Waage besteht aus Schwingungen. Keine Schwingungen (Objekte) keine Masse und kein Gewicht. Gewogen/gemessen wird die Wechselwirkung zwischen den Schwingungen.

Wenn du brav bist, kommst du mal in den Himmel zu Frau Holle.

Ich muss nicht in den Himmel, ich bin im Himmel. WIR SIND DER HIMMEL!

Solange man nicht zwischen einem Konzept und einem Objekt unterscheiden kann, wird man die Natur nie verstehen.

Was hält dann den Mond und die ISS in der Bahn? Wieso ziehen die immer nur rund um die Erde und nicht mal um den Mars.

Dafür müssten sie in die Umlaufbahn des Mars eintreten. Die Ursache warum sie im Erdorbit gehalten werden, ist, dass die Erde, die aus Schwingungen besteht, rotiert und oszilliert und damit den umgebenden Himmel ( = Schwingungen) in Bewegung setzt, so dass Dichte- und damit auch Druckgradienten im Himmel entstehen.


Predictor

[Skeptiker]

Dann haben Sie jämmerlicher Hochstapler Ihre kindlichen „quantenmechanischen“ Beschreibungen
von optischen Spektrometern nur erfunden.
Ihnen fehlen elementarste Physikkenntnisse.

Absolut nicht, so funtionieren die nunmal. Du hast ja deine Fragen auch nicht selbst klären können. Traust dich natürlich auch nicht, weil dann auffliegt das du von Quantenmechanik eben kein Plan hast. Aber das ist ja auch nicht schlimm. Peinlich nur für dich wenn du dich selbst als Physiker ausgibst.

[Skeptiker]

Aber, wie könnte man damit die Interferenz des Lichts beschreiben?
Können Aufenthaltswahrscheinlichkeiten negative Werte annehmen?
Wohl kaum.
Wie könnte man dann mittels Quantenmechanik die Interferenz des Lichts beschreiben?

Ja, wie geht das Herr Physiker?

Was ist? Traust oder kannst nicht? Vermutlich beides.

[Skeptiker]

Dann erklären Sie doch mal die Funktionsweise von Gitter- und/oder FTIR-Spektrometern ohne dabei die
Welleneigenschaft der Lichtquanten zu verwenden.

[/quote]
Nochmal, es gibt keine Welleneigenschaften, es sind im Modell Quanten, die halt etwas völlig anderes sind. Wer das nocht kapiert kommt in der Erkenntnis halt nicht weiter.

[Skeptiker]

Warum versuchen Sie nicht einmal, ein dokumentiertes Messergebnis für Ihren kindlichen Schwachsinn zu benennen?

Ein optisches Spektrometer funktioniert gerade deshalb, weil Licht aus Lichtquanten besteht.
Ohne die Quantennatur des Lichts könnten wir die Ergebnisse eines Spektrometers gar nicht erklären. Es ist die perfekte Bestätigung dafür, dass Licht eben dieses "Weder-Noch"-Objekt ist. Offensichtlich bist du halt nich auf dem Stand der Wissenschaft und verstehst auch die Quantenmechanik nicht.

[Skeptiker]

Dann erklären Sie doch mal die Funktionsweise von Gitter- und/oder FTIR-Spektrometern ohne dabei die
Welleneigenschaft der Lichtquanten zu verwenden.

Nochmal, es gibt keine Welleneigenschaften, es sind im Modell Quanten, die halt etwas völlig anderes sind. Wer das nocht kapiert kommt in der Erkenntnis halt nicht weiter.

Dann erklären Sie doch mal, wie ein Polarisationsfilter funktionieren könnte, wenn Licht nicht aus elektromagnetischen Wellen bestehen würde.

Man braucht die "Welle" im klassischen Sinne, als schwingendes Etwas, nicht, um Polarisation zu erklären, solange man akzeptiert, dass:
​Photonen einen Quantenzustand (Spin/Polarisation) besitzen.
​Dieser Zustand mathematisch wie ein Vektor funktioniert, der interferieren kann.
​Der Filter eine Auswahl trifft, die auf Wahrscheinlichkeiten basiert.
​

[Skeptiker]

Dann erklären Sie doch mal, wie Gitter- oder FTIR-Spektrometer funktionieren könnten, wenn Licht nicht
aus elektromagnetischen Wellen bestünde.

Ist doch schon geschehen und du konntest es nicht widerlegen.