Das Prinzip des Seins

Verstehe.
Das ist aber dann so ein Intermix aus Vergangenheit und jetzt und L, was sie da L1 nennen!
Länge ist das nicht!

Sie geometrisieren Zeit merkwürdig.Oder?

Wieviel Längeneinheiten sollten das sein?

Gruß

Gut!



Es handelt sich um die Länge des vom Lichtstrahl zurückzulegenden Weges. Es mag hilfreicher sein, von Weglänge anstatt von Länge zu reden.



Nein, ich betrachte die Weglängen des Lichts im absoluten Äthersystem.



Das spielt keine Rolle. Nehmen sie nur maximal soviele, dass Ihre Zeichnung auf das Papier passt und minimal sowenige, dass die beiden Interferometer deutlich voneinander unterscheidbar sind.

Gruß
Faber

Also Null!
Könnte mit Opaquewerten (SVG-Bilder) überlagernd arbeiten.

Damit bliebe v*t1=0 Längeneinheiten, und sin²+cos² sagt dann für andere Mitlesende ...
L1=L=L2 etc.

Also wie Harald schon erwähnte, ...

Oder haben wir was übersehen?

Gruß

Nein, nicht wir, aber Sie haben etwas übersehen. Null bedeutet, dass das Interferometer in bezug auf den Äther ruht. Dass sich dann keine Laufzeitunterschiede ergeben, das war und ist unstrittig. Da sagt Prof. Einstein: Ja genau, jedes Interferometer ruht immer in bezug auf das wundersame Bezugssystem der Lichtausbreitung.

Gruß
Faber

Im Modell des absoluten Äther's reist das Inteferometer durch diesen.
Das nennen manche Ätherwind!
Beim Schall ruht der Sender/Empfänger also das Schallwellen-Interferometer auch nicht im Medium!

Der springende Punkt bleibt noch zu erkennen:Und v*t1 nach rechts ist physikalisch technisch undefiniert.
Grade wenn Sie meinen.
Sie nehmen eine Raum-Zeit-Länge mit undefinierter Geometrisierung der Zeit!Und die Zeitlichen-Winkel-Bedingungen ....
Die Länge bleibt L !
Wir bleiben so immer im selben augenblick (timeframe).
Deshalb meine Überlagerung!
Und genau darauf wollte Harald hinweisen.

Gruß

Genau. So ist es! Also malen Sie sich ein bewegtes Interferometer, und schauen Sie sich an, dass sich die Weglängen entsprechend verändern.


Reden Sie nicht so geschwollen daher. Ja klar, die Länge des Arms des Interferometers bleibt L. Die Länge des Weges, den das Licht im Medium zurücklegt aber nicht.



Sie reden blech daher. Was hat hier der Begriff `timeframe' verloren? Naja, bleiben Sie in ruhig in Ihrem Augenblick.

*plonk* (die Zweite)

Gruß
Faber

Ja was denn nun jedes Interferometer ruht nun im Bezugssystem, oder bewegt sich durch dieses hindurch?
Ich versuch es auch für andere Mitlesende nachvollziehbar zu schreiben.
Ist mir logisch, daß sich in Ihrem momentanen Verstehen dieses zu geschwollen liest.Das "Licht", ihr Photon reist durch die Zeit!
Wenn Sie Barken, die im abs. Äther ruhen auswerfen, oder so etwas meinen, vernachlässigen Sie den Startpunkt, der in der Vergangenheit liegt!
Und Zeit darf/wird wohl physikalisch kein geometriesierbares Element sein.
Um die Länge nachzumessen, müßte der Meßphysiker rückwärts durch ihr geometrisierbares Zeit-Verständnis ein Photon senden Können.
Durch diese Zeit führt nur ihr einer Weg!
Länge ist ideel instantan zu begreifen.
Er bekommt auch nach Multiplikation mit v keinen geometrisch relevanten Längenmässigen Inhalt.Schon gar keine Länge in X-Richtung.
Zeit wird aus dem Verhältniß von Geschwindigkeiten gewonnen, gelesen, gemessen.
Die Länge ist aber so weit ideel, da wir bereits genau nach dem Schema die Armlänge bestimmt haben.
MM ist eine DoppelMessung, bzw. die Messung der Konstanz der Materiellen Länge.

Sie schmeißen die Vierte Dimension einfach in die Dritte!

Die Länge L der Arme wurde schon so mit Photonen gemessen!

Müßte nicht auch L=c*t ...v... mit Ihrem verschobenem System bestimmt werden?

Gruß
P.S.
Vielleicht müsste in die Dritte Dimension verschoben das Zeitversetzte MM "Zeichnen" ?
Weniger alles auf einem Blatt 2-D-Papier !

Hallo Galactic !
.

Ja, da ist auch ein ganz großer Unterschied zwischen "Alles durchdringendem Aether" und "überall vorhandenem Aether".
Als "Aether" möchte ich daher die Lichtleitfähigkeit jedes Mediums bezeichnen.
Und das kann eine Flüssigkeit, ein fester Körper oder auch das hochverdünnte Vacuum sein. Der Unterschied ist der, dass die LG sich nach dem Medium ausrichtet und nicht nach einem universalen Gebilde.

Ist es auch nicht !Teils wird das Licht absorbiert, teils geradlinig weitergeleitet.
Ein Modell wie "Hitch-Hiker" wurde aus dem Grunde erfunden.

Ja, das ist schon das neuere Modell, das man akzeptieren kann und das meinem Modell der optischen Medien sehr nahe kommt.
Gruß Hannes

Hallo Chief !


die Frage ist ganz interessant! Es wird wohl die kinetische Energie des Elektrons sein, die verhindert,dass es auf den Kern fällt. Wenn aber diese Energie vermindert wird, kann es ohneweiters sein, dass es an den Kern herankommt.(siehe Einstein-Bose-Kondensat!)

Hannes

Hallo Ernst !

Ich möchte nocheinmal auf deinen emotionalen Ausdruck "Unsinn" zurückkommen.
Ich bin selbstverständlich nicht beleidigt, aber ich weiß nicht, was du meinst.
Ist das "Hitch-Hiker-Modell" Unsinn oder mein Modell der optischen Systeme ?
Das Hitch-Hiker-Modell habe ich ja nicht erfunden, auch das Modell Absorption-Reemission stammt nicht von mir, sondern von durchaus seriösen Diskussionspartnern.
Ich würde dich daher bitten,mir zu erklären, was du unter Unsinn verstanden hast.

Mit Gruß Hannes