Doppelspalt-Experiment

[Kurt]

Also haben Sie nicht einmal ansatzweise verstanden, was Interferenz beim Licht überhaupt ist.

Kannst du uns das zeigen, natürlich auf Basis der realen Vorgänge.

Wer googlen kann

Achso, Gooogeln.
Na dann ist ja alles klar.

Wozu gibst du hier eigentluch deine Hoheit um Besten, können wir doch alles ergooogeln.

Kurt

.

[Frau Holle]

Wenn nur einzelne Photonen durch ein Michelson-Interferometer oder einen Doppelspalt fliegen,
wie können die dann mit sich selbst interferieren ohne sich zu teilen?

Wie sie das machen weiß niemand. Sie fliegen jedenfalls nicht wie Billiardkugeln durch ein Michelson-Interferometer oder einen Doppelspalt und können sich auch nicht teilen. Noch nie wurde irgendwo ein "halbes Photon" oder "halbes Elektron" gefunden. Es sind nun mal Elementarteilchen, die gibt's nur ganz oder gar nicht. Begreif' das einfach.

Also haben die Photonen beim Kontakt mit dem Interferometer oder Doppelspalt ihre Welleneigenschaft gezeigt.
Das nennt man Welle-Teilchen-Dualismus.

Auf die Welleneigenschaft am Doppelspalt muss man logisch schließen, weil sich eindeutig Interferenzerscheinungen bei der Detektion zeigen. Das ist unbestritten. Trotzdem können sich die Elementarteilchen nicht teilen. Nochmal: Noch nie wurde irgendwo am Doppelspalt oder sonstwo ein "halbes Photon" oder "halbes Elektron" gefunden.

Wenn überhaupt, dann müssten es unendlich viele Teile sein, alle auf verschiedenen Pfaden unterwegs, die dann interferieren. So wird es auch gerechnet mit dem Pfadintegralformalismus der QED. Aber das sind keine realen Teile auf realen Pfaden. Es sind nur mögliche Pfade für's ganze Teilchen, Wahrscheinlichkeiten eben, die da interferieren. Realiter nimmt das Photon keinen dieser möglichen Wege.

Mit einem Mach-Zehnder-Interferometer kann man auch beweisen, dass sich das einzelne Photon nicht aufteilt. Dazu schiebt man einfach ein Hindernis in einen der beiden Wege nach dem ersten Strahlteiler, und zwar zeitlich nachdem das vermeintlich "halbe Photon" den Strahlteiler passiert haben muss, kurz bevor es den zweiten Teiler erreichen sollte, der die beiden möglichen Wege wieder zusammenführt. Rate mal, was dann passiert. Das Interferenzmuster verschwindet, als wäre das Hindernis von Anfang an im Weg gewesen, der zweite Weg also gar nicht möglich gewesen.

Ich habe mir Ihr Kindergartenvideo nur teilweise angeschaut. Die Autoren haben die Interferenz von einzelnen
Photonen überhaupt nicht erwähnt.

Die drehenden Pfeile des Pfeilintegralformalismus repräsentieren komplexe Zahlen (bzw. Vektoren) in der Gaußschen Zahlenebene, und die gezeigte Aneinanderreihung zweier Pfeile ist genau die Interferenz.

Wie das am Doppelspalt aussieht wird hier erklärt, mitsamt Erwähnung der Interferenz. Zufrieden? Natürlich nicht. Hier beende ich mal deinen Grundkurs in QED. Offenbar sind dir ja schon diese "Kindergartenvideos" zu hoch.
 

[bumbumpeng]

... sie wäre als beste Theorie übers Licht

Es ist und bleibt Theorie.

Selbst die beste Theorie taugt nichts, wenn sie Quanten erfindet, die es nicht gibt. Das, was es gibt, ist die Energie.

[Frau Holle]

...
Wie das am Doppelspalt aussieht wird hier erklärt, mitsamt Erwähnung der Interferenz. Zufrieden? Natürlich nicht. Hier beende ich mal deinen Grundkurs in QED. Offenbar sind dir ja schon diese "Kindergartenvideos" zu hoch.

In Ihrem Kindergarten-Video wird von 2 Pfeilen gelabert, die durch die beiden Spalten gingen.
Wie kann ein Photon aus zwei Pfeilen bestehen, wenn es nicht eine elektromagnetische Welle wäre?
Halbe Photonen gibt es ja bekanntlich nicht.

Du kapierst ja wirklich nichts davon. Deine Einwände werden immer autoreifiger. Niemand hat je behauptet, dass ein Photon aus Pfeilen besteht, die durch Spalte gehen. Es ist eindeutig, dass dir die QED ein Buch mit sieben Siegeln ist. Macht ja nichts... könnte man lernen, aber dagegen wettern mit Null Ahnung ist nur lächerlich.

Irgendwo am Anfang der ganzen Pfeilgeschichte sagt Gaßner ganz ganz deutlich, dass sich der Winkel eines solchen Pfeils immer auf die Situation an der Quelle bezieht. Es ist der Winkel, der sich ergibt, wenn sich der Pfeil an Quelle permanent weiter drehen würde bis das Photon an einem Punkt x detektiert würde. Die Pfeile fliegen ebenso wenig umher wie die Photonen. Das wird nur zur Veranschaulichung so gezeigt.

-----------------------------------------------------------------------
Am besten du macht es wie Kurt mit seinem Patentrezept: Was er nicht kapiert, das gibt's nicht. Jetzt ist dem auch noch das Licht zum Opfer gefallen, nach er schon Energie, Ladung, Photonen und vieles mehr zur Nichtexistenz verdammt hat. Was es da alles nicht gibt ist so viel, dass man sehr schnell fertig wäre mit der Aufzählung von dem, was es noch gibt. Da bleibt nämlich fast nichts übrig, weil er ja so gut wie nichts kapiert.
 

[rmw]

Es ist wirklich ganz einfach.
An den insgesamt vier Rändern des des Doppelspalts erfolgt eine Ablenkung Lichts, also der Photonen.
Und dahinter überlagern sie sich halt.

Die Ablenkung des Lichts an einer einzelnen Kante beweist das ja auch. Und der Umstand dass die Form der Kante eine Rolle spielt beweist das auch.
Mit Teilchen mit Frequenz ist das überhaupt kein Problem, man braucht dann den ganzen Quanten Hokus Pokus nicht und den Dualismus braucht man auch nicht.

https://www.markweger.at/licht_teilchen.html

[bumbumpeng]

Es ist wirklich ganz einfach.
An den insgesamt vier Rändern des des Doppelspalts erfolgt eine Ablenkung Lichts, also der Photonen.
Und dahinter überlagern sie sich halt.

Ja, es ist einfach ,,,
Es gibt definitiv keine Photonen. Es gibt e.-m. Schwingungen.
Kennst du das Sagnac-Interferometer?

Es geht darum, dass 2 absolut identische Signale gebraucht werden für Interferenz und Auslöschen.

Doppelspalt ist STRAHLTEILUNG.
Das Sagnac-Interferometer ist STRAHLTEILUNG.
Das MMI ist STRAHLTEILUNG.

[Frau Holle]

... Irgendwo am Anfang der ganzen Pfeilgeschichte sagt Gaßner ganz ganz deutlich, dass sich der Winkel eines solchen Pfeils immer auf die Situation an der Quelle bezieht. Es ist der Winkel, der sich ergibt, wenn sich der Pfeil an Quelle permanent weiter drehen würde bis das Photon an einem Punkt x detektiert würde. ...

Gott sind Sie fanatisch!
Was zeigt der Pfeil denn an? Etwa eine negative Aufenthaltswahrscheinlichkeit?
Nein, der der Pfeil könnte bestenfalls die negative Feldstärke einer elektromagnetischen Welle anzeigen.
Was sollte denn wohl eine negative Aufenthaltswahrscheinlichkeit für ein einzelnes Photon bedeuten?

Für die Aufenthaltswahrscheinlichkeit muss bekanntlich quadriert werden, du Möchtegern-QM-Diplomierter. Da wird nichts negativ. Das ist schon bei der althergebrachten Wellenbetrachtung am Doppelspalt so: Die festgestellte Intensität (entsprechend der Aufenthaltswahrscheinlichkeit) ergibt sich durch quadrieren.

Im Grundkurs QM bist du damit endgültig durchgefallen. Hättest du die mal verlinkten Videos angeschaut und kapiert, dann wüsstest du inzwischen wenigstens das. Aber Fehlanzeige... erst Links verlangen und sie dann weitgehend ignorieren und als "Kindergarten" abtun, Tsss.

Teilchen haben keine Frequenz und können auch nicht interferieren.

Klassische Teilchen (wie man sie sich ursprünglich vorstellte) nicht, aber inzwischen ist längst bekannt, dass auch Elektronen, ganze Atome und große Moleküle im Doppelspaltexperiment Interferenz zeigen. Stichwort De-Broglie-Wellenlänge.
 

[rmw]

Teilchen haben keine Frequenz und können auch nicht interferieren.

Es gibt jedenfalls keinen zwangsläufigen Grund warum das nicht möglich sein sollte.

[Frau Holle]

...

Teilchen haben keine Frequenz und können auch nicht interferieren.

Klassische Teilchen (wie man sie sich ursprünglich vorstellte) nicht, aber inzwischen ist längst bekannt, dass auch Elektronen, ganze Atome und große Moleküle im Doppelspaltexperiment Interferenz zeigen. Stichwort De-Broglie-Wellenlänge. 

Genau das ist ein weiterer Beweis für den Welle-Teilchen-Dualismus.
Denken ist offensichtlich nicht Ihre Stärke!

Sicher ist das ein Beweis. Habe ich je den Welle-Teilchen-Dualismus bezweifelt? Du spinnst doch.
 

[Frau Holle]

Es ist wirklich ganz einfach.
An den insgesamt vier Rändern des des Doppelspalts erfolgt eine Ablenkung Lichts, also der Photonen.
Und dahinter überlagern sie sich halt.

Unsinn. Wie sollen sie sich denn überlagern, wenn sie zeitlich nacheinander abgeschickt werden? Sie sind ja nicht gleichzeitig unterwegs, sondern mit großem zeitlichem Abstand, und trotzdem zeigt sich ein Muster der Überlagerung (Interferenzmuster).

Nochmal: Dein "Teilchen mit Frequenz" wird erst losgeschickt, wenn der Vorgänger längst angekommen ist. Wie sollen sich die überlagern? Erzähl doch mal.

Teilchen haben keine Frequenz und können auch nicht interferieren.

Es gibt jedenfalls keinen zwangsläufigen Grund warum das nicht möglich sein sollte.

Doch. Solange du nicht plausibel machen kannst, wie das möglich sein sollte, sind deine "Teilchen mit Frequenz" einfach Unsinn.