Doppelspalt-Experiment

[hmpf]

Teilchen haben weder Frequenz noch Wellenlänge noch Phase noch elektrische Polarisation.

Das kann man nicht zwangsläufig sagen.
Und was Polarisation betrifft so verhält sich natürliches Licht wie einzelne Teilchen unterschiedlicher Polarisation.

Wenn Sie einen Hauptschulabschluss geschafft hätten, würden Sie nicht so einen Unfug behaupten.
Also, was könnte bei einem Teilchen Frequenz, Wellenlänge, Phase oder elektrische Polarisation haben?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.

[Frau Holle]

Na ja, Geschwindigkeit und Frequenz ergeben eine "Wellenlänge".

Das "Teilchen mit Frequenz" sieht dann so aus (Quelle wikipedia):

Wave_packet_(dispersion).gif (28.9 KiB) 89-mal betrachtet

Aber von Welle darf man da nicht sprechen?

Und was die Frequenz bei einer "Lichtwelle" darstellt weiß man genau so wenig.

"Man" weiß schon wovon man redet, nur du halt nicht.
 

[rmw]

Also, was könnte bei einem Teilchen Frequenz, Wellenlänge, Phase oder elektrische Polarisation haben?

Also wie man sich die "Amplitude" dieser Frequenz vorstellen kann weiß man bei einer Welle genau so wenig.
Das Verhalten von natürlichen Licht ist mit dem Verhalten von einzelnen Teilchen unterschiedlicher Frequenz, unterschiedlicher Phase und unterschiedlicher Polarisation sehr viel eher erklärbar.

[hmpf]

Na ja, Geschwindigkeit und Frequenz ergeben eine "Wellenlänge".

Das "Teilchen mit Frequenz" sieht dann so aus (Quelle wikipedia):

Wave_packet_(dispersion).gif

Aber von Welle darf man da nicht sprechen?

Und was die Frequenz bei einer "Lichtwelle" darstellt weiß man genau so wenig.

"Man" weiß schon wovon man redet, nur du halt nicht.
 

Dann ist es aber kein Teilchen, sondern ein Wellenpaket.
Bei Gravitationswellen-Detektoren werden optische Gangunterschiede in den Interferometern von mehreren
Kilometern verwendet. Da geht nichts mehr mit Teilchen- oder Wellenpaket-Erklärung.

[rmw]

Das "Teilchen mit Frequenz" sieht dann so aus (Quelle wikipedia):

Wave_packet_(dispersion).gif

Das Bildchen entsteht durch Überlagerung von Sinuskurven.
Physikalisch erklärt das überhaupt nichts.
Ganz einfach an den Haaren herbei gezogen.

[hmpf]

Also, was könnte bei einem Teilchen Frequenz, Wellenlänge, Phase oder elektrische Polarisation haben?

Also wie man sich die "Amplitude" dieser Frequenz vorstellen kann weiß man bei einer Welle genau so wenig.
Das Verhalten von natürlichen Licht ist mit dem Verhalten von einzelnen Teilchen unterschiedlicher Frequenz, unterschiedlicher Phase und unterschiedlicher Polarisation sehr viel eher erklärbar.

Die Amplitude von elektromagnetischen Wellen, ist die jeweilige elektrische oder magnetische Feldstärke.
Bei langen Wellenlängen – z.B. UKW-Wellen – kann man diese direkt mit einem Oszilloskop messen.

[rmw]

Die Amplitude von elektromagnetischen Wellen, ist die jeweilige elektrische oder magnetische Feldstärke.
Bei langen Wellenlängen – z.B. UKW-Wellen – kann man diese direkt mit einem Oszilloskop messen.

Beim Licht mißt man nur eine "Wellenlänge" die mit Geschwindigkeit und Frequenz von Teilchen genau so gut erklärbar ist.

Die Feldstärke bei "EM-Wellen" kann genau so gut die Wirkung von sehr vielen Teilchen sein.

[Frau Holle]

Das Verhalten von natürlichen Licht ist mit dem Verhalten von einzelnen Teilchen unterschiedlicher Frequenz, unterschiedlicher Phase und unterschiedlicher Polarisation sehr viel eher erklärbar.

Ja wie denn zum Geier? Erklär's doch endlich mal, wenn das so viel einfacher ist als EM-Wellen!

Weder zeigst uns wie so ein "Teilchen mit Frequenz" aussehen soll, noch was dabei die Frequenz sein soll, noch was die Polarisation sein soll, noch wie es interferieren soll (was nur Wellen tun), noch wie damit durch eine Kante das immer gleiche Muster entstehen soll, selbst wenn sie einzeln nacheinander eintreffen...

Rein gar nichts Vorstellbares kommt da von dir. Nur schwammige Behauptungen, mit denen niemand etwas anfangen kann. Was soll denn das werden? Willst du die Leser nur verarschen? Sieht ganz so aus...
 

[rmw]

Weder zeigst uns wie so ein "Teilchen mit Frequenz" aussehen soll, noch was dabei die Frequenz sein soll, noch was die Polarisation sein soll, noch wie es interferieren soll (was nur Wellen tun), noch wie damit durch eine Kante das immer gleiche Muster entstehen soll, selbst wenn sie einzeln nacheinander eintreffen...

Wie man sich die Amplitude einer "Lichtwelle" vorstellen kann weiß man bei einer Welle genau so wenig.
Und wenn ein Muster durch nacheinader eintreffende Teilchen entststeht dann schließt das überhaupt aus dass es sich um eine Welle handelt, ganz abgesehen davon dass es ja gleichzeitig beweist dass es sich um einzelne Teilchen handelt.

[hmpf]

Die Amplitude von elektromagnetischen Wellen, ist die jeweilige elektrische oder magnetische Feldstärke.
Bei langen Wellenlängen – z.B. UKW-Wellen – kann man diese direkt mit einem Oszilloskop messen.

Beim Licht mißt man nur eine "Wellenlänge" die mit Geschwindigkeit und Frequenz von Teilchen genau so gut erklärbar ist.
Die Feldstärke bei "EM-Wellen" kann genau so gut die Wirkung von sehr vielen Teilchen sein.

Wie bereits mehrfach gesagt:

Teilchen haben weder Frequenz noch Wellenlänge noch Phase noch elektrische Polarisation.

Das kann man nicht zwangsläufig sagen.
Und was Polarisation betrifft so verhält sich natürliches Licht wie einzelne Teilchen unterschiedlicher Polarisation.

Wenn Sie einen Hauptschulabschluss geschafft hätten, würden Sie nicht so einen Unfug behaupten.
Also, was könnte bei einem Teilchen Frequenz, Wellenlänge, Phase oder elektrische Polarisation haben?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.