Rudi Knoth hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Ein Szenario, einmal mit Schall, einmal mit Licht.
Sender ruht zur Strasse, Empfänger/Reflektor ist ein sich auf den Sender zubewegendes Auto.
Das Übertragungsmedium wird als ruhend zur Strasse angenommen.
Einmal wird mit Schall gemessen, einmal mit Licht.
Die Ergebniss sind identisch.
.
Nein das stimmt nicht. Wenn die Geschwindigkeit des Empfängers 0,5c mit c als Signalgeschwindigkeit ist , dann wäre im akustischen Fall die Empfangsfrequenz das 1.5 fache der Sendefrequenz und im optischen Fall das optischen Dopplereffekts das 1,73 fache der Sendefrequenz.
Kurt hat geschrieben:
Das verstehe ich nicht.
Warum soll denn das nicht stimmen, ist ja der gleiche Umstand und die gleiche Umgebung.
.
Rudi Knoth hat geschrieben:
Weil für elektromagnetische Wellen das Relativitätsprinzip gilt und für Schallwellen nicht. Denn wir haben kein im Bewegungszustand definiertes Medium. Daher auch die höhere Frequenz beim "bewegten Empfänger".
Es gilt das was ist, nicht das was sich mache irgendwann mal eingebildet haben.
Der Bewgeugszustand ist eindeutig und klar und identisch mit dem Schallbeispiel.
Es kann kein unterschiedliches Ergebnis rauskommen, deswegen weil die Umstände identisch sind.
Strecke auf der Erde, Sender ruht zur Strecke, Medium ist unbewegt und ruht zur Strecke, Fahrzeuggeschwindigeit entspricht dem Verhältnis zur Medumsgeschwindigkeit.
Also wieso kommst du auf einen unterschiedlichen Wert?
Kurt
.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
