Doppelspalt-Experiment

[rmw]

... Die Wellenlänge erklärt aber überhaupt nicht warum diese Strahlen an einem Gitter reflektiert werden.
Beim Luftschall gibt es auch sehr unterschiedliche Wellenlängen, deswegen wird Luftschall nicht an einem Gitter reflektiert.

An einem Gitter aus Pappe oder Plastik werden Radar- oder Radiowellen auch nicht reflektiert.
Diese Gitter müssen aus elektrisch leitfähigem Material sein, um elektromagnetische Wellen zu reflektieren.
Genau so funktioniert auch ein Spiegel im sichtbaren Bereich. Da wird das elektrische Feld des Lichts kurzgeschlossen.

Eben das zeigt dass Leitfähigkeit eine Rolle spielt und wahrscheinlich hat es auch mit Ladungen zu tun.
Und das ist so überhaupt nicht ein Zeichen für eine Welle.

[hmpf]

... Die Wellenlänge erklärt aber überhaupt nicht warum diese Strahlen an einem Gitter reflektiert werden.
Beim Luftschall gibt es auch sehr unterschiedliche Wellenlängen, deswegen wird Luftschall nicht an einem Gitter reflektiert.

An einem Gitter aus Pappe oder Plastik werden Radar- oder Radiowellen auch nicht reflektiert.
Diese Gitter müssen aus elektrisch leitfähigem Material sein, um elektromagnetische Wellen zu reflektieren.
Genau so funktioniert auch ein Spiegel im sichtbaren Bereich. Da wird das elektrische Feld des Lichts kurzgeschlossen.

Eben das zeigt dass Leitfähigkeit eine Rolle spielt und wahrscheinlich hat es auch mit Ladungen zu tun.
Und das ist so überhaupt nicht ein Zeichen für eine Welle.

Offensichtlich müssen Sie schreckliche Schmerzen bei jedem Ihrer Denkversuche erleiden.
Wie könnte man denn ein „Radio-Teilchen“ kurzschließen oder mit einer Stabantenne zu messbarer Spannung wandeln?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit besonders blöd.

[rmw]

Die Materialabhängigkeit ist jedenfalls alles andere als ein Hinweis auf eine Welle.

[Rudi Knoth]

Wie hmpf erklärte, sind Schallwellen longitudinale Druckwellen und die Radarwellen transversale elektromagnetische Wellen. Und für diese EM-Wellen ist es wichtig, daß der Abstand der Leiterdrähte klein gegenüber der Wellenlänge ist und sie parallel zum elektrischen Feld der Wellen ist. Das hat schon Hertz mit seinem Experiment zur Polarisation gezeigt. Und dabei waren es Wellenlängen im Dezimeterbereich.

Dass es sich um so etwas wie Transversalwellen handelt ist durch nichts nachgewiesen.

Doch durch die Tatsache, daß etwa bei senkrecht stehenden Antennen die "Strahlung" sich um die Antenne horizontal ausbreitet. Direkt oberhalb oder unterhalb der Antenne misst man keine Strahlung. Heinrich Hertz hat auch nachgewiesen, daß die Drahtgitter dann die Wellen abblocken. wenn sie parallel zur Sende. und Empfangsantenne ausgerichtet sind.

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

Die Materialabhängigkeit ist jedenfalls alles andere als ein Hinweis auf eine Welle.

Nur wenn man mechanische Eigenschaften der Welle annimmt.

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

Die Materialabhängigkeit ist jedenfalls alles andere als ein Hinweis auf eine Welle.

Nur wenn man mechanische Eigenschaften der Welle annimmt.

Na ja, dann ist es eben etwas anderes als eine Welle und das Wellenmodell hat dann von vorn herein keinen Sinn.
Es bestehen Ähnlichkeiten zu einer Welle.

Wie gesagt, Teilchenstrahlen die an Kanten abgelenkt werden ist meine Sichtweise und ich sehe nach wie vor nicht was daran verkehrt sein sollte.

[hmpf]

... Na ja, dann ist es eben etwas anderes als eine Welle und das Wellenmodell hat dann von vorn herein keinen Sinn. ...

Offensichtlich müssen Sie schreckliche Schmerzen bei jedem Ihrer Denkversuche erleiden.
Wie könnte man denn Spektrometer, Polarisatoren oder UKW-Antennen mittels Teilchen erklären?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit besonders blöd.

[Frau Holle]

Wie gesagt, Teilchenstrahlen die an Kanten abgelenkt werden ist meine Sichtweise und ich sehe nach wie vor nicht was daran verkehrt sein sollte.

Teilchenstrahlen, die an Kanten abgelenkt werden, führen nicht zu den bekannten Beobachtungen. Das ist es, was daran verkehrt ist. Es springt einem direkt ins Auge. Wieso siehst du es denn nicht?
 

[bumbumpeng]

Die Ausbreitung von Radar und die Reflektion an Objekten ist nur mit Teilchenstrahlen zu erklären, im Prinzip ganz ähnlich wie beim Licht.

Eine Gewehrkugel, ein Projektil, ist ein etwas größeres Teilchen.
Wie wird die reflektiert?
Wie werden Teilchen reflektiert? Gewöhnlich schlagen die ein.

Gewehrkugeln verformen sich plastisch und das Objekt dass sie treffen zerstören sie auch, das ist ein anderes Verhalten.
Licht ist eher mit Billardkugeln auf einem Billardtisch zu vergleichen, diese Kugeln verhalten sich näherungsweise wie bei einem elastischen Stoß.
Gleiches kann man auch für Radarteilchen sagen.

Ich wusste gar nicht, dass du solche Späße machen kannst.
-- Viel mehr fällt mir dazu wirklich nicht ein. Tja, was soll man dazu noch sagen ???

[rmw]

Wie gesagt, Teilchenstrahlen die an Kanten abgelenkt werden ist meine Sichtweise und ich sehe nach wie vor nicht was daran verkehrt sein sollte.

Teilchenstrahlen, die an Kanten abgelenkt werden, führen nicht zu den bekannten Beobachtungen. Das ist es, was daran verkehrt ist. Es springt einem direkt ins Auge. Wieso siehst du es denn nicht?

Na ja, wenn man davon ausgeht dass einzelne Photonen zu einer Frequenz fähig sind dann ist damit Interferenz durchaus erklärbar.