Photon und Elektromagnetische Welle

[Frau Holle]

Wo sollten die Frequenzen denn dann wohl „erzeugt“ werden? Etwa im Detektor?

In gewisser Weise ja. Eine physische Frequenz braucht eine Schwingung, und eine lineare Änderung wie z.B. die einzelne Flanke eines Rechteck- oder Sägezahnsignals ist noch keine Schwingung. Genau darum geht's ja.

Frequenzen sind nicht „Dinge im Signal“, sondern die natürlichen Antwortmoden von Systemen, mit denen das Signal wechselwirkt.

Setze Systeme = Detektoren.

Wie könnten Frequenzen denn dann auf dem Weg zum Detektor interferieren?
Interferieren können nur Wellen!

Ja sicher. Frequenz und Welle sind hier quasi synonym. Keine Frequenz ohne Schwingung in einem möglichen Detektor, und keine Welle ohne Schwingung in einem möglichen Detektor. Mit Betonung auf möglich, womit wir bei der QM und deren Wahrscheinlichkeiten sind.
 

[Frau Holle]

Nehmen wir mal einfach die Bremsstrahlung bei einer Röntgenröhre beim Arzt an. Da gibt es auch eine Bremsstrahlung, weil die Elektronen abgebremst werden. Wenn nun ein Teil eines menschlichen Körpers sich zwischen der Röhre und dem Röntgenfilm sich befindet, dann stellt sich doch die Frage, wo denn der Resonanzkörper ist.

Das ist die falsche Frage, denn die Antwort ist natürlich sowohl als auch, nicht hier oder dort. Exklusives oder (Kontravalenz) ist da nicht angebracht. Es gibt Detektoren im Körper, solche im Knochen absorbieren die Strahlung am meisten, und auch auf dem Schirm, die absorbieren nicht. Oder auch umgekehrt, ein unwichtiges Detail.

Wo sind da denn die "Resonanzkörper" oder geht die "Flanke" durch die Luft bis sie "Resonanzkörper" findet?

Letzteres ist der Fall. Setze Resonanzkörper = Detektor.
 

[hmpf]

...

Wie könnten Frequenzen denn dann auf dem Weg zum Detektor interferieren?
Interferieren können nur Wellen!

Ja sicher. Frequenz und Welle sind hier quasi synonym. ...

Wie lächerlich wollen Sie sich denn eigentlich noch machen?
Wenn sich - aus Ihrer kindlichen Sicht - die Begriffe Frequenz und Welle nicht fundamental
unterscheiden würden, beweisen Sie erneut, dass Sie eine naturwissenschaftliche Analphabetin sind
und hier nur physikalischen Dünnpfiff verbreiten wollen.

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit besonders blöd.

[Frau Holle]

...

Wie könnten Frequenzen denn dann auf dem Weg zum Detektor interferieren?
Interferieren können nur Wellen!

Ja sicher. Frequenz und Welle sind hier quasi synonym. ...

[primitive Schei.ße]
Wenn sich - aus Ihrer kindlichen Sicht - die Begriffe Frequenz und Welle nicht fundamental unterscheiden würden,
[primitive Schei.ße]

Niemand hat gesagt, dass sie sich nicht unterscheiden. Du verstehst das Wort quasi nicht.

Da du immer mit Schei.ße wirfst, kann man mit Fug und Recht sagen, dass du quasi ein Arsch.loch bist.
Schön für dich, dass du wieder auf dem Boden deines unterirdischen Niveaus angekommen bist und das mal wieder zeigen konntest. Dabei geht dir wohl immer einer ab.
 

[Kurt]

Beim Röntgen durchdringen dich die fertigen, von Resonanzkörpern im Röntgengerät erzeugten, Schwingungspakete, nicht die Anregeflanken, erzeugt durch beschleunigte Elektronen.
Das sind also zweierlei Stiefel und nicht vergleichbar.

Welche "Resoanzkörper" gibt es denn im Röntgengerät?

Ja selbstverständlich, es sind die Atome die durch die Beschleunigungsflanken der Elektronen angeregt werden.
Dabei wird in diesen ein Elektron freigesetzt welches sich dann wieder im Atom einnistet.
Dieser Einnistvorgang erzeugt die Schwingung/Röntgenstrahlung die den Körper durchstrahlt.

Kurt

.

[hmpf]

...
Ja sicher. Frequenz und Welle sind hier quasi synonym. ...

[primitive Schei.ße]
Wenn sich - aus Ihrer kindlichen Sicht - die Begriffe Frequenz und Welle nicht fundamental unterscheiden würden,
[primitive Schei.ße]

Niemand hat gesagt, dass sie sich nicht unterscheiden. Du verstehst das Wort quasi nicht. ...

Sie verstehen das Wort fundamental nicht.
Eine Welle hat zwangsläufig eine Frequenz, aber eine Frequenz hat nicht zwangsläufig eine Welle.

[Kurt]

Eine Welle hat zwangsläufig eine Frequenz, aber eine Frequenz hat nicht zwangsläufig eine Welle.

Was ist: "eine Frequenz"?

Kurt

.

[hmpf]

Eine Welle hat zwangsläufig eine Frequenz, aber eine Frequenz hat nicht zwangsläufig eine Welle.

Was ist: "eine Frequenz"?

Mal eine „logische“ Gegenfrage: Was ist eine Uhr?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit besonders blöd.

[Frau Holle]

[primitive Schei.ße]
Wenn sich - aus Ihrer kindlichen Sicht - die Begriffe Frequenz und Welle nicht fundamental unterscheiden würden,
[primitive Schei.ße]

Niemand hat gesagt, dass sie sich nicht unterscheiden. Du verstehst das Wort quasi nicht. ...

Sie verstehen das Wort fundamental nicht.
Eine Welle hat zwangsläufig eine Frequenz, aber eine Frequenz hat nicht zwangsläufig eine Welle.

Eine Frequenz kann wegen der Periodizität auch als Welle aufgefasst werden. Es ist nicht zwingend nötig, dass die sich im Raum bewegt wie eine Wasser- oder Schallwelle, es reicht die Bewegung in der Zeit. Die Überlagerung ist eh immer lokal. So können sich auch Frequenzen lokal überlagern, Welle hin oder her.

Dass du Probleme mit der zeitlichen Entwicklung von physikalischen Phänomenen hast, ist schon bei der Erdatmosphären-Diskussion aufgefallen. Da liegt nämlich der Hase im Pfeffer.
 

[Kurt]

Eine Welle hat zwangsläufig eine Frequenz, aber eine Frequenz hat nicht zwangsläufig eine Welle.

Was ist: "eine Frequenz"?

Mal eine „logische“ Gegenfrage: Was ist eine Uhr?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit besonders blöd.

Was ist: "eine Frequenz"?

Kurt

.