Doppelspalt-Experiment

[rmw]

Das ist eine hypothetische Erklärung, es gibt keinen Nachweis dafür dass dies die richtige Erklärung ist.
Die Ablenkung an einer einzelnen Kante zeigt ganz eindeutig dass es sich um Streuung an dieser Kante handelt.

Nein das sind Messungen, die die Wirklichkeit zeigen. Denn wie sollen die Teilchen aus der Mitte mit den gestreuten von der Kante treffen?

Das Streuuen an einer einzelnen Kante aber auch die Auslöschung beim Einzelspalt sind bei tatsächlichen Wellen nicht zu beobachten.
Diese Verhalten widerspricht daher einem Wellenmodell.

[rmw]

Dass man Eigneschaften des Lichts mit einer Welle erklären kann heißt nicht dass nicht eine andere Erklärung auch möglich ist.

Nun es heißt einfach, dass man viele Eigenschaften des Lichts mit Wellen erklären kann.

Schon mal von Ockhams Rasiermesser gehört?

Das Verhalten des Lichts ist in einigen seiner Eigenschaften dem Verhalten einer Welle ähnlich, mehr nicht.
Dass einzelne Teilchen, also Photonen, nachweisbar sind schließt ein Wellenmodell ohnehin aus.
Dualismus ist Ideologie aber nicht Physik.

Ockhams Rasiemesser sind Überlegungen die im Mittelalter entstanden sind und mit dem damaligen Wissen vielleicht auch nicht ganz verkehrt waren.
Ob eine heutige Theorie richtig ist oder falsch kann man damit nicht erklären.
O. R. wird aber insbesondere von den RT Experten ganz gerne verwendet wenn ihnen die Argumente ausgehen.

[Rudi Knoth]

Das ist eine hypothetische Erklärung, es gibt keinen Nachweis dafür dass dies die richtige Erklärung ist.
Die Ablenkung an einer einzelnen Kante zeigt ganz eindeutig dass es sich um Streuung an dieser Kante handelt.

Nein das sind Messungen, die die Wirklichkeit zeigen. Denn wie sollen die Teilchen aus der Mitte mit den gestreuten von der Kante treffen?

Das Streuuen an einer einzelnen Kante aber auch die Auslöschung beim Einzelspalt sind bei tatsächlichen Wellen nicht zu beobachten.
Diese Verhalten widerspricht daher einem Wellenmodell.

Aber in mathematischen Modellen (Fourier) und im Experiment schon. Und wie soll denn ein durch den Spalt geradeaus fliegendes Teilchen sich mit einem anderen Teilchen, das von der Kante gestreut wird, ausserhalb des Spaltes treffen?

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Dass einzelne Teilchen, also Photonen, nachweisbar sind schließt ein Wellenmodell ohnehin aus.

Nicht so viel rumlabern !!!
BEWEISEN.
Ich will die Dinger sehen, die es definitiv gar nicht gibt.

Behauptungen, die nicht den Tatsachen entsprechen, sind Lügen.

In Cern gibt es den Hadron Collider.
Da werden TEILCHEN beschleunigt. Wird dort auch Licht beschleunigt? Nein, weil das nicht möglich ist. Warum ist das nicht möglich?

Masse kann beschleunigt werden. Wieso und was passiert, wenn die Beschleungungsapparatur abgeschaltet wird?

Licht ist pur Energie, die sich mit Lg in alle Richtungen ausbreitet. Masse kann sich nicht ausbreiten, sondern fliegt von A nach B.

[rmw]

Aber in mathematischen Modellen (Fourier) und im Experiment schon. Und wie soll denn ein durch den Spalt geradeaus fliegendes Teilchen sich mit einem anderen Teilchen, das von der Kante gestreut wird, ausserhalb des Spaltes treffen?

Wenn man ein physikalisches Modell hat dann kann man es mit Mathematik beschreiben.
Wenn man die Hebelgestze kennt dann kann man sie mit Mathematik, in dem Fall recht einfach, beschreiben.
Mathematisches Modell heißt dagegen dass man eine mathematische Methode hat aber man kennt den physikalischen Grund nicht.

Beim Einzelspalt ist es einfach die Streuung an den Kanten und wahrscheinlich eine Ablenkung des Lichts bei nahen vorbeigehen an den Kanten in Gegenrichtung.
Das ist einer Beugung allenfalls ähnlich.

[bumbumpeng]

Aber in mathematischen Modellen (Fourier) und im Experiment schon. Und wie soll denn ein durch den Spalt geradeaus fliegendes Teilchen sich mit einem anderen Teilchen, das von der Kante gestreut wird, ausserhalb des Spaltes treffen?

Wenn man ein physikalisches Modell hat dann kann man es mit Mathematik beschreiben.

Beim Einzelspalt ist es einfach die Streuung an den Kanten und wahrscheinlich eine Ablenkung des Lichts bei nahen vorbeigehen an den Kanten in Gegenrichtung.
Das ist einer Beugung allenfalls ähnlich.

Welche Mathematik meinst du? Die Kubische?
Wie willst du das Universum, welches sphärisch ist, also mit den SPHÄRISCHEN Systemen, mittels kubisch beschreiben? Das funktioniert mit kubisch, kartesisch absolut nicht.

Weißt du überhaupt, was sphärisch bedeutet?

Nochmal für Hilfsschüler::: Warum Doppelspalt? Warum Strahlteilung?
Auslöschen geht nur dann, wenn die Signale absolut identisch und entgegengesetzt sind.

Bei deinem Einzelspalt hast du zwar ein Muster,,, ABER kein Auslöschen.

[bumbumpeng]

Bei deinem Einzelspalt hast du zwar ein Muster,,, ABER kein Auslöschen.

[bumbumpeng]

Bei deinem Einzelspalt hast du zwar ein Muster,,, ABER kein Auslöschen.

[Kurt]

Bei deinem Einzelspalt hast du zwar ein Muster,,, ABER kein Auslöschen.

Wo bitteschön, beim MMI mit Licht oder auch beim MMI mit Teilchen, oder auch beim Einzelspalt, hat man denn ein Auslöschen?
Wer behauptet denn sowas?


Kurt

.

[bumbumpeng]

Bei deinem Einzelspalt hast du zwar ein Muster,,, ABER kein Auslöschen.

Wo bitteschön, beim MMI mit Licht oder auch beim MMI mit Teilchen, oder auch beim Einzelspalt, hat man denn ein Auslöschen?
Wer behauptet denn sowas?

Na, die Physik behauptet das und da ich die Physik vertrete, behaupte ich es auch.

Das Sagnac Interferometer wird mittels Dreh-Geschwindigkeit auf Auslöschen kalibriert. Die Spiegel drehen im Kreis und es wird ausgelöscht. Erst dann, wenn das SI gedreht wird, dann erscheint Interferenz, wodurch z.B. ein Insasse eines Flugkörpers feststellen kann, dass sich der Flugkörper dreht, aufgrund von unterschiedlichen Laufzeiten zweier völlig identischer Ausgangssignale.

Das MMI wird auch auf Auslöschen kalibriert, kann aber auf der Erdoberfläche keine Interferenz anzeigen, weil die Felder der Erde mitgeführt werden. Null-Resultat.

Beim Einzelspalt kann es eben kein Auslöschen geben.