Doppelspalt-Experiment

[rmw]

Halten Sie alle Physiker dieser Welt für Spinner?

Na ja, ideologisch verblendet.

https://www.markweger.at/

[rmw]

Aha, warum können Sie dann keine optischen Geräte mittels Teilchen erklären?

Mit Teilchen mit Frequenz kann man sie genau so gut erklären.
Nachdem Photonen nachweisbar sind und auch andere Eigenschaften des Lichts nur mit Teilchen erklärbar sind, kann es sich überhaupt nur um Teilchen mit Frequenz handeln.
Eine andere Erklärung ist eigentlich überhaupt nicht möglich.

[rmw]

Aha, warum können Sie dann keine optischen Geräte mittels Teilchen erklären?

Mit Teilchen mit Frequenz kann man sie genau so gut erklären.
Nachdem Photonen nachweisbar sind und auch andere Eigenschaften des Lichts nur mit Teilchen erklärbar sind, kann es sich überhaupt nur um Teilchen mit Frequenz handeln.
Eine andere Erklärung ist eigentlich überhaupt nicht möglich.

Warum versuchen Sie dann nicht, einem Physiker zu erklären, wie man Wellen als Teichen erklären könnte?

Interferenz ist mit Teilchen die eine Frequenz aufweisen genau so gut erklärbar.
Und eine Beugung existiert beim Licht ohnehin nicht.

[Rudi Knoth]

Mit Teilchen mit Frequenz kann man sie genau so gut erklären.
Nachdem Photonen nachweisbar sind und auch andere Eigenschaften des Lichts nur mit Teilchen erklärbar sind, kann es sich überhaupt nur um Teilchen mit Frequenz handeln.
Eine andere Erklärung ist eigentlich überhaupt nicht möglich.

Warum versuchen Sie dann nicht, einem Physiker zu erklären, wie man Wellen als Teichen erklären könnte?

Interferenz ist mit Teilchen die eine Frequenz aufweisen genau so gut erklärbar.
Und eine Beugung existiert beim Licht ohnehin nicht.

Also den Begriff Beugungsscheibchen gibt es schon in der Optik.

Gruß
Rudi Knoth

[Lagrange]

Licht besteht aus Teilchen mit Frequenz die dann als Gesamtheit eine Welle bilden.

[rmw]

Licht besteht aus Teilchen mit Frequenz die dann als Gesamtheit eine Welle bilden.

Ich würde eher sagen das Verhalten dieser Teilchen hat in Summe eine Ähnlichkeit zu einer Welle.

https://www.markweger.at/

[rmw]

Also den Begriff Beugungsscheibchen gibt es schon in der Optik.

Den Begriff gibt es schon was aber nicht heißt dass es tatsächlich Beugung ist.

Es besteht eine Lichtablenkung an Kanten ob es sich nun um gerade Kanten handelt oder um die runden Kanten einer Bohrung.
Das ringförmige Muster um eine Bohrung, hell - dunkel, ist mit einer Welle überhaupt nicht erklärbar.
Bei der Beugung einer Welle würde einfach rund um die Bohrung gleichmäßig Licht eintreffen.

[rmw]

Es gibt tatsächlich keine Messung die beweist dass das Licht eine Welle ist.
Die Messungen zeigen nur dass eine recht bedingte Ähnlichkeit zum Verhalten von Wellen besteht.

Natürliches Licht vehält sich wie einzelne Teilchen unterschiedlicher Phasen und unterschiedlicher Polarisation.

[Rudi Knoth]

Es gibt tatsächlich keine Messung die beweist dass das Licht eine Welle ist.
Die Messungen zeigen nur dass eine recht bedingte Ähnlichkeit zum Verhalten von Wellen besteht.

Natürliches Licht vehält sich wie einzelne Teilchen unterschiedlicher Phasen und unterschiedlicher Polarisation.

Dann beschreibe mal, wie eine Messung, die den Wellencharakter des Lichts beweist, aussehen soll. Denn bei Licht kann man nicht wie bei Wasserwellen die Obkete "sehen". Denn womit soll man denn mit Licht Lichtwellen sehen?

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

... Dann beschreibe mal, wie eine Messung, die den Wellencharakter des Lichts beweist, aussehen soll. Denn bei Licht kann man nicht wie bei Wasserwellen die Obkete "sehen". Denn womit soll man denn mit Licht Lichtwellen sehen? ...

Offensichtlich haben Sie noch nie ein Spektrometer von innen „gesehen“.
Bei einem Gitterspektrometer sieht man die verschiedenen Farben des sichtbaren Lichts räumlich getrennt.

Nun das ist mir klar. Aber dieser Mann soll selber beschreiben, wie er den Wellencharakter von Licht als "bewiesen" ansieht. Denn auch die bekannten Experimente wie dem Doppelspalt reichen ihm nicht als Beweis aus.

Gruß
Rudi Knoth