Hilberts Hotel und Gabriels Horn

[Predictor]

Der Punkt ist: Die Planeten bewegten sich nicht so wie die mathematischen Gesetze es verlangten.

Ohhhhh, die Planeten haben sich nicht nach den Gesetzen der Mathematik bewegt?

Porzellansyndrom?

Der Mathematiker Urbain Le Verrier stellte mithilfe der Gesetze von Kepler und Newton, die zuvor von Kepler und später von Newton aus den Planetenbahnen abgeleitet worden waren, fest, dass es eine Bahnstörung im Umlauf des Uranus gab.

Ohne die Planeten hätte niemand etwas daraus ableiten, geschweige denn berechnen können.

Man hat also theoretisch etwas vorhergesagt und dann auch gefunden.

Le Verrier hat nichts theoretisch vorhergesagt. Er stellte etwas Praktisches fest, nämlich die Bahnstörung. Das hat er veröffentlicht und später wies er nach, dass die Störung nicht von den bekannten Planeten kommen konnten. Aufgrund dieses Wissens schrieb er an den Astronomen Johann Galle und bat ihn, zu überprüfen, ob es einen anderen Planeten gibt.

Also keine Theorie, Wissen!!!

Das ist der Unterschied zu Einsteins Relativitätstheorie.

Einsteinianer: NULL Wissen, NUR Märchen erzählen!


Predictor

[Skeptiker]

Le Verrier hat nichts theoretisch vorhergesagt. Er stellte etwas Praktisches fest, nämlich die Bahnstörung. Das hat er veröffentlicht und später wies er nach, dass die Störung nicht von den bekannten Planeten kommen konnten. Aufgrund dieses Wissens schrieb er an den Astronomen Johann Galle und bat ihn, zu überprüfen, ob es einen anderen Planeten gibt.

Genau das ist doch Theorie: die Keplerschen Gesetze passten nicht zu den beobachteten Bahnen. Jetzt gibt es 2 Möglichkeiten: entweder die Gesetze sind falsch oder es gibt einen weiteren Planeten der die Bahnstörung erklärt.
Die Keplerschen Gesetze waren so belastbar das sie eine Prognose lieferten, nämlich: es muss einen weiteren Planeten geben. Ganz theoretisch vorhergesagt.

[rmw]

Maxwell hat sich über verschiedene Inertialsystemen garantiert keine Gedanken gemacht.

Einstein eben schon.

Das muß nicht heißen dass das Licht das aus einem anderen Inertialsystem kommt auch die gleiche Geschwindigkeit haben muß.

Doch, genau das folgt aus den Maxwell Gleichungen, bei Anwendung des Relativitätsprinzips, denn nach Maxwell gibt es nur eine mögliche Geschwindigkeit für Licht im Vakuum. Dort wird ja eben nicht zwischen verschiedenen Systemen unterschieden.

Einstein kann sich dabei nicht viel gedacht haben.
Denn wenn er daraus schließt, dass Maxwell keine anderen Inertialsysteme behandelt hat, dass die LG in allen Inertialsystemen gleich sein muß, so ist das ganz einfach ein offensichtlicher Unsinn.

Daraus dass Maxwell andere Systeme nicht behandelt hat, folgt nur dass er andere Systeme nicht behandelt hat.
Nichts sonst.
Einsteins Schlußfolgerung ist völlig unbegründet.

https://www.markweger.at/

[Skeptiker]

Denn wenn er daraus schließt, dass Maxwell keine anderen Inertialsysteme behandelt hat, dass die LG in allen Inertialsystemen gleich sein muß, so ist das ganz einfach ein offensichtlicher Unsinn.

Warum? Alle anderen bis dahin gemachten Entdeckungen gelten ja auch in allen Inertialsystemen gleich.

[Predictor]

Genau das ist doch Theorie: die Keplerschen Gesetze passten nicht zu den beobachteten Bahnen. Jetzt gibt es 2 Möglichkeiten: entweder die Gesetze sind falsch oder es gibt einen weiteren Planeten der die Bahnstörung erklärt.

Die Gesetze können nicht falsch gewesen sein. Sonst wäre Le Verrier nicht in der Lage gewesen, die Bahnstörung im Umlauf des Uranus festzustellen. Und schließlich waren Kepler und Newton nicht geistig minderbemittelt wie der Patentbeamte.

Die Keplerschen Gesetze sind keine Theorie, sondern Wissen. Sie sind von unserem Planetensystem abgeleitet. Sie sind die fundamentalen Aussagen über den Umlauf der Planeten um unsere Sonne. Die Gesetze gelten nur für unser Planetensystem.

Das nennt man Wissenschaft, nicht Theorie.


Predictor

[rmw]

Denn wenn er daraus schließt, dass Maxwell keine anderen Inertialsysteme behandelt hat, dass die LG in allen Inertialsystemen gleich sein muß, so ist das ganz einfach ein offensichtlicher Unsinn.

Warum? Alle anderen bis dahin gemachten Entdeckungen gelten ja auch in allen Inertialsystemen gleich.

Wenn diese Schlussfolgerung richtig ist dann kannst du diese Schlussfolgerung für jede beliebige andere Geschwindigkeit auch ziehen.

[Skeptiker]

Die Gesetze können nicht falsch gewesen sein. Sonst wäre Le Verrier nicht in der Lage gewesen, die Bahnstörung im Umlauf des Uranus festzustellen.

Die sind ja durch Beobachtungen festgestellt worden und passten nicht zu den Keplergesetzen.
Ergo müssen sie falsch sein, oder es gibt halt noch nen Planeten der das erklärt.

[Skeptiker]

Wenn diese Schlussfolgerung richtig ist dann kannst du diese Schlussfolgerung für jede beliebige andere Geschwindigkeit auch ziehen.

Für welches andere Phänomen gelten die Maxwellgleichungen denn noch?

[Lagrange]

Denn wenn er daraus schließt, dass Maxwell keine anderen Inertialsysteme behandelt hat, dass die LG in allen Inertialsystemen gleich sein muß, so ist das ganz einfach ein offensichtlicher Unsinn.

Warum? Alle anderen bis dahin gemachten Entdeckungen gelten ja auch in allen Inertialsystemen gleich.

Z.B. die Schallgeschwindigkeit ist nicht in allen Inertialsystemen gleich.

[Lagrange]

Felder sind Zustände eines Mediums. Ohne Medium kein Feld.

Ein elektromagnetisches Feld braucht kein Trägermedium, weil es selbst die physikalische Realität ist. Es besitzt eigene Energie, eigenen Impuls und eigenen Drehimpuls. Wenn ein Etwas Energie und Impuls tragen kann, braucht es kein anderes "Etwas", in dem es gelagert ist. Es ist das Objekt.

Aus was sind die Felder gemacht?