Atom - eimal anders

[contravariant]

Das war nicht die Frage.

Darf ich deinem Kurzzeitgedächtnis auf die Sprünge helfen? Bitte sehr:
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=15&t=356#p23837

[contravariant]

Du denkst an diese Röntgen-Spektren.
Fragt sich in wie weit, "Photonen" , generell dynamisch das Atom-Gefüge verzerren.

Wenn ich Röntgen meinen würde, dann hätte ich Röntgen gesagt. Ich sagt aber Photoionen-Spektroskopie. Damit lassen sich nämlich die Bindungsenergien von Elektronen messen. Und darum geht es ja.

[galactic32]

Du denkst an diese Röntgen-Spektren.
Fragt sich in wie weit, "Photonen" , generell dynamisch das Atom-Gefüge verzerren.

Wenn ich Röntgen meinen würde, dann hätte ich Röntgen gesagt. Ich sagt aber Photoionen-Spektroskopie. Damit lassen sich nämlich die Bindungsenergien von Elektronen messen. Und darum geht es ja.

Nimm mal ein anderes Wort.
Photo-Ionisation?
Oder photo-elektrischer Effect?
Elektronen-Spektroskopie ?
Auger-Effecte?
Mit Röntgen-Spektro-Metrie, da ionisiert sich auch was etc.

Gruß

[contravariant]

Nimm mal ein anderes Wort.
Photo-Ionisation?
Oder photo-elektrischer Effect?
Elektronen-Spektroskopie ?
Auger-Effecte?
Mit Röntgen-Spektro-Metrie, da ionisiert sich auch was etc.

noch mehr bullshitbingo? - vll hättest du dir mal anschauen sollen, worum es bei diesen sachen überhaupt geht, bevor du hier kühn behauptest, man dieses oder jenes ja garnicht messen.

[galactic32]

Nimm mal ein anderes Wort.
Photo-Ionisation?
Oder photo-elektrischer Effect?
Elektronen-Spektroskopie ?
Auger-Effecte?
Mit Röntgen-Spektro-Metrie, da ionisiert sich auch was etc.

noch mehr bullshitbingo? - vll hättest du dir mal anschauen sollen, worum es bei diesen sachen überhaupt geht, bevor du hier kühn behauptest, man dieses oder jenes ja garnicht messen.

¬ auf diesem Goßen-Level, Bitte , Danke.

Ich sagt aber Photoionen-Spektroskopie.

Ähnlicher Begriff: Photonen

Meinten Sie: Photo Ionen
...onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/nadc.19770251109/pdf

→

...bla bla bla ...Photo-Ionisation

Also a bisserl mehr Self-Contenance, sil vous plai avec sil moi plais, høn?

Wenn sich Deine Gedanken wieder gsammelt haben , und Deine Hirnwellen aus dem Alpha⁺⁺-Zustand mehr in Richtung Delta-Wellen-Schwingung einpendeln, ergänz uns geren noch was angemessenes.


So weit "gute" N8 4 the coming hour's

[contravariant]

Jeder weiß dass Cooperpaare (besonders bei tiefen Temperaturen) existieren und dass sie Bosonen sind.

bibabullshitbingo. schön, du hast einen begriff aufgeschnappt und konntest sogar einen text dazu im internet finden. bravo! beim verständnis herrscht allerdings nachwievor fehlanzeige. cooperpaare bilden sich durch elektronen-phononen wechselwirkung. in einzelnen atomen gibt es nun keine phononen und deshalb auch keine cooperpaare.

edith sagt: die rechtschreibkorrektur in meinem handy kennt phononen nicht. hab das mal korrigiert.

[contravariant]

Wenn sich Deine Gedanken wieder gsammelt haben , und Deine Hirnwellen aus dem Alpha⁺⁺-Zustand mehr in Richtung Delta-Wellen-Schwingung einpendeln, ergänz uns geren noch was angemessenes.

bei deinem diskussionsstil kein wunder, ne? das läuft ja immer nach schema f ab. galactic behauptet A. eine andere person belegt, dass A falsch ist aufgrund von B. dann kommt galactic, und meint dass die andere person jawohl nicht B sonder C meint. das ist schon ziemlich arrogant anzunehmen, man wüsste besser, was eine andere person sagen will, als diese person selber. wenn die andere person dann aber immer noch nicht locker lässt und auf B besteht, dann wirft galactic einfach noch X,Y und Z in die runde und hofft kompetent zu wirken. - was willst du damit erreichen?

[galactic32]

Och nööö, contra.
es geht doch um mehr als für irgendwem competent zu erscheinen.
Wenn Du schreibst:

cooperpaare bilden sich durch elektronen-photonen wechselwirkung.

hast Du das doch auch nur irgendwo aufgeschnappt, oder hast Du das postuliert, oder kannst es mathmatisch herleiten?

Was ist denn arragont, wenn ich Vermute Person_andere vermeint wohl eher C als B.
Sie'hs als Frage, und anti rogare (lat. fragen, oder?) kan's , dann ja nicht sein.

Mit meinen Einwürfen X,Y,Z versuch ich doch nur gegenzumessen, ob es bei dem , was mir so zu Ohren gekommen ist, nicht so ganz coscher ist, oder wer jetzt wo crumm andenkt.

Jeder kann bzw. will doch nicht jeden Artikel lesen, der so veröffentlicht wird, und wenn da einer meint: Cooperpaar-Bildung geht nicht ohne Photonen...(-emission/...) , könnten wir ja darauf vertiefen.
Unlogisch klingt's ja nicht, wenn die beiden Fermieonen e⁻ und e⁻ koppeln, muß die überschüssige Energie wech...
Pech daß die gewöhnlich Dipol-Strahlung nich so ohne weiteres zu fitten ist, wie man's wohl mit den "Impulsen" bräuchte bei "gewohnten" p- oder d-Orbital zu s-Orbital umformungen.
Die Situation ist halt wie im Helium-System ohne Kern ]He⁺⁺[ .
Irgendwie "machen" die beiden e⁻'s ein gemeinsames Orbital auf, und coopern zu einem magnetisch neutraleren, und das ist wohl der springendere Punkt, "System".
Im [ He⁺⁺ + e⁻ + e⁻ ]-System vermutet die "Wissenschaft" plausiblerweise beide Elektronen in der K-Schale also im S-1-Orbital.
Da wird wohl was Photonen-wechsel-wirken müssen, wenn sich aus diesem oder zu diesem die beiden elektronen sich ändern.

- was willst du damit erreichen?

Vielleicht irgendwie einen Austausch von Ideen zu Stande zu bringen, was bei einer wissenschaftlichen Diskussion, so "abfallen" könnte.

Gruß

[contravariant]

Du hast behauptet, dass Elektronen keine bosonische Paare bilden können, oder nicht?

nein das habe ich nicht. ich habe darauf hingewiesen, dass der mechanismus, der den cooperpaaren zugrunde liegt, in einzelnen atomen nicht existiert. daher gibt es in isolierten atomen also keine cooperpaare.

[contravariant]

Was ist denn arragont, wenn ich Vermute Person_andere vermeint wohl eher C als B.
Sie'hs als Frage, und anti rogare (lat. fragen, oder?) kan's , dann ja nicht sein.

du legst zu grunde schlauer zu sein und mehr über die thematik zu wissen, als deine gesprächspartner. das nennt man arrogant

Mit meinen Einwürfen X,Y,Z versuch ich doch nur gegenzumessen, ob es bei dem , was mir so zu Ohren gekommen ist, nicht so ganz coscher ist, oder wer jetzt wo crumm Jeder kann bzw. will doch nicht jeden Artikel lesen, der so veröffentlicht wird, und wenn da einer meint: Cooperpaar-Bildung geht nicht ohne Photonen...(-emission/...) , könnten wir ja darauf vertiefen.

mein handy hat mein post von vorhin kaputtgemacht, siehe oben. aber gut zu wissen, dass du offenbar keine ahnung hast, was ein cooperpaar ist.