Das Prinzip des Seins

Mathematisches Beschreiben sagt nichts über die Natur des Lichtdruckes aus.
Photonen gibts keine.


Macht nichts, es muss halt passendes Licht sein sonst gibts keine Eigenresonanz beim Empfänger.


Kann nicht sein, es gibt keine Energie.
Die ankommenden Druckwirkungen bauen eine resonante Schwingung im Molekül auf, solange das noch nicht abgeschlossen ist wirkt das Molekül wie ein Widerstand der dem Licht im Wege steht.
Selbst wenn das Molekül dann schwingt wirkt dieses selber als Sender und sendet seinerseits Druckwellen ins Medium. Das ist dann der Zustand der vorliegt wenn sich zwei gleichartige Teilchen gegenüber stehen.
Das ist dann nicht mehr besonders wirksam.


Nein, das ist das Mecca Anderer.


Oje, wie sollte man sich mit jemanden konstruktiv unterhalten der keine Ahnung von "Strom" hat.
"Blindstrom" hat mit Phasenunterschied zu tun und der liegt hier vor solange das Molekül noch nicht ihre Schwingamplitude aufgebaut hat, vor.
Solange ergibt sich die (starke) Abstossung.


Nur gibt es halt keine Ladungen, aber Lichtdruck.

Kurt

.

Unser aller Kurtelchen spinnt mal wieder gewaltig rum. Der Lichtdruck auf deine Birne scheint ja riesig zu sein, wenn du solchen Schwachsinn laberst.

Das sind aber alles nur Testversionen. Meist nur Flops.
Die Raumschiffe fehlen und auch die hohe Geschwindigkeit.

"1,367 kW/m² (Strahlungsleistungsdichte der Sonne in Erdentfernung)" --- Licht ist pur Energie in Form von Schwingungen. Man kann damit per Photovoltaik elektrische Energie gewinnen.

Photonen sind ein elektrisches Feld und rechtwinklig dazu ein magnetisches Feld gleicher Größe.

Ein Photon wird ausgesendet, von einem Elektron, dass sich in einem Moment auf den anderen, von einem Orbital um den Atomkern, auf ein energetisch geringeres Orbital begibt.

Ein Photon ist also ein elektrisches Feld, sowie ein um 90° verdrehtes magnetisches Feld, dass sich im Raum fortbewegt. Es ist eine Störung, die sich fortbewegt.
Und es wird kompensiert von einem weiteren Atom. Ein Photon ist das Austauschteilchen der elektromagnetischen Kraft.

Kurt mit deinem "es gibt nicht" und "es gibt nicht" machst du jegliche Kommunikation kaputt.
Man braucht um zu diskutieren einen gemeinsamen Nenner.
Eine Grundlage auf der man sich trifft.

Auf welcher Grundlage denn?
Auf der Grundlage einer Märchenwelt?
Nein danke, die kannst du behalten, deine "Grundlagen" gibts nämlich nur in deinem Denkapparat da wo sie irgendwie , wohl in einem Vorlesungssaal, eingepflanzt wurden.
Grundlage ist immer die Realität, was anderes gibts nicht.

Kurt

.

James Clerk Maxwell und Heinrich Hertz.

Nein, es war der Streit ob Licht aus Teilchen aufgebaut ist oder eine Welle ist.
Man konnte sich nicht entscheiden, konnte nicht eindeutig feststellen ob es sich dabei um Emission handelt oder nicht.
Dann kam die Erklärung von Einstein dazu, man musste ihm ja irgendwie einen Noblen Preis zukommen lassen, mit seinen RT-Behauptungen ging das nicht, also ging man den Weg des geringsten Widerstanades, alle waren happy.
Einstein sagte: Licht müsse Geschosse sein denn sonst wäre es nicht möglich dass geringe Leistungen des Lichts Elektronen aus Oberflächen freisetzen könnten. Also muss es irgendwas kugeliges, geschossartiges sein.
Hätte er geschnallt das diese Elektronen durch Akkumulation der Anregeleistung mit Hilfe von Resonankörpern freigesetzt werden, dann wäre uns der ganze Hype ums Photon erspart geblieben.
Die Resonanzvorstellung wird dadurch bewiesen, dass das nur geht wenn passendes Material vorliegt, ist das nicht der Fall werden auch keine Elektronen freigesetzt.

Kurt

.

Also keine Einwände.

Kurt

.

@Kurt

Aber wir waren früher noch bei einem ganz anderen Thema.



Du wolltest Trägersubstanz erklären, mit irgendwelchen Schwingungen.

Und Basitsteilchen?

Habe ich doch schon.
Mach einen eigenen Faden auf dann ist das übersichtlicher und ich fang nochmal von Vorne an.

Kurt

.