Das Prinzip des Seins

Der springende Punkt, ist das Doppler nicht in den Lernbüchern als das dargestellt wird, was es ist!

Damit ist zu akceptieren, daß viele (nicht in den Galaxien, hier in dieser momentanen irdischen "Civilisation" ) einfach nicht verstehen wollen!

Gruß
P.S.

Vielleicht gibt es ja im Netz eines unfernen Tages, eine Animation, die so eine Stehende-Wellen-Situation im bewegten Medium natur-richtig darstellen.
Ich vesteh nicht so ganz, wie Embacher's Uhr nach Deinem Verständniß überhaupt funktioniert?
Hätte gedacht Du könntst so weit mitdenken.

Eben, weil es den Ätherwind nicht gibt, die Erde sich in Bezug zu Lichtlaufen, eben nicht durch einen solchen zwängt, jedoch sichtbar ist das ein Bezug fürs Lichtlaufen vorhanden ist, ist es notwendig in Bezügen zu denken, diese an den jeweiligen Ortsumstand festzumachen, bzw. zu erkennen.
Und da kommt halt raus dass die Erde so einen Bezug erzwingt.
Und dann wirds auch verständlich wieso es Sternenaberration gibt, Gravitationslinsen existieren, GPS funktioniert, Fizeau das gemessen hat was anstand, MM eben keine Phasenänderung bei Drehung erkennen konnte.
Der Blick nach oben zeigts ja.




Sie wertet Doppler aus.


Gruss Kurt

Und wie sollte rot/blau-verschiebung der CMBR, der Sternenlichter gemessen werden?
Ja, Doppler, was ein Medium-Modell ist!

Offensichtlich unvollnachziehbar, für unzuwenige, daß und wie im Wind, also im bewegten Schall-Echo-Reflex-Fall, auch eine stehende Schallwelle zu messen ist.

Gruß

So wie jede Dopplermessung, die nicht durch Postulate verhunzt ist, also Doppler nach Schall-Art, es hergibt.
Es spielt keine Rolle wie das Licht der beobachteten Quelle zum Detektor kam.
Es kann 100 x seine Gescheindigkeit verändert haben, 100 x umgekehrt sein, im Dreieck und im Kreis gelaufen sein, ist alles egal.
Letztendlich spielt die Gegenseitige Bewegung die einzige Rolle.
Und das lässt sich mit Doppler ausdrücken/beziffern.




Der ganz -normale- Doppler




Bei Bewegung im Medium ist nichts mit stehender Welle.
denn Sender und Empfänger bewegen sich ständig.
Sie mögen sich gleichförmig bewegen, jedoch sie bewegen sich gegen den Träger, dessen Bezug.
Und da gibts dann keine stehende Welle mehr.
Denn aus Sicht des Trägers handelt es sich um zwei unterschiedliche Frequenzen.


Gruss Kurt

Für welche Sorte Wissenschaftler?
Tja , was das auch immer sei.
Na, wenn Du es befiehlst.
Seit wann?
Nun ja , was nach Äther-Modellen wohl nur der Äther sein kann.
Nö, im Gegenteil,immer um eine.

Gruß

Das ist falsch. Auch in einem bewegten Resonator bleibt eine stehende Welle eine stehende Welle. Auch bei Bewegung im Äther. Zwar ändern sich je nach Richtung des Lichts die Wellenlängen, aber es ändern sich auch proportional dazu die Geschwindigkeiten. Dadurch treffen auch im bewegten Resonator stets Wellenbäuche mit Wellcnbäuchen und Knoten mit Knoten zusammen. Das Ergebnis ist wiederum eine stehende Welle. (Es handelt sich um denselben Kompensationseffekt, den ich im Zusammenhang mit dem MMI beschrieben habe.)

Grüße
Harald Maurer

Da müsste ich erstmal überzeugt werden.
Ich seh das nicht so.

Welchen Resonantor meinst du?

Gruss Kurt

Man braucht nicht nur räumliches sondern auch zeitliches Vorstellungsvermögen.

Embacher's Lichtuhr, kann tendenziell, wie eine stehende Grundwelle beschrieben werden.
Wellenknoten, in der Uhr-Kreis-Mitte und am Reflektor, Wellenbauch, dazwischen.
Als wenn MMI statt mit Licht, mit einer Radiowelle, einer Meterwelle, betrieben wird, also nur 1 halben Wellenzug.

Gruß

Für die die Wissenschaftler sind, "Gläubige" sind keine.



Erzeugte Frequenz, -verrechnet- mit der Differenzbewegung zum Detektor.



Nein, weil ich das so -sehe-.
Und solange ich es so sehe ist es erstmal so (für mich).



Die Frage ist nicht: seit wann,
sondern wogegen.
Denn sonnst ist eine Aussage nichtssagend und wertlos.



Nur für diejenigen die nicht in der Lage sind über den ihnen vorgesetzten Tellerrand zu schauen.



Um keine mehr.

Gruss Kurt

Rechnen lässt sich so allerlei.
Ich wills -logisch- sehen.

Gruss Kurt