Woraus bestehen Felder?

[rmw]

Aber warum beschleunigt die schwingende Materie immer in Richtung anderer schwingender Materie? Selbst im Vakuum ist das der Fall. Ein Vakuum ändert rein gar nichts an der Eigenbeschleunigung in Richtung anderer Materie

Beispiel: Die Masse der Erde wirkt wie eine Senke und beeinflusst ihr "Umfeld". Mit meinen Worten: sie schwächt den Träger nach aussen hin, wohl mit 1/r² abfallend.

So, und was ist dieses "Umfeld", woraus besteht dieses Umfeld?

https://www.markweger.at/

[Kurt]

Aber warum beschleunigt die schwingende Materie immer in Richtung anderer schwingender Materie? Selbst im Vakuum ist das der Fall. Ein Vakuum ändert rein gar nichts an der Eigenbeschleunigung in Richtung anderer Materie

Beispiel: Die Masse der Erde wirkt wie eine Senke und beeinflusst ihr "Umfeld". Mit meinen Worten: sie schwächt den Träger nach aussen hin, wohl mit 1/r² abfallend.

So, und was ist dieses "Umfeld", woraus besteht dieses Umfeld?

Dieses "Umfeld" ist die Trägersubstanz, das Medium das die Grundlage von allem ist was existiert.
Feld gibts da keins, wird auch nicht gebracht.

Kurt

.

[Sebastian Hauk]

Das ergibt eine unterschiedliche Wirkung der Schwingung im Medium, dem Träger. Schwingen heisst Wirkungen ins Medium abgeben

Die Materie hat einen anderen Spin als das Higgsfeld. Photonen haben wiederum einen anderen Spin als Materie und Higgsfeld.

[Kurt]

Das ergibt eine unterschiedliche Wirkung der Schwingung im Medium, dem Träger. Schwingen heisst Wirkungen ins Medium abgeben

Die Materie hat einen anderen Spin als das Higgsfeld. Photonen haben wiederum einen anderen Spin als Materie und Higgsfeld.

Niemand kann logisch erklären was Spin überhaupt sein soll, es gibt kein Feld, es gibt keine Photonen.

Kurt

.

[Sebastian Hauk]

Niemand kann logisch erklären was Spin überhaupt sein soll, es gibt kein Feld, es gibt keine Photonen

Bei dir gibt es ein Medium. Woraus besteht das Medium?

[Kurt]

Niemand kann logisch erklären was Spin überhaupt sein soll, es gibt kein Feld, es gibt keine Photonen

Bei dir gibt es ein Medium. Woraus besteht das Medium?

Weiss ich nicht.
Materie(ll) kann es nicht sein.

Kurt

.

[Frau Holle]

Immer wenn etwas nicht verstanden wird, nicht kapiert was dahintersteckt, dann wird irgendein Ding erfunden

Diese Aussage paßt vor allem zu deinen Erfindungen.

Diese bauen nicht auf -gestohlenen-, Sinnumgedrehten/veränderten Bezeichnern, auf erfundenen Dingen, auf lächerlichen Behauptungen und Vorstellungen auf.

Doch, genau das tun sie.

"Basisteilchen": Gestohlen von den Teilchen der Standardphysik, schwammig postuliert mit, null Nachweisbarkeit.
"Träger": Umbenennung des Vakuums der Standardphysik, schwammig mit einem "Trägerdruck" postuliert, null Nachweisbarkeit.
"Kennfrequenz": Frei erfundene Eigenschaft mit absurd hohem Betrag, null Nachweisbarkeit.
"Lichtdruck": Gestohlen von der Standardphysik (dort extrem schwach) und umgedeutet als Ursache für jede Bewegung.
"langsamere Uhren": Gestohlen von der Zeitdilatation der RT und umgedeutet als Beeinflussung von Uhren durch "Träger" und "Trägerdruck".

Die Liste könnte man lange fortsetzen. Nichts als lächerliche Behauptungen und Vorstellungen. Reinste Märchenwelt, die du uns da als Wahrheit und Realität verkaufen willst, weil offenbar so gut wie nichts von dir verstanden wird, nicht kapiert was dahinter steckt.
 

[rmw]

Beispiel: Die Masse der Erde wirkt wie eine Senke und beeinflusst ihr "Umfeld". Mit meinen Worten: sie schwächt den Träger nach aussen hin, wohl mit 1/r² abfallend.

So, und was ist dieses "Umfeld", woraus besteht dieses Umfeld?

Dieses "Umfeld" ist die Trägersubstanz, das Medium das die Grundlage von allem ist was existiert.
Feld gibts da keins, wird auch nicht gebracht.

Deine Trägersubstanz ist im besten Fall hypothetisch.
Wenn du deine Vorstellung als eine aus deiner Sicht denkbare Möglichkeit bezeichnen würdest so ginge das ja noch.
Aber deine hypothetische Vorstellungswelt als eine Tatsache hinzustellen ist schon recht absurd.

[bumbumpeng]

Das Universum besteht aus Materie im quasi NICHTS . Vom "Nichts" ist reichlich vorhanden.
Hast du Materie, dann hast du Universum.

Materie ist Masse + zugehörige Felder, Kraftfelder und Energie. Ohne Masse keine Felder. Felder sind an Masse gebunden. Felder sind masselos. Energie ist masselos.
Masse sind die chemischen Elemente. Die bringen Gewicht auf die Waage.
Materie existiert objektiv, lässt sich nachweisen und zeigt Wirkung.

Es existieren die Himmelskörper mit jeweils ihren Feldern und ihrer Energie. Diese sind i.d.R. auf einer Bahn zu einem größeren Bezug in dessen Gravitationsfeld. Oftmals Kreisbahn. Diese Kreisbahn ist aber immer in gleicher Entfernung vom Mittelpunkt des Bezuges im sphärischen System und daher bezeichne ich es als gleichförmige Bewegung. (Andere nennen es beschleunigte Bewegung.)
Das Universum ist aber sphärischer Natur.

[Kurt]

Immer wenn etwas nicht verstanden wird, nicht kapiert was dahintersteckt, dann wird irgendein Ding erfunden

Diese Aussage paßt vor allem zu deinen Erfindungen.

Diese bauen nicht auf -gestohlenen-, Sinnumgedrehten/veränderten Bezeichnern, auf erfundenen Dingen, auf lächerlichen Behauptungen und Vorstellungen auf.

Doch, genau das tun sie.

"Basisteilchen": Gestohlen von den Teilchen der Standardphysik, schwammig postuliert mit, null Nachweisbarkeit.

Was soll ich denn da gestohlen haben, die Standartphysik kennt sowas nicht.
Basisteilchen, der Name stammt von Basis, also Grundlage der Materie, Teilchen, ein Allgemeinbegriff der überall verwendet wird und für Teil von Mengen usw. steht.
Basisteilchen, der Grundbaustein von Materie. Alle teilchen sind aus diesen Teilchen aufgebaut.
Was soll ich da von wo gestohlen haben.

"Träger": Umbenennung des Vakuums der Standardphysik, schwammig mit einem "Trägerdruck" postuliert, null Nachweisbarkeit.

Du wirft mir vor ich hätte gestohlen. Schauen wir halt mal an was du da einstellst.
Umbenennung des Vakuums der Standardphysik
Was wurde denn da gemacht! Es wurde ein, mit festgelegtem Sinn belegter Begriff gestohlen, in ein Ding verwandelt und als Ersatz für das gehasste Wort "Äther" eingesetzt.
Vakuum steht für: Abwesenheit von Materie.
Nicht ich habe einen Begriff gestohlen, sondern die sog. "Standartphysik".
Und du gehst nun her und benutzt dieses Wort, diesen Bezeichner für die Abwesenheit von Materie, so als hätte ich dieses Ding gestohlen und verwende es nun anders.
Gehts noch!!!
Träger ist die Abkürzung von Trägersubstanz, einen Irgendwas unbekannter Herkunft und Art, der die Grundlage von allem ist.
Den Begriff Äther habe ich ganz bewusst nicht gewählt weil der nicht passt und ein Vorstellungsdings ist das selber in irgenwas ist das man nicht kennt.
Trägersubstanz ist dieses Ding das man nicht kennt und das zwingend vorhanden sein muss will man das was sich zeigt logisch erklären können.

"Kennfrequenz": Frei erfundene Eigenschaft mit absurd hohem Betrag, null Nachweisbarkeit.

Du verwechselst Kennfrequenz mit Trägertakt.
Eigentlich ist es schon seltsam das du diese beiden Bezeichner nicht auseinander halten kannst.
Steht doch der eine für die Eigenresonanzfrequenz von Schwingkörpern, der andere für die Taktung im Träger.
Die Eigenresonanzfrequenz ist die Frequenz mit der ein Resonanzkörper schwingt wenn er angeregt wird.
Die Trägertaktung, das mit der "irrsinnig hohen Frequenz", ist der Takt der in der Trägersubstanz vermutet wird, das ist die Schnapszahl: 1.234 x 10 hoch 77
Solch eine Art Taktung sehe ich als gegeben an denn sie ist der Taktgeber damit der nächste Istzustand entsteht.
Keine Taktung, unendlich langes statisches Warten, oder alles läuft auf einmal ab.
Nachweis und genaue Bezifferung:? Ich sehe momentan keine Möglichkeit diese Frequenz zu messen.

"Lichtdruck": Gestohlen von der Standardphysik (dort extrem schwach) und umgedeutet als Ursache für jede Bewegung.

Anscheinend verstehst du überhaupt nicht was irgendwo von mir irgendwann man geschrieben wurde.
Was bitteschön soll Lichtdruck mit Bewegung zu tun haben.
Bewegung ist Ortsveränderung von irgendwelcher Materie, Lichtdruck ist ein Kraft, erzeugt von Licht, also den longitudinalen Druckschwankungen im Medium, welche Materie bei Seite schiebt.
Das sich dabei eine Geschwindigkeitsänderung von Objekten ergibt, je nach einfall des Lichtes, das kann man doch nicht als Bewegung interpretieren.

"langsamere Uhren": Gestohlen von der Zeitdilatation der RT und umgedeutet als Beeinflussung von Uhren durch "Träger" und "Trägerdruck".

Das wird ja immer chaotischer!!
Jetzt sind langsamer gehende Uhren schon das Ergebnis von Träger und Trägerdruck.

Ich weiss, in der Lächerlichtheorie gehen Uhren immer gleich, es ändert sich halt die Zeit.
Welch eine Idiotie, die Zeit ändert sich, es gibt keine Zeit. Was soll der Krampf!

Es ist eindeutig und unmissverständlich nachgewiesen dass bewegte Uhren langsamer takten als unbewegte.
Nachgewiesen von der Wissenschaft.
Die Physik der RT macht aus so einfachen und selbstverständlichen Vorgängen und Umständen eine Grundlage/Ding um ein Postulat eben dieser Lächerlichtheorie zu stützen.
Da gehen Uhren nicht geschwindigkeitsabhängig, nein, "die Zeit" vergeht anders.
Man glaubt es kaum, so ein Irrsinn wird wohl noch in Schulen gelehrt.

Die Liste könnte man lange fortsetzen. Nichts als lächerliche Behauptungen und Vorstellungen. Reinste Märchenwelt, die du uns da als Wahrheit und Realität verkaufen willst, weil offenbar so gut wie nichts von dir verstanden wird, nicht kapiert was dahinter steckt.
 

Naja, wer den Schmarrn glaubt dem ihm die RT vorsetzt der sieht das was Nachdenker sich zusammendenken als das was du in der Zeile oberhalb geschrieben hast.
Es gibt mehr als genug technische Anwendungen und wissenschaftlich Erkenntnisse die diesen Schmarrn, der an die RT-Gläubigen verteilt/reingedrückt wird, als solchen dastehen lassen.

Ich habe den Eindruck dass du dich hier so zurückhältst (Gespräch mit sanchez) weil du gegen das was da vorgebracht wird, nichts einzuwenden hast. Stammt wohl schon aus der Zeit wo du erfolglos versucht hast die U2 madig zu machen.
Neben der U2, die beweist das Salvatore falsch lag, damit ein RT Postulat widerlegt ist, ist auch das mit dem Zugfahren hier ein weiterer Beweis das ein weitere Postulat der RT falsch ist.

Kurt

.