Woraus bestehen Felder?

[Daniel K.]

Du hast doch schon was intus, sieht sehr danach aus. Und nein, für den Reisenden ist natürlich nicht weniger Zeit vergangen als für den auf Alpha, Du kannst das eh so nicht sinnvoll zwischen S und S' vergleichen, wenn Du die Eigenzeit von S' nimmst und die Koordinatenzeit von S.

Doch kann man, beide stehe sich ja auf Alpha C. gegenüber und zeigen sich jeweils ihre Uhren. Und siehe da, auf der des Reisenden ist weniger Zeit vergangen.
Hab ich Dir mehrfach erklärt, die Uhr zeigt nur vom Wert mehr an, sie kann nicht anzeigen, dass für den Reisenden auf seiner Reise für ihn weniger Zeit vergangen ist. Weil sie war eben nicht vor Ort und ist gestartet worden, als die Reise begann oder?

Eben.

... wenn du das nicht kapierst ist es wohl zu komplex für Dich. lasse es Dir von Kurt erklären.


Du hast nur zwei Möglichkeiten, akzeptiere die Aussage der SRT oder bestreite sie, was ist Deine Entscheidung?


Die Aussage ist, die im System bewegte Uhr geht langsamer, als die dort ruhende Uhr:

1. Das System des Reisenden (C) ist S', ja? ✅
2. Die Uhr die im System S' ruht ist C, ja? ✅
3. Die Uhr die in S' bewegt ist, ist Uhr Centauri (B), ja? ✅

Dann gilt für Uhr B nach der SRT eben Δt = τ/γ und wir haben dann 3 J / 1,666 ... und das ist 1,8 J
Du behauptest nun aber, man muss Δt = τ ⋅ γ rechnen und kommst echt mit 3 J ⋅ 1,666 ... = 5 J daher.

Und das ist eben im Rahmen der SRT falsch, das weißt Du doch nun aber auch inzwischen. Oder willst Du der SRT widersprechen und jetzt hier ernsthaft behaupten, die Uhr A und B ging schneller in S' als die dort ruhende Uhr des Reisenden C? Du willst also auch Peter widersprechen, der das extra in einem zweiten Video noch mal explizit für Leute die etwas länger mit dem richtigen Begreifen brauchen, erklärt hat?

Also, Du und Holle könnte ja mal sagen, ob Ihr von 1 bis 3 zustimmt, oder der SRT widersprechen wollt. Macht es dann doch aber mal richtig, nicht immer so versteckt.


Das ist der Weg ...

[Skeptiker]

Der Kreis ist rund, es liegt aber nicht am Kreis, das er rund ist. Alter Falter, was für ein Kindergarten hier ...

Ja, blöd für dich wenn du dir selbst widersprichst.

Ein Uhr die weniger anzeigt, im Vergleich, zeigt nur einen Wert der kleiner ist. Sie zeigt nicht einfach auch immer weniger vergangene Zeit an.

Wenn beide bei 0 starten dann schon. Aber das überfordert dich wohl geistig zu sehr.

[Skeptiker]

Normal setzt man aber A und C beim ersten Treffen auf 0, dann ist es einfacher. Fakt ist aber, will man wissen, für welche Uhr weniger Zeit vergangen ist, muss man sie nach dem ersten Treffen ein zweites Mal zusammenbringen. Es geht nicht, eine Uhr mit zwei unterschiedlichen Uhren zu vergleichen, die in ihrem Ruhesystem räumlich getrennt sind, eben wegen der RdG.

Natürlich geht das. Alle 3 Uhten starten bei 0. Dann wird auf Alpha verglichen, dort zeigt die Uhr des Reisenden schon weniger vergangene Zeit an, dann wieder auf der Erde. Auch da zeigt die Uhr des Reisenden weniger vergangene Zeit an.

[Skeptiker]

Hab ich Dir mehrfach erklärt, die Uhr zeigt nur vom Wert mehr an, sie kann nicht anzeigen, dass für den Reisenden auf seiner Reise für ihn weniger Zeit vergangen ist. Weil sie war eben nicht vor Ort und ist gestartet worden, als die Reise begann oder?

Doch ist sie. Alle 3 Uhren sind vorm Start synchronisiert. Dann fliegt der eine los und auf Alpha vergleichen sie die Uhren. Einfachste SRT aber du verstehst es nicht.

[Daniel K.]

Für den Reisenden gilt, die Uhr auf Centauri ist in seinem System S' bewegt, oder willst Du das bestreiten? Ich meine, so weit solltest Du so einfache Dinge doch begreifen können oder?

Ich bin schon viel weiter als du:

Sicher, sicher, Du trumpst nur, auch Trump behauptet, seine Umfragen sind die Besten, auf seinen Veranstaltungen ist nie noch ein Platz frei, die Wahl 2020 hat er nicht verloren, und mit Epstein hat er nicht wirklich was zu tun gehabt.

Also nein, Du bist so weit hinter mir, dass Du eventuell glaubst, es wäre vorne, ist es nicht, ...

... die beiden stehen sich schon gegenüber und zeigen sich ihre Uhren und wissen daher ganz genau das der Reisende weniger Zeit auf seiner Uhr hat ....

Ja, die Uhr des Reisenden zeigt weniger an, wurde nie bestritten, dennoch war die Uhr auf Centauri für ihn in seinem Ruhesystem S' bewegt und ging darum langsamer als sein. Wenn sie nun mehr anzeigt als seine, hat sie bei seinem Start eben schon mehr als 0 angezeigt, kann man verstehen oder auch nicht, so wie Du eben ...

Alle 3 bei 0 gestartet ...

Falsch, hier zeigst Du, Du hast keine Ahnung.



Nur in S starten alle drei Uhren gleichzeitig mit 0. Nur in S zeigen A und B gleichzeitig 0 an. In S' zeigt B schon was an. Kann man verstehen, oder so wie Du scheitern und weiter eine große Fresse haben. Ich sage ja, Du trumpst.

Bei Ankunft auf Alpha C, der Reisende 3 Jahre, der auf Alpha C. 5 Jahre, auf der Erde auch 5 Jahre.

Du hast einen neuen Job? Papagei von Holle? Was die Werte sind, ist über Jahre bekannt und wurde nie bestritten, aber erzähle uns doch auch noch mal, ein paar mal, dass der Kreis rund ist.

Fakt, für den Reisenden ist tatsächlich am wenigsten Zeit vergangen.

Nein, ist kein Fakt, ist eine falsche Behauptung, die Du nicht belegen kannst, nicht hast und die widerlegt wurde. Von Physikern ohne Probleme.



Du hast nur zwei Möglichkeiten, akzeptiere die Aussage der SRT oder bestreite sie, was ist Deine Entscheidung?


Die Aussage ist, die im System bewegte Uhr geht langsamer, als die dort ruhende Uhr:

1. Das System des Reisenden (C) ist S', ja? ✅
2. Die Uhr die im System S' ruht ist C, ja? ✅
3. Die Uhr die in S' bewegt ist, ist Uhr Centauri (B), ja? ✅

Dann gilt für Uhr B nach der SRT eben Δt = τ/γ und wir haben dann 3 J / 1,666 ... und das ist 1,8 J
Du behauptest nun aber, man muss Δt = τ ⋅ γ rechnen und kommst echt mit 3 J ⋅ 1,666 ... = 5 J daher.

Und das ist eben im Rahmen der SRT falsch, das weißt Du doch nun aber auch inzwischen. Oder willst Du der SRT widersprechen und jetzt hier ernsthaft behaupten, die Uhr A und B ging schneller in S' als die dort ruhende Uhr des Reisenden C? Du willst also auch Peter widersprechen, der das extra in einem zweiten Video noch mal explizit für Leute die etwas länger mit dem richtigen Begreifen brauchen, erklärt hat?

Also, Du und Holle könnte ja mal sagen, ob Ihr von 1 bis 3 zustimmt, oder der SRT widersprechen wollt. Macht es dann doch aber mal richtig, nicht immer so versteckt.


Das ist der Weg ...

[Skeptiker]

Falsch, hier zeigst Du, Du hast keine Ahnung.

Natürlich ist es so, die sind ja synchronisiert. Verstehst du aber nicht offensichtlich.

[Skeptiker]

Wenn sie nun mehr anzeigt als seine, hat sie bei seinem Start eben schon mehr als 0 angezeigt, kann man verstehen oder auch nicht, so wie Du eben ...

Da sie vorm Start synchronisiert waren ist aber eindeutig klar das für den Reisenden auf der Reise weniger Zeit vergangen ist. Kann man direkt am Uhrenvergleich ablesen. Offensichtlich bist du der Trump hier im Laden.

[Frau Holle]

@Daniel K.

Tja, jetzt hab' ich auch mal KI zu Wort kommen lassen. Den Skeptiker und mich verstehst du ja nicht.
Die KI nennt die Treffen der Uhren "Koinzidenzen".

Zu den 3 Uhren:

Nun sollte doch auch für einen reisenden Menschen mit Uhr C klar sein, dass B während der Reise mehr Zeit gezählt hat, sozusagen schneller ging.

Ja, für den Reisenden C ist beim Eintreffen bei B eindeutig feststellbar, dass B zwischen den beiden Koinzidenzen mehr Zeit gezählt hat als C selbst.

Bei der Abreise: C und A vergleichen ihre Uhren. B ist im Inertialsystem von A und B synchron zu A.

Während der Reise: C kann B eine andere Zeit zuordnen als A, weil C und A unterschiedliche Gleichzeitigkeitsdefinitionen verwenden. Für C ist die Uhr B daher nicht einfach durchgehend als „schneller gehend“ zu beschreiben, ohne seine jeweilige Gleichzeitigkeit zu berücksichtigen.
[richtig, was Daniel K. immer betont und unstrittig ist]

Bei der Ankunft: C und B vergleichen ihre Uhren am selben Ort. Dieser Vergleich ist eindeutig: B hat zwischen den beiden Koinzidenzen mehr Eigenzeit angesammelt als C.

Der letzte Punkt ist entscheidend. C muss sich nicht auf eine entfernte Uhrablesung oder eine Konvention über Gleichzeitigkeit verlassen. Beim Wiedersehen kann er unmittelbar feststellen, dass seine Uhr weniger Zeit anzeigt.

Ihre Formulierung „B ging schneller“ ist also für den gesamten Reisezeitraum im Sinne der angesammelten Eigenzeit richtig.

Was die Beschreibung während der Reise angeht, so kann C auch unterwegs verschiedene, in S ruhende und synchronisierte Uhren passieren, was jeweils der Ankunft an einem Ziel entspricht. Auch C erkennt dann, dass jede von denen mehr Eigenzeit angesammelt hat als C selber, d.h. dass sie seit der Abreise "schneller" ging.

„Will man wissen, für welche Uhr weniger Zeit vergangen ist, muss man sie nach dem ersten Treffen ein zweites Mal zusammenbringen.“

Das stimmt für einen unmittelbaren, lokalen Vergleich der Uhrenanzeigen: Treffen C und B am Ende wieder zusammen, lässt sich direkt feststellen, welche Uhr weniger Zeit akkumuliert hat.
Es ist aber nicht grundsätzlich erforderlich, die Uhren erneut zusammenzubringen. Wenn die Bewegungsgeschichte und die synchronisierten Uhren A und B bekannt sind, kann man die Eigenzeiten auch rechnerisch vergleichen.

„Es geht nicht, eine Uhr mit zwei unterschiedlichen Uhren zu vergleichen, die in ihrem Ruhesystem räumlich getrennt sind, eben wegen der RdG.“

Hier werden zwei Dinge vermischt.
A und B ruhen im selben Inertialsystem und sind synchronisiert. Deshalb können sie eine gemeinsame Zeitkoordinate realisieren. C kann seine Uhr bei der Abreise mit A und bei der Ankunft mit B vergleichen.
Diese beiden lokalen Vergleiche sind völlig zulässig. Man darf lediglich nicht ohne Weiteres annehmen, dass C während seiner Reise die räumlich entfernten Uhren A und B als gleichzeitig mit seiner eigenen Uhr beurteilt.
Die Relativität der Gleichzeitigkeit verhindert also nicht, dass man die Anzeigen bei den beiden Koinzidenzen vergleicht. Sie betrifft die Zuordnung von Zeiten zu räumlich getrennten Ereignissen.

Fazit: Die zweite Koinzidenz ist für einen direkten Uhrenvergleich hilfreich, aber die Behauptung, ein Vergleich über zwei verschiedene Uhren sei grundsätzlich wegen der Relativität der Gleichzeitigkeit unmöglich, ist falsch.

 

[Daniel K.]

Falsche Schlussfolgerungen aus den Fakten ziehst du und widersprichst dir auch noch dauernd.

Nur wieder eine Behauptung, belegen kannst Du nichts.

Den Beleg hab' ich gleich im Anschluss geliefert, erst bestätigst du, dass 1,7 später als 0 ist und dann soll ich mich davon befreien. Widersprüchlicher geht's nicht. Du eierst nur noch rum von einer Ausflucht zur anderen.

Meine Aussagen sind alle richtig, kein KI hat widersprochen. Du stimmst ja bei allen Zahlen zu. Du kannst nicht einen echten Fehler zeigen. Also ich habe es nicht nötig, herumzueiern.

Natürlich ist 1,7 s auf einer Uhr eben nach 0, das sollte ja wohl klar sein. Wir haben in S' aber gerade zwei Uhren, A und B, die wir gleichzeitig betrachten, oder?

Eben.

Die Uhr A zeigt t = 0 an, und nun kommt es, die Uhr B zeigt t = 1,7 s an. Und Obacht, dass gleichzeitig für "C", besser formuliert, die beiden Punkte in der Raumzeit E00 und E02 sind in S' gleichzeitig.

Schau mal, nutze mal Dein Hirn, wenn die Uhr B t = 1,7 s anzeigt, macht sie das an ihrem Ort, den kennen wir mit x = √5 Ls. Und auch t mit 1,7 s ist bekannt, ein Punkt in der Raumzeit, wir kennen alle Koordinatenwerte in S, der ist eindeutig und heißt nun E02. Und wir sehen in der Grafik nun oben rechts auch E02 in S'. Gleichzeitig zu E00, solltest Du erkennen können, solltest Du nicht bestreiten, ist ja eine Tatsache.



So, nun gibt es ganz natürlich auch in S diesen Punkt E02, natürlich gibt es den, und ich habe ja sogar eben schon t und x dafür oben genannt. Und ja, t' = 0 was bedeutet, in S' ist E02 eben gleichzeitig mit E00. Aber kurz zurück nach S, hier ist E00 nicht gleichzeitig mit E02, natürlich nicht. Hier ist E02 eben später als E00, denn wenn E02 "ist", zeigt natürlich auch A eben t = 0 an. Aber das ist in S und nicht in S' so.

Ja, für B in S ist t = 1,7 schon später als 0. Und Achtung, mir ist da ein Schreibfehler passiert, schade, dass Dir das nicht aufgefallen ist, dann hättest Du mal was gehabt. Es ist natürlich t und nicht t', B ruht in S und zeigt t an und nicht t'.

An solchen Kinkerlitzchen hänge ich mich doch nicht auf. Da hättest du dich gleich draufgestürzt, wenn mir so ein Fehlerchen passiert wäre, wie damals bei meiner Grafik. Da nützt es dann auch nichts, wenn ich später korrigiere. Es wird einem ewig nachgetragen.

Unfug, ich habe Dir immer Bonus gegeben, hier und da und wieder hier. Gebe ich Dir immer wieder, ein Flüchtigkeitsfehler muss ich Dir nicht nachtragen, bei der langen Liste an Deinen echten Fehlern. Generell schaue ich schon genau, was wer meinen könnte und hänge mich nicht wo dran auf.

Du musst Dich von "später" und "früher" im Rahmen der absoluten Zeit befreien, da kommst Du bisher nicht raus.

Die Rede ist von der Zeit in S, im dem Inertialsystem, in dem B permanent ruht und permanent seine Eigenzeit zählt.

Du sollst Dich von der absoluten Vorstellung von früher und später befreien, eben systemübergreifend. [...]
Du sollst Dich davon befreien, dass t = 1,7 s bei Uhr B (x = √5 Ls) auch in S' vor t' = 0 s liegt.

... Der einzige, der hier unzulässig systemübergreifend denkt, bist du.

Unfug, belege mal, dass ich unzulässig systemübergreifend denke. Eben, wird nichts.

Bei mir sind die Systeme strikt getrennt, wie es sich gehört.

Das ist auch mit Dein Problem, es ist nicht "Original" und Spiegelbild, wie Du mal geschrieben hast. Es sind nur zwei Perspektiven von einer Szene.

Systemübergreifende Übereinstimmung gibt's nur an den Treffpunkten C/A und C/B. Dein Ereignis t = 1,7 s bei Uhr B (x = √5 Ls) ist keiner dieser Treffpunkte, und deshalb auch nicht systemübergreifend zu betrachten, sondern einfach nur irrelevant. Das kapierst du wohl nie.

Es ist aber nun mal das Ereignis bei Uhr B, wo für C das Treffen von A/C gleichzeitig ist. Du willst später ja C/B vergleichen. Du schaust auf C und sagst, gut, hat 2 s Eigenzeit gezählt. Nun will der Reisende und C wissen, wie viel Einheiten hat B denn seit dem Treffen von mit mit A gezählt?

Das ist die große Frage, die Frage, der Du Dich seit Jahren verweigerst. Die Frage ist als, was hat denn Uhr B genau angezeigt, als ich Uhr A getroffen habe?

Du hast zwei Möglichkeiten, nur 1 ist richtig.

1. B zeigt t = 0 an
2. B zeigt t = 1,7 s an

Und was ist nun, lese die Frage richtig, was nimmst Du?

Es gibt einige Wege, die Frage richtig zu beantworten, Dein Weg ist der falsche Weg. Denn Du sagst, ja weil A und B in S gleichzeitig t = 0 anzeigen, muss die richtige Antwort 1 sein.

Ist eben falsch, die richtige Antwort ist 2.

Und im Grunde weißt Du das auch, also den Wert, es ist nicht so, dass Du verstehst, warum es so ist, also Du weißt, die Uhr B ist in S' die bewegte Uhr. Nach der SRT geht sie dilatiert.

Nun hast Du zwei Möglichkeiten, Du akzeptierst die Aussage der SRT oder Du bestreitest sie, für was entscheidest Du Dich?


Die Aussage ist, die im System bewegte Uhr geht langsamer, als die dort ruhende Uhr:

1. Das System ist S', ja?
2. Die Uhr die im System S' ruht ist C, ja?
3. Die Uhr die in S' bewegt ist, ist Uhr B, ja?

Dann gilt für Uhr B nach der SRT eben Δt = τ/γ und wir haben dann 2 s / 1,5 und das ist 1,333 ... s
Du behauptest nun aber, man muss Δt = τ ⋅ γ rechnen und kommst echt mit 2 s ⋅ 1,5 = 3 s daher.

Und das ist eben im Rahmen der SRT falsch, das weißt Du doch nun aber auch inzwischen. Oder willst Du der SRT widersprechen und jetzt hier ernsthaft behaupten, die Uhr A und B ging schneller in S' als die dort ruhende Uhr des Reisenden C? Du willst also auch Peter widersprechen, der das extra in einem zweiten Video noch mal explizit für Leute die etwas länger mit dem richtigen Begreifen brauchen, erklärt hat?

Es mag Dir nicht schmecken, weil Du es Dir nicht erklären kannst, Du verstehst es nicht, Du weißt es aber. Denn sonst hättest Du darauf mal schon lange geantwortet. Machst Du aber nicht, weil Du nicht willst, dass Du der SRT offen widersprichst, weil dann steht es ja geschrieben. Also schweigst Du, und das zeigt, Du weißt, Du liegst falsch.


Das ist der Weg ...

[Skeptiker]

Vielleicht sollte Daniel die KI mal fragen für wen da beim Zwillingsparadoxon tatsächlich am wenigsten Zeit vergangen ist, denke die Antwort wird ihn überraschen.