Das Prinzip des Seins

Tut mir leid, finde ich da nicht.

Schade.

Vielleicht findest Du diese Herleitung besser, auch eine Möglichkeit nur mit Algebra die Invarianz von c zu einem bewegten Beobachter zu beschreiben:

(c + v) / (1 + c*v/c²) = c

1 / (1 + c(1-c)/c²) = c
1 / (1 + (1-c)/c = c
1 / (1 – 1/c – 1) = c
1 / (1/c) = c
c = c

Schon ´ne recht merkwürdige Algebra. Mit richtiger Algebra geht das so:

c_res=(c+v)/(1+c*v/c²)=(c+v)/(1+v/c)=c(c+v)/(c+v)=c
c_res=c

Gruß
Ernst

Kannst du mal erklären was c+v sein soll?
Meine Vermutungen: (bitte Bestätigen oder Verneinen, aber immer mit Begründung)
a) Entweder du nimmst einen massenbehafteten Körper und beschleunigst Ihn auf c und dann noch mal um v. Das geht aber nicht da du schon c nie erreichst.
oder
b) du nimmst ein lichtschnelles Objekt, z.B. ein Photon, und Beschneunigst es um v. Das geht aber auch nicht da Licht immer gleich schnell ist.

Was auch immer du da rechnest, es hat nichts mit der Realität zu tun.



Ab der 2. Zeile ist deine Gleichung keine mehr, weil falsch.

Warum nimmst du nicht einfach die richtige Rechenmethode? Dann stimmen auch die Ergebnisse.


Das ist natürlich Quatsch.
70km/h+100km/h ergibt relativistisch gerechnet, d.h. nach Lorentz/Einstein, 169,99999999999897976680384088404 km/h. Welche Geschwindigkeit soll denn da verschwinden?

Hier ist die ganze zeit die Rede vom Missbrauch der Mathematik, falls Du es nicht mitgekriegt haben solltest,
siehe hier: http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2011/ ... ie-teil-4/
Es reicht auch ohne "richtige Algebra", wenn man einfach definiert, dass c+v=1.

Es reicht übrigens auch ganz und gar ohne Algebra, wenn man sich die Geschwindigkeit des bewegten Beobachters als 0 vorstellt bzw. wenn man sich vorstellt, dass ein Beobachter immer zu sich selbst ruht, siehe hier, schön erklärt von Dr. Markus Pössel und von einem seiner alter ego in Foren: http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2010/ ... us-possel/


Kein Mensch braucht also Algebra gelernt zu haben oder sich noch daran zu erinnern, um zu erkennen, dass das Postulat der Konstanz von c zum bewegten Beobachter der allergrößte Unsinn ist, was die Wissenschaft in ihrer Geschichte je produziert hat und die größte Blamage für die Mathematiker ist, die es mathematisch formulieren und verkaufen wollen.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Nur, dass diese Berechnung die Hypothese von Lorentz der realen Längenkontraktion von im Äther bewegten Objekten beschreibt und keine konstante Relativgeschwindigkeit zwischen den Objekten ergibt, Pech für Einstein, wie es reichlich gezeigt wurde, falls Du unter einem anderen Nick den Thread verfolgt hättest.

70 + 100 = 169,99999999999897976680384088404 km/h
70 + 110 = 179,99999999999......................... km/h
70 + 120 = 189,99999999999......................... km/h

Wo siehst Du mit der Formel von Lorentz, dass die Relativgeschwindigkeit invariant ist?

Ein bisschen musst Du Dich schon mit der Thematik auseinandersetzen, bevor Du in einem Thread neu einspringst, ja ?
Guck hier, falls Du Dich noch gar nicht mit der Problematik beschäftigt hast:

Die Dada-Mathematik der Relativitätstheorie - Teil 1 bis 5

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Die bösen Relativisten mögen ja vieles sein, aber Gleichungen korrekt umformen, das können sie durchaus. Du wirst keinen Physiker finden, der die von dir aufgestellten Gleichungen benutzt.




Wie bitte schön kommst du von Gleichung
(1) (c + v) / (1 + c*v/c²) = c

auf
(2) 1 / (1 + c(1-c)/c²) = c

und von
(3) 1 / (1 + (1-c)/c = c

auf
(4) 1 / (1 – 1/c – 1) = c

und schließlich ist
(5) 1 / (1/c) = c
keineswegs
(6) c=c
sondern
1/c= c

Wenn du diese Gleichungen benutzt, solltest du schon erklären können, welche Rechenschritte du benutzt, um von Gleichung 1 zu Gleich 6 zu kommen.

Ich wage allerdings die Behauptung, dass du das nicht kannst, einfach, weil nur die Schritte von 2 auf 3 und von 4 nach 5 mathematisch korrekt sind. Der Rest ist Murks. Das wird dir kein einziger Physiker dieser Welt so hinschreiben.

Und hier



ist es ähnlich
von (1) nach (2) ? ein Rätsel
von (2) nach (3) ist falsch - denn wenn man mit dem Nenner multipliziert, steht da 1= c(1+ cv/c²)
und das ist 1= c+ c²v/c²
also 1= c+ v


Noch ein kleiner Hinweis: wenn du etwas substituierst, also ersetzt, dann musst du das dazu schreiben.

Rechenregeln richtig anwenden sollte man schon noch, ansonsten sind es nämlich gewiss nicht die Mathematiker, die sich blamieren.