Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Sebastian Hauk · **Registriert:** Do 1. Jan 2009, 13:35 **Beiträge:** 1224

Hallo Faber,

beim Eisenbahnbeispiel bewirkt die Corioliskraft, dass eine Seite der Schienen mehr abgenutzt ist als die andere Seite.

Jetzt besser?

Gruß

Sebastian

Faber · **Registriert:** Mo 5. Jan 2009, 15:45 **Beiträge:** 761

Sebastian Hauk hat geschrieben:

Jetzt besser?

Ja, danke.

Sebastian Hauk hat geschrieben:

beim Eisenbahnbeispiel bewirkt die Corioliskraft, dass eine Seite der Schienen mehr abgenutzt ist als die andere Seite.

Ja, wie ich sagte:

Faber hat geschrieben:

Die physikalische Realität beinhaltet i.a. reale Coriolis-Kräfte, Beschreibungen dementsprechend auch.

Soweit unstrittig.

Haben Sie verstanden, dass in scharos Beispiel mit der Scheibe und der Kugel keine Corioliskraft wirkt? Haben Sie verstanden, dass dort der Versuch einer mechanischen Beschreibung in bezug auf ein rotierendes Bezugssystem die Wirklichkeit nicht korrekt beschreibt?

Gruß
Faber

Sebastian Hauk · **Registriert:** Do 1. Jan 2009, 13:35 **Beiträge:** 1224

Sie sind irgendwie sehr schwer von Begriff.

Faber · **Registriert:** Mo 5. Jan 2009, 15:45 **Beiträge:** 761

Sebastian Hauk hat geschrieben:

Sie sind irgendwie sehr schwer von Begriff.

Nein, bin ich nicht.

Ich möchte Ihnen in aller Freundlichkeit nahelegen, sich zum einen ausführlicher und verständlicher zu äußern und zum anderen nicht selektive Zitate sinnentstellend zu verwenden.

Gruß
Faber

Faber · **Registriert:** Mo 5. Jan 2009, 15:45 **Beiträge:** 761

Sebastian Hauk hat geschrieben:

Aber ansonsten hat [scharo] die Corioliskraft vollkommen richtig beschrieben.

Hat er nicht. Warum er das nicht hat, das haben Ernst und ich ausführlich dargelegt. Davon haben Sie nichts entkräftet. Daher frage ich nocheinmal:

Faber hat geschrieben:

Haben Sie verstanden, dass in scharos Beispiel mit der Scheibe und der Kugel keine Corioliskraft wirkt? Haben Sie verstanden, dass dort der Versuch einer mechanischen Beschreibung in bezug auf ein rotierendes Bezugssystem die Wirklichkeit nicht korrekt beschreibt?

Gruß
Faber

Sebastian Hauk · **Registriert:** Do 1. Jan 2009, 13:35 **Beiträge:** 1224

Zitat:

Nein, bin ich nicht.

Das kann jetzt jeder behaupten. Beim Chief weiß ich, dass er absichtlich andere missversteht. Bei Dir nehme ich aber an, dass Du einfach andere Menschen sehr schwer verstehst.

Sebastian Hauk · **Registriert:** Do 1. Jan 2009, 13:35 **Beiträge:** 1224

Faber hat geschrieben:

Sebastian Hauk hat geschrieben:

Aber ansonsten hat [scharo] die Corioliskraft vollkommen richtig beschrieben.

Hat er nicht. Warum er das nicht hat, das haben Ernst und ich ausführlich dargelegt. Davon haben Sie nichts entkräftet. Daher frage ich nocheinmal:

Faber hat geschrieben:

Haben Sie verstanden, dass in scharos Beispiel mit der Scheibe und der Kugel keine Corioliskraft wirkt? Haben Sie verstanden, dass dort der Versuch einer mechanischen Beschreibung in bezug auf ein rotierendes Bezugssystem die Wirklichkeit nicht korrekt beschreibt?

Gruß
Faber

Das wird mir jetzt zu dämlich mit Dir.

Ernst

Selbstzensur

Sebastian Hauk · **Registriert:** Do 1. Jan 2009, 13:35 **Beiträge:** 1224

Hallo Ernst,

Zitat:

Die Masse ist bei scharo's Beispiel vollkommen irrelevant. Aber ansonsten hat er die Corioliskraft vollkommen richtig beschrieben.

ich glaube irgendwie hat dich Faber vollkommen verdummt.

Was liest Du eigentlich aus diesen zwei Sätzen genau heraus?

Gruß

Sebastian

Sebastian Hauk · **Registriert:** Do 1. Jan 2009, 13:35 **Beiträge:** 1224

Hallo Ernst,

bei der Corioliskraft wirkt die Trägheitskraft. Es ist keine eigenständige Kraft.

Gruß

Sebastian

Das Prinzip des Seins

Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Wer ist online?