Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

[rmw]

...dass die Relativisten durch Begriffe vernebelen würden....Nunja, dann redet halt jeder weiterhin von seinem eigenen materiell...

Vernebeln ist ein gutes Stichwort. Nachdem es Herr Pössel schafft sich selbst in einem einzigen Satz zu widersprechen, meinen die RT-Anhänger nun bekannte Begrifffe neu definieren zu müssen.

..dass ein Wechsel des BS ja ohnehin nix ändert.

Eine Verformung ändert sich ja auch tatsächlich nicht gleichviel aus welchem Bezugssystem man sie betrachtet.

"Kritiker" beim Niveaulimbo..

Der einzige in diesem Thread, der nicht imstande ist zum Thema etwas beizutragen, ist jedenfalls RT-Anhänger.

[contravariant]

Eine Verformung ändert sich ja auch tatsächlich nicht gleichviel aus welchem Bezugssystem man sie betrachtet.

Du hast geschrieben, es ändere sich nichts. Jetzt schreibst du, nur die Verformung ändert sich nicht. Du drehst dich auch immer so, dass es grade passt, nicht? - In der SRT ändert sich nun bei Wechsel des BS nun nicht nur die Geschwindigkeit des Körpers, sondern auch dessen Länge. Ich verstehe nicht, was daran so schwer zu begreifen ist.

[rmw]

In der SRT ändert sich nun bei Wechsel des BS nun nicht nur die Geschwindigkeit des Körpers, sondern auch dessen Länge.

Nur nach der SRT, aber nicht in Wirklichkeit. Daran ist nichts schwer zu begreifen, nur es gibt keinen physikalischen Grund dafür.
Ich sehe es eher umgekehrt. Jemanden dem man eine solche Längenänderung einreden kann ohne dass ein phhysikalischer Grund dafür besteht, dem ist halt relativ leicht etwas einzureden.

[contravariant]

Ich sehe es eher umgekehrt. Jemanden dem man eine solche Längenänderung einreden kann ohne dass ein phhysikalischer Grund dafür besteht, dem ist halt relativ leicht etwas einzureden.

Das hat nichts mit einreden sondern mit experimentellen Fakten zu tun, derer gibt es ja zu genüge.

[rmw]

Das hat nichts mit einreden sondern mit experimentellen Fakten zu tun, derer gibt es ja zu genüge.

Das kann man so nicht sagen, nirgendwo hat noch jemand Längenkontraktion, Invarianz etc. bewiesen. Dies sind alles bestenfalls hypothetische Annahmen für Zusammenhänge deren Ursachen man nicht tatsächlich kennt.
Gäbe es dafür tatsächlich Beweise so gäbe es darüber nichts zu diskutieren.

[contravariant]

Das kann man so nicht sagen, nirgendwo hat noch jemand Längenkontraktion, Invarianz etc. bewiesen. Dies sind alles bestenfalls hypothetische Annahmen für Zusammenhänge deren Ursachen man nicht tatsächlich kennt.
Gäbe es dafür tatsächlich Beweise so gäbe es darüber nichts zu diskutieren.

Beweise lassen sich strenggenommen nur in der Mathematik führen, und nicht in der Physik. Und was wurde dann in den einschlägigen Experimenten gemessen, alles Messfehler oder wie darf man sich das vorstellen?

[rmw]

Beweise lassen sich strenggenommen nur in der Mathematik führen, und nicht in der Physik. Und was wurde dann in den einschlägigen Experimenten gemessen, alles Messfehler oder wie darf man sich das vorstellen?

Nun wenn man weis dass sich bei den Hebelgesetzen die Hebelarme umgekehrt zu den Kräften verhalten so kann man das messen und das wurde wohl auch beliebig oft gemessen. Nachdem noch niemals jemand etwas anderes gemessen hat darf man die Hebelgesetze wohl als gesichertes Wissen, sagen wir als Naturgesetze, einordnen.

Die Längenkontraktion hat dagegen noch nirgendwo jemals jemand gemessen.
Ursprünglich war die Längenkontraktion eine hypothetische Erklärung für die Lorentz-Kraft, wobei man davon ausging dass diese Kontraktion durch den Widerstand des Äthers bewirkt wird. Solange es einen Äther gibt ist diese Kontraktion eine Hypothese, wenn es keinen Äther gibt ist Hypothese zuviel gesagt. Gemessen hat eine solche Kontraktion auch in diesem ursprünglichen Zusammenhang niemand.

Die von Lorentz dafür entwickelte Mathmatik hat später Einstein zur "Erklärung" des Michelsonversuchs übernommen, wobei hier nun der Begriff Hypothese nun wirklich zuviel gesagt ist. Gemessen hat die Längenkontraktion bis heute kein Mensch. Herrn Pössels "reale Messung" bezieht sich daher ohnehin auf eine fiktive Messung die bisher noch nirgendwo stattgefunden hat.

[contravariant]

Die Längenkontraktion hat dagegen noch nirgendwo jemals jemand gemessen.

Die Zeitdilatation allerdings schon (hatte dazu mal 'nen Naturepaper verlinkt, aber keiner von euch Experten hat es für nötig gehalten es zu lesen). Kannst du 'ne konsitente Theorie vorschlagen, in der nur Zeitdilatation vorkommt?

[galactic32]

Die Längenkontraktion hat dagegen noch nirgendwo jemals jemand gemessen.

Die Zeitdilatation allerdings schon (hatte dazu mal 'nen Naturepaper verlinkt, aber keiner von euch Experten hat es für nötig gehalten es zu lesen). Kannst du 'ne konsitente Theorie vorschlagen, in der nur Zeitdilatation vorkommt?

Der Ansatz mit nur Zeit-Dilatation:
Materie befindet sich immer in einer Mischung aus entweder absoluter Ruhe oder mit c bewegt.
Im (Quanten-)Zustand der abs. Ruhe tickt der eventcounter (Prozeßverarbeitung) der Eigenzeit.
Im mit c reisenden Zustand(santeil): Eigenzeit ist "eingefroren".

Was ist an diesem Hypothese-Ansatz bereits grob umständlicher als die Raum-Zeit-Theorie der speziellen Mathemathologen?
Oder Homöomorph?

Gruß

[contravariant]

Oder Homöomorph?

Wirf nicht mit Begriffen um sich, die du nicht verstehst...