Das Prinzip des Seins

In der Tat?

Kann die oder Deine moderne Mathematik schon die Kreiszahl π angemessen beschreiben ?
Oder hast Du richtig verstanden z.B., was ein Kreis ist?

Gruß

Wenn schon, dann musst du alle c durch 1 ersetzen.

Alles andere ist blabla deinerseits.

Puh, ob bei dem Kindergartenmummpitz, den Du so in diesem Forum abläßt, noch etwas konstruktiv Verstehbares übrigbleiben soll ?

Gruß

Wieso nennst du meine Rechnung, die richtig ist, Kindergartenmummpitz und jene von Jocelyen Lopez, die falsch ist, nicht? Und warum greifst du mich so aggressiv an? Ich war höflich und korrekt. Einen Anlass gibt es daher nicht.

Auf c normiert lautet die Gleichung vielmehr:

1=(1+v/c)/(1+v/c)

was ja dann wieder logisch ist.

Die obige Formel sollte darüberhinaus zur besseren Interpretation umgestellt werden:

(c + v) / (1 + c*v/c²) = c

In Worten: Die relativistische Addition einer beliebigen Geschwindigkeit v zur LG c ergibt als Summengeschwindigkeit c.
.
.

Eher sind Deine sachlichen Beiträge in diesem Thread unter allem physikalischen Niveau ein Witz. Anstatt die richtige Physik von fb.. zu attackieren, solltest Du lieber der Teilnehmerin helfen. Kannst Du aber wegen fehlender Grundlagen nicht. Bleib lieber bei deiner Chemie, zur Physik reichts nicht.

Bitte, als Retoure.

Gruß
Ernst

"Richtig" Rechnen kann ich alles.

Solange 0=1 richtig für Jemanden ist, kann jeder für sich richtig rechnen und behaupten "richtig" zu rechnen.

"Jeder" kann mit dem Computer einen Lügenunsinn "rechnen" oder programmieren.

Jocelyne sagt eindeutig, wie und daß sie als Laain zu verstehen ist!
Damit sollte von der Wissenschaftlichkeit auch jemand wie Du verstehen, warum ich zu Jocelynes "Mathematik" nicht explizit sage sie sei "falsch".
Wenn Du dynamisch genug mitzudenken und verstehend zu lesen imstande wärst, bräuchte ich nicht explizit diesen Beitrag in dieses Forum zu stellen.

Genereller, ganz im Gegenteil müßte erst eine akzeptable Mathematik, ein gegenseitiges Verstehen, ein gemeinsamer Orientierungsraum gefunden werden.

Für mich hapert unsere Diskussion schon auf der Vorstufe zur Mathematik, und daß Jocelyne nicht die indoktrinierte selbstwidersprüchliche officielle Mathematik anwendet und anzuwenden braucht um wissenschaftlich fundiert zu argumentieren, scheint für viele Herren der Schöpfung nicht so ganz akzeptierbar zu sein.
Ihre Aussagen sind (wohl nur für mich) erstmal zu lesen, wie Sie es versteht, oder wie?

Gruß

Tjo, grade wenn's so wäre, könntest Du uns das auch wissenschaftlich begründen?
Wohl kaum, schätzungsweise , so nach Deinem Horizont von Mathe=Physik ?
"Helfen" ist so die Sache.
Wenn wir nicht sorgfältig vorgehen, verschlimmbesssert oder schlimmer verschlimmundunbessert sich doch ettliches.
Solange Du selbst nicht klarkommst, wie 3 Geschwindigkeiten nicht vernünftig, in dem 2-Körper-Modell zu fassen sinde ,[siehe→ Dr. Joachim's ?. web-auftritt mit dem Drillingen] brauchen wir Jocelyne nicht "unsere" kondergartenmathematik aufschwatzen, oder wie siehst Du da einen konstruktiven Beitrag?
Och, was nicht reicht, wird reichbar gemacht
So laute mein Befehl, hm
Oder kann man da nichts machen, ... ?

Gruß

Wenn es bei dir an der Grundlagenmathematik hapert, ist das dein Problem. Soweit kommt es noch, dass ich mit jemandem darüber diskutiere, ob jetzt 1+1=2. Auf solchem Niveau diskutiere ich nicht, auch nicht mit dir. Dafür ist mir die Zeit einfach zu schade. Machs gut.

Wenn man das so liest, frage ich mich, ob da einige nicht direkt aus Steinhof schreiben.
Sagenhaft.