Das Prinzip des Seins

...Da solltest Du die Gesetze Deines eigenen Landes besser kennen und vor allem besser verstehen.
Bürger haben Anspruch auf Rechenschaft über die Verwendung von Steuergeldern und Bürger haben Anspruch darauf, dass der Staat seine Verpflichtungen im Rahmen des Grundgesetzes nachgeht. Ist nun mal so, auch wenn es Dir nicht passt...

Doch, ist es. Eben.
Erkundige Dich mal über das Grundgesetz, Artl. 5 § 3 Wissenschaftsfreiheit.
Darüber informiert übrigens auch mein Blog, nicht nur über Guru Pössel .

....der Dame fehlt ja wie hier im Forum nun mehrfach belegt, jedes physikalisches und mathematisches Grundverständnis, von einem Verstehen der SRT ganz zu schweigen. Sie kann somit überhaupt gar nicht erkennen, wie sehr Sie hier Menschen wir dem Müller und dem Friebe auf den Leim gegangen ist. Sie hat diese ganz Hetze, diese ganze Propaganda einfach geschluckt und glaubt den ganzen „Schwachsinn“ wirklich. Sie glaubt wirklich Dr. Markus Pössel würde versuchen die Menschen über die SRT zu belügen, würde Aussagen verschleiern und so weiter. Traurig ist eben, das Frau Lopez offenbar wirklich authentisch ist, sie in allen Fasern ihres Seins von der Richtigkeit der Dinge überzeugt ist, die sie so verkauft. Was ich aber nicht mehr glaube ist, dass sie nicht erkennen kann, dass Sie sehr unfair Aussagen von anderen Personen verdreht. Ich glaube schon, dass Frau Lopez hier sehr geplant handelt. Ich vermute, dass sie Herrn Pössel wirklich durch ihre Provokationen dazu bewegen will, dass er Sie verklagt. Dann würde sie nämlich schreiben können, die Wahrheit würde sogar nun von der Justiz unterdrückt, sie hätte nur die Wahrheit geschrieben, und Herr Pössel hätte Sie deswegen verklagt, damit die Wahrheit weiter unterdrückt werden kann. Ich glaube schon, dass Frau Lopez hier also ganz genau weiß, was sie macht. Nur weiß sie leider nicht, dass man sie instrumentalisiert hat. Es ist ihr einfach fachlich nicht im Ansatz möglich die Aussagen der SRT zu begreifen.

Gruß Roland

Das Geld wird für Wissenschaft und Forschung ausgegeben. Die Forschung und Wissenschaft ist frei:


Die Hochschulen und entsprechenden Institute können also selber entscheiden, was sie fördern. Dann ist die SRT keine Theorie, welche man sich mal hier in Deutschland ausgedacht hat, das ist anerkannte Physik. Die von Ihnen in Vertretung von Herrn Müller (GOM) vorgegebenen Interessen sind in großen Teil ideologisch und Politisch motiviert. Um das zu erkennen, muss man nur einwenig den Links auf ihrem Blog folgen und dann man in die Texte von Herrn Müller schauen. Da wird was von einer weltweiten Verschwörung geschrieben, von Unterdrückung, und ganz viel Unfug. Es ist kein Wunder, das Herr Müller anonym auftritt, wer steht schon öffentlich mit seinen Namen für so einen Schwachsinn ein. (Ich erlaube mir entgegen meiner eigentlichen Schreibgewohnheiten den Begriff „Schwachsinn“ weil er wirklich passend ist, und weil man hier auch ständig lesen muss, die SRT ist Schwachsinn)

Dann zum „Verklagen“ es entsteht der Eindruck, Frau Lopez wolle verklagt werden, sie provoziert durch Unwahrheiten in ihrem Blog über Herrn Pössel und nun fordert Sie das sogar noch ganz explizit. Ich glaube sie will einfach Öffentlichkeit. Frau Lopez würde das versuchen zu einer Show zu machen, würde sie dann verurteilt, würde man den Namen des Richters sicher die nächsten Jahre sooft wie den von Herrn Pössel in ihrem Blog lesen können. Sie würde wohl auch keine Einsicht zeigen, sie würde das nur als Beleg werten, dass auch die Justiz in die Verschwörung um die SRT verstrickt ist.

...Zwei neue Hetzer im Forum oder wie? ...

....Aber eine Bande von feigen Komplizen seid Ihr zusammen mit Eurem Guru Pössel im Hinblick auf das Illegale Haßportal Esowatch allemal, würde ich sagen, ein klarer Fall. ....

Woher wollen Sie das wissen?

Gruß

Art. 5 Abs. 3 Satz 1 GG lautet: „Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei.“

Der Dreiklang aus Wissenschaft, Forschung und Lehre bedeutet nicht das Nebeneinander dreier eigenständiger Grundrechte, sondern das einheitliche Grundrecht der Wissenschaftsfreiheit: Forschung und Lehre sind lediglich konkretisierende Unterbegriffe der Wissenschaft. Forschung und Lehre sind die beiden Teilelemente der Wissenschaft, die diese hinreichend und abschließend umschreiben. Die Formulierung in Art. 5 Abs. 3 GG ist daher so zu verstehen, dass „wissenschaftliche Forschung und Lehre“ frei sind. Es kann also in „Forschungsfreiheit“ und „Lehrfreiheit“ unterschieden werden.

Seit langem Gegenstand ausführlicher Untersuchungen ist das Verhältnis des an der Universität beschäftigten Forschers. Dieser hat ein Abwehrrecht gegen den Staat, der gleichzeitig mit der Organisation Universität seine Pflicht erfüllt, Forschung zu ermöglichen. Staatlichen Hochschulen muss deshalb Hochschulautonomie eingeräumt werden. Gleichzeitig dürfen die Anforderungen der Organisation (Studienordnungen, Prüfungen, Lehrverpflichtungen usw.) nicht die individuelle Forschungsfreiheit verletzen.

„Zugunsten der Wissenschaftsfreiheit ist stets der diesem Freiheitsrecht zugrundeliegende Gedanke mit zu berücksichtigen, dass gerade eine von gesellschaftlichen Nützlichkeits- und politischen Zweckmäßigkeitsvorstellungen befreite Wissenschaft dem Staat und der Gesellschaft im Ergebnis am besten dient. “ (BVerfGE 47, 327 (370)).

Ich habe meinem Posting nichts hinzuzufügen. Ich gehe davon aus, dass der Gesetzestext von der angegebenen Quelle korrekt wiedergegeben ist.

Grüße,

Highway

Doch, ist es. Eben.
Erkundige Dich mal über das Grundgesetz, Artl. 5 § 3 Wissenschaftsfreiheit.
Darüber informiert übrigens auch mein Blog, nicht nur über Guru Pössel .

...Ich habe den Gesetzestext hier geposten, damit sich jeder davon überzeugen kann, was denn in dem ans Tageslicht gezerrten Artikel 5 so alles steht - und was nicht dort steht. Unter anderem auch was zur Meinungsfreiheit. Allerdings im Absatz/Paragraph 1 und nicht in dem von Jocelyne angesprochenem Absatz/Paragraph 3.

Grüße,
Highway

Ist doch in Ordnung, das garantiert der Absatz 1 doch. davon gehe ich jedenfalls aus. Bin ja kein Jurist sondern nur Bäcker. Juristen legen nach meiner Erfahrung viele Dinge grundlegend anders aus als "Otto Normalverbraucher". Darum halte ich es für sinnlos aus meiner Position darüber zu debatieren. Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand. Will meinen: Jura ist noch weniger verläßlich und logisch als Naturwissenschaften.