Das Prinzip des Seins

Ist einfach unrichtig, Sachlichkeit und Unsachlichkeit gibt es auf beiden Seiten.


Das ist eine rein dogmatische Aussage


Wenn man keine Argumente hat dann arbeitet man halt mit Unterstellungen.


Ist einfach unrichtig.


Einfach lächerlich, wenn ich in den ganzen Diskussionen überhaupt Hass erlebt habe so war das nur von Seiten einiger unbedingter RT Anhänger.

Stimmt, der geht nicht gegen Null, der ist Null.

Das sind Transformationen und kein Relativitätsprinzip. Du hast überhaupt keine Ahnung, was das ist.
Das Relativitätsprinzip besagt schlicht, daß in allen IS die gleichen Naturgesetze gelten.
Und dieses Prinzip gilt für die klassische Physik und die SRT gleichermaßen.
Du wirst in letzter Zeit immer merkwürdiger.
Du willst alle hier veräppeln?

Gruß
Ernst

Die Beiträge von Chief und fb..., die außer Beleidigungen nichts zum Thema enthielten, habe ich gelöscht!
Und ich ersuche dringend um Mäßigung der Ausdrucksweisen und um Beiträge ausschließlich zum Thema!

Grüße
Harald Maurer

Ich habe niemanden beleidigt. Aber das ist jetzt natürlich nicht mehr nachvollziehbar. Das ist ekelhaft.

Das ist richtig, schon mit einem Bild mit richtigen Maaßgaben geht es nicht.
Das stimmt so pauschal auch nicht.
Das ist genau die Frage wie man korrekt ansetzen, einsteigen muß?
v1=0km/h
v2=250.0000km/h
v3=500.0000km/h
oder mit
v1=-250.000km/h
v2=0.0km/h
v3=+250.000km/h


Gruß

Ebend.
Im Falle eines Äther's (Eigenschaften des Raumes) muß man schon positive und negative Abstände,Geschwindigkeiten und Beschleunigungen (etc.) verstanden haben.
Das "Bild" ist nach dem selben Prinzip zu "lesen", wie z.B. Embacher es thut.

Gruß

Solange Sie selbst die Grundlagen nicht verstehen oder irrige "Physik"-Parolen weiterverwenden, wird Ihr Problem, einigen kein Physik-Verständnis zuzuschreiben, fortbestehen.

Hätten Sie sich jetzt konkret zu den Schallgeschwindigkeits-Verhältnissen bei anderen Gasen physikalisch korrekt oder angemessen geäußert, wäre ein konstruktives Diskutieren-Wollen erkennbar gewesen sein.

Gruß

Warum sollte ausgerechnet die Erde(relativ) zum Äther still stehen? Sie meinen also wenn man das Experiment auf dem Mars (oder auf irgendeinem anderem sich relativ zur Erde bewegenden Himmelskörper) wiederholen würde, wären verschiedene Lichtgeschwindigkeiten messbar? ihrer Logik nach wäre dem nämlich so

Weil von einem Mitführung eines Äther's ausgegangen wird.

Nun der springende Punkt bleibt so weiterhin Mitlesenden unklar.
Nun dieses pauschal als Trollbeitrag abwerten hilft anderen Mitlesenden nicht.
Der wissenschaftlich relevante Inhalt läßt sich allerdings aus Chief's Beitrag mit genügender Toleranz gegenüber irrelevantem Trash herauslesen.
So weit sind Chief's Äußerungen wissenschaftlich absolut relevant.

Die Natur muß doch eindeutig beschreibbar sein.
Wo soll denn im Netz von den SRT-Vertretern eine Erklärung zu finden sein?
Oder gar von Physiker'n Vertretenes?
Wie ist denn solches zu verstehen?
Schon grundsätzlich muß die Frage geklärt sein, wie zwei gleichartige Bewegungen zustande kommen können?
Also relativ zu wem oder wie sind zwei Bewegungen gleich, oder doch absolute Eigenbewegungen?

Gruß