Das Prinzip des Seins

Deine à la Relativist verschnörkelte Umschreibung "Antimaterialisierung der LT" bedeutet hier nichts Anderes, als dass die SRT für die Tonne ist.



Und wieder typisch Wortklauberei à la Relativist: Ich habe angeblich nichts verstanden und werde nie was von der Natur und der Physik verstehen, weil ich das Wort "Ton" für eine Sirene oder einen Preßlufthammer benutzt habe, und Du das Wort "Geräusch"...

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Ernst weiß, daß man Strecken, welche Längen darstellen, nicht gleichsetzen kann mit Strecken, welche Kräfte darstellen. Und Ernst weiß, daß Kräfte im allgemeinen nicht proportional zu Längen sind. Ernst weiß, daß in dem Bild keine "Geschwindigkeiten (z.B. hier die hier bahandelte Resultierende von actio und reactio)", sondern Längen dargestellt sind.
Und Ernst weiß, daß die ganze Darstellung Kokolores ist.

Und ntürlich weiß Ernst, Daß er mit einem Rüpel, wie Lothar, nicht weiter kommunizieren wird.

Gruß
Ernst

Das ist ja auch unbestritten. Nur ist das kein Argument für das Verhalten der kinetischen Energie bei großen Geschwindigkeiten. Aber gerade diesen Zusammenhang hat Lothar angegeben.

Nach Deiner Darstellung bekommt man wegen der kleiner werdenden Relativgeschwindigkeit Probe/Feld bei hohen Geschwindigkeiten zeitlich immer weniger Energie zugeführt. Bezüglich der bei höheren Geschwindigkeiten exzessiver werdenden Abhängigkeit der kin. Energie von der Geschwindigkeit spielt es aber keine Rolle, wie und in welcher Zeit die Energie zugeführt, bzw. die Geschwindigkeit v erreicht wurde.

PS. Danke für Deine Worte zur Ausdrucksweise des Teilnehmers. Aber ich kann das leicht verkraften. Es bestätigt nur die Regel, daß ungefestigte Charaktere schwache Argumente in einen anzüglichen Ton verpacken. Schlechte Manieren fallen stets auf den Darsteller selbst zurück.

Gruß
Ernst

Frau Lopez,

Sie haben mit dem blödsinnigen Argument begonnen, dass ein Ton im Ohr ensteht. Und nun darf Ernst nicht auf diese Behauptung eingehen?
Und nochmals: im Ohr findet nur die mechanische Reizung der Sinneshärchen statt. Die Wahrnehmung dieses Reizes als Ton ist Sache des Gehirns.

Harald

Sorry, aber Dein Umgangston zum Beispiel mit Hannes (seit Monaten) und mit mir (seit Jahren) zeugt nicht gerade von einem "gefestigten Charakter" oder von guten Manieren. Das solltest Du vielleicht überdenken, wenn Du Dir sachliche und zivile Austausche im Forum wünschst.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Nichts mit "blödsinnigem Argument": Das ist für jeder klar, für mich auch, dass Reizen, die im Ohr durch die Vibrationen entstehen, im Gehirn verarbeitet werden, wo denn sonst? Ohr und Gehirn bilden eine Einheit zur Verarbeitung von Ton, Schall, Geräusch und sonstigen akustischen Wahrnehmungen. Soll ich mir jetzt von Dir einem Unterricht in Biologie, Physiologie oder Anatomie etwa unterziehen lassen, das hätte noch gerade gefehlt. Dein Einwand bringt absolut nichts zur gesprochenen Sache, das ist wie immer nur reine Nörgelei, Stalkerchen.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Hallo Jocelyne !

Ich weiß ganz genau, dass meine "These" seine SRT genau dort trifft, wo es weh tut.
Nämlich bei der Invarianz.
Deswegen ist er besonders grob gegen mich.Auf das musste mich mich schon gefasst machen. Sein agressiver Ton sagt mit aber, dass ich recht habe.

Mit Gruß
Hannes

Nocheinmal zur Frage, ob in einem Teilchenbeschleuniger prinzipiell keine Überlichtgeschwindigkeit der Teilchen - z.B. Elektronen - erzielt werden kann. Die Taktung der Beschleunigungs-Strecken des Synchrotrons ist doch ziemlich egal, wenn die einzelne Beschleunigungs-Strecke unabhängig von den benachbarten angesteuert wird - d.h. jede hat eine "Uhrzeit" wann sie eingeschaltet werden soll. Nach dieser Meinung würde der Takt die Beschleunigungs-Strecken durchaus mit Überlichtgeschwindigkeit ansteuern können.
Befindet sich ein Elektron in einem solchen Streckenabschnitt mit Anode und Kathode, so wäre nicht nur die Ausbreitung des elektrischen Feldes der Kathode oder Anode zu betrachten, sondern auch die Ausbreitung des Feldes der negativen Ladung des Elektrons, d.h. die Relativgeschwindigkeit zwischen der Ausbreitung des elektrischen Feldes der Kathode und des eletrischen Feldes des Elektrons würde doppelte Lichtgeschwindigkeit betragen - die beiden Felder würden sich immer noch in der Nähe des Elektrons treffen auch wenn dieses - angenommen - bereits mit Überlichtgeschwindigkeit fliegt.
These sei, dass es Rückwirkungen auf die elektrischen Ladungen gibt, wenn solche Felder aufeinander treffen - nach meiner Ansicht ist es für einen Schlauch nicht egal, ob der Wasserstrahl auf ein Hindernis trifft oder nicht.
Insofern halte ich nach wie vor die Möglichkeit für gegeben, dass bei "richtiger" Schaltung Teilchen über die Lichtgeschwindigkeits-Grenze hinaus beschleunigt werden können, weil die anziehende bzw. abstoßende Kraftwirkung erhalten bleibt.

Die Zeichnung soll darauf hinweisen, dass die Relativgeschwindigkeit zwischen zwei sich ausbreitenden elektrischen Feldern von unterschiedlichen elektrischen Ladungen größer als die Einzelgeschwindigkeiten ist - im Vakuum wäre die Relativgeschwindigkeit dann doppelte Lichtgeschwindigkeit.

Gut, ich habe schon verstanden. In meinem letzten Beitrag habe ich deshalb einige der beanstandeten Stellen mit xxxxxx überschrieben.

Grüße
L.P.
.

Natürlich ist das Argument blödsinnig. Sie sagten:



Ob man am Zielort das Signal mit den Ohren oder einem Mikrofon registriert ist absolut belanglos.

Harald

PS:



Etwas in der Qualität kann ich auch:

http://tinyurl.com/37zzlvd