Das Prinzip des Seins

Hallo Hannes,



dieses sagst Du besser deinem Forenfreund Ernst. Ernst hat sich wegen Faber mit scharo total zerstritten. Ich kann immer noch verstehen warum Ernst scharo und mich wegen faber so angegriffen hat. Ich hoffe Du kannst hier mal vermitteln.

Gruß

Sebastian

Hallo Hannes,




dieses ist mir bewusst. Es gibt in meiner Theorie aber einen Äther der es trotzdem schafft es so hinzubiegen, dass c gilt. Das sind dann die Higgswellen in Bewegungsrichtung. Diese kann ich zwar immer noch nicht herleiten. Es spricht aber doch einiges dafür, dass es sie gibt.

Gruß

Sebastian

Die Newtonsche Mechanik macht allerdings ganz klar die Aussage, dass so ein Fundamentalsystem nicht gibt. Also wenn das kein Widerspruch ist...

Sie benötigt so ein Fundamentalsystem nicht nur nicht, sie negiert seine Existenz. Die Aussage: in allen IS gelten dieselben Naturgesetze, ist da recht eindeutig.

Das ändert aber nichts an meine ursprünglichen Aussage.

Wie ich weiter oben bereits schrieb, wurden die RThen eingeführt um besagte Widersprüche zu beseitigen. Was aber der Aussage, dass sich Mechanik und Elektrodynamik widersprechen, nicht widerlegt, sondern sie bestätigt.

Die Newtonsche Mechanik behandelt die Bewegungen von Körpern im Raum (Kinematik) sowie die mechanischen Kräfte, die Änderungen der Bewegung verursachen (Dynamik). Die Maxwellsche Elektrodynamik handelt hingegen von ruhenden und bewegten Ladungen, deren Feldern im Raum und den Wirkungen dieser Felder.

Newton legt in seinen Principia dar, dass die Bewegung von Körpern in bezug auf den absoluten Raum geschieht. Bei Rotationen ist das anhand auftretender messbarer mechanischer Kräfte nachweisbar, bei Translationen sind nur Bewegungsänderungen anhand von mechanischen Kräften nachweisbar, so dass eine absolute gleichförmige translatorische Geschwindigkeit nicht bestimmbar ist. Damit aber sagt Newton nicht, dass es nicht gebe, was nicht anhand mechanischer Kräfte detektierbar ist. Im Gegenteil. Er stimmt Galilei zu, der die Existenz des absoluten Raumes als Voraussetzung für jede kinematische Messung überhaupt logisch begründet.

Welcherart Widerspruch gibt es Ihrer Meinung nach zwischen Newtonscher Mechanik und die Maxwellscher Elektrodynamik?

Gruß
Faber

Hallo Sebastian !

dieses sagst Du besser deinem Forenfreund Ernst. Ernst hat sich wegen Faber mit scharo total zerstritten. Ich kann immer noch verstehen warum Ernst scharo und mich wegen faber so angegriffen hat. Ich hoffe Du kannst hier mal vermitteln.

Ich habe so den Endruck, dass die beiden „um des Kaisers Bart“ streiten.
Beide sind sehr versierte und auch angenehme Diskussionspartner und es kommt vor, dass sich aus Kleinigkeiten eine Meinungsverschiedenheit entwickelt.
Sich ein zumischen hat da wenig Sinn, das würde den Streit nur anheizen.
Mit Gruß Hannes

Wie bitter verbohrt muss man eigentlich sein, um "es gibt ein Fundamentalsystem" und "es gibt kein Fundamentalsystem" nicht für einen Widerspruch zu halten? - Und was machst du, wenn du ein Problem beschreiben willst, in dem sowohl Mechanik alsauch Elektrodynamik auftreten? Fundamentalsystem ja/nein, LT oder Galilei-Trafo?

Soso. Wenn ich also nicht weiss, ob ich LT oder GT verwenden soll, dann bestimme ich halt die Schallgeschwindigkeit... Genial. Haste schon den Flug nach Stockholm gebucht?