Das Prinzip des Seins

Nee, die ist ein intaktes Testobjekt. Wenn er den Stecker zieht, bleibt die Trommel stehen. Ergo ohne Energiezufuhr keine andauernde Rotation.


Gruß
Ernst

mal ne dumme Frage:
Kann es sein, daß der Ätherwind Wirbel aufweist und die Photonen dann im Kreis rotieren ?

Unterliegen die Photonen dann der Corioliskraft ?

Grüße

Kopernikus Technikus

Kommt drauf an.

Gruß
Ernst

Das war keine Antwort auf meine Frage an Harald Maurer.

Grüße

Haben sie nicht, denn das ist mit der von ihnen verwendeten Einrichtung nicht möglich.


Gruss Kurrt

Richtig. Bei Coriolis muß v v sein. Aber in diesem speziellen Fall ist die Bahn des Motorrades ein Kreis und daher ist in diesem Fall v = ωm*r. Oder wenn Du´s besser fassen kannst ωm=v/r.
Ich sag zu Deiner Schwerfälligkeit nichts mehr. Etweder bist Du unwillig oder du bist einfach nicht geboren, um Mechanik zu verstehen. Da bist Du hier bei einige hier in guter Gesellschaft, wie sich zuletzt an banaler (Un)Mechanik erwiesen hat.
Einer kann die Beschleunigung im einfachen Feder-Masse-System nicht.
Einer erfindet eine systematische Bremskraft bei Rotation.
Und nun versteht eben einer rotierende Bezugssysteme nicht.

Wäre ja auch langweilig, wenn hier alle alles verstehen würden. Tröstlich ist aber, daß einige vieles verstehen.

Gruß
Ernst

die Frage ist eindeutig :

wie weist man die Existent eines Äthers nach ?

Das war eine einfache Frage.

Grüße

Kopernikus

Ich glaube, daß Ernst gutes Gehirn-Jogging durch die Technische Mechanik macht,
weil er sie inhaliert hat.
Die Defintion der Korioliskraft im rotierneden System anhand der Bewegungsgleichungen, aber auch seine Visualisierung ist ein konstruktives Element
dieses Forums .

Michelson Morley sagt nichts über die Existenz eines Äthers aus ( Achtung, das bitte begreifen)

Den hat noch niemand nachgewiesen, auch Harald Maurer nicht (vielleicht hört er dies)

Grüße

Kopernikus

Vorwort: Zwischen gegnerischen Personen oder gegnerischen politischen Richtungen oder gegnerischen Organisationen existiert keine Möglichkeit von Beweisen, Nachweisen oder Argumentationen - das lernt man spätestens an der Uni, wenn unterschiedliche politische Richtungen zur Wahl des Fachschaftsrates antreten - da existieren keine Koalitionsmöglichkeiten.

Trotzdem interessiert die Thematik ZP seit Jahrzehnten - und es gibt einige Einlassungen meinerseits dazu:

http://www.razyboard.com/system/morethread-zeitdilatation-gerhard_kemme-1022774-5264706-0.html


Das ZP-Experiment von Hafele und Keating baut zentral auf Atom-Uhren auf, die mit Hilfe von Flugzeugen um den Erdball bewegt wurden. Es gibt viele kritische Anmerkungen zu diesem Versuch - mir ging es um den Begriff der Uhr, die einen stabilen Zeittakt hat und verläßlich die Zeit mißt und anzeigt. Kann man sich eine Pendeluhr vorstellen, die herumgewirbelt wird und von der man annimmt, dass sie verläßlich die Zeit anzeigt oder eine Armbanduhr, die Bewegungsempfindlich ist - nein, man wird prinzipiell Anforderungen an ein Zeitmeßinstrument stellen. Wie hoch in heutiger Uhren-Technik diesen Anforderungen entsprochen wird - hatte ich in einem Experiment getestet, wo eine Stoppuhr zuerst Stunden im Schleudergang einer Waschmaschine herumgeschleudert wurde und danach weitere Stunden unter einen starken Magneten gelegt und auch bewegt wurde. Das Versuchsergebnis war, dass beide Stoppuhren nach diesen Stunden exakt auf 1/100-Sekunde dieselbe Zeit anzeigten. Eine sehr hohe Stabilität gehört somit zum heutigen Begriff einer Uhr.

Nimmt man nunmehr die per Flugzeug bewegten Atom-Uhren des HK-Experimentes, dann gilt für diese Uhren, dass sie Empfindlich auf Schwerkrafteinflüsse reagieren - und genau ein Wechsel der Schwerkraft gehörte zu den Bedingungen der Flüge - eine Uhr hat - normalerweise - keine Empfindlichkeiten aufzuweisen.

Ich sehe keinen Beweis für diese Muss-Folgerung, sondern nur eine Behauptung.

Michelson Morley beweist weder die Existenz noch die Nichtexistenz eines Äthers.

Michelso Morley sagt , daß es nicht sein kann, daß sich die Erde gegen einen Äther bewegt.

Grüße

Kopernikus