Das Prinzip des Seins

Da ist wohl der Wunsch Vater des Gedanken

Grüße

Kopernikus

Kann doch mal passieren,

haben Sie das jetzt schon nötig
Forumsregeln zu kreieren ?

Grüße

Kopernikus

Das sagt auch immer der Papst,

noch eine Kleinigkeit, die
Sie leider übersehen haben,
warum wollte denn Harald Maurer mit seinem Jupiterexperiment den Äther
nachweisen,
wenn es den in der RT schon gibt ?.



Grüße

Kopernikus Mechanikus

Ja, das wollte er, es waren auch Physiker dabei, mit und ohne Dr.
ist auch ein sinnvolles Experiment,
bei Nachweis des Äthers, hätte er den Nobelpreis gewonnen (das ist keine Ironie)

Grüße

Kopernikus

Ja, denn bei tangentialer Bewegung im rotierenden Bezugssystem müsste sich die Corioliskraft zur Zentrifugalkraft überlagern und tritt daher nicht als eigenständiges Phänomen auf. Jedenfalls kann man sie per definitionem als vorhanden annehmen, spielt aber mangels erklärungsbedürftiger Auswirkung keine Rolle. Tatsächlich habe ich in der Literatur viele Erklärungen gefunden, die auf dieses Vorhandensein der Corioliskraft bei tangentialer Bewegung überhaupt nicht eingehen, jetzt aber habe ich aber auch Erklärungen gefunden, die mit der Beschreibung von Ernst überein stimmen. Jedenfalls haben wir es bei dieser sich mit anderen Scheinkräften überlagerten Corioliskraft mit einer Scheinkraft zu tun, die nicht einmal erscheint
Fragwürdig wird die Definition der Corioliskraft als Überlagerung zur Zentripedalkraft außerdem, weil diese beim Motorrad-Beispiel gar nicht existiert, sondern der Gegenpart zur Zentrifugalkraft hier von den Haftreibungskräften auf das Motorrad geliefert wird. Die Zentripedalkraft ist lediglich ein vereinfachter und irreführender Begriff für völlig unterschiedliche Kräfte, die allesamt eigenständige Definitionen haben (Gravitation bzw. Gewichtskraft, elektr. Kraft, Haftreibungskraft etc.). Man dürfte demnach niemals von einer Überlagerung der Corioliskraft zur Zentripedalkraft sprechen, sondern sie immer nur als Überlagerung zur Zentrifugalkraft definieren.
Genaugenommen ist die Definition von Feynman und Co demnach falsch!

Grüße
Harald Maurer

Ich sehe hier logisch sehr positive Ansätze,
leider war es vergebliche Mühe Scharos Ansatz zu retten.

Trägheitskräfte sind in Wahrheit ein geometrisches Konstrukt, was daher rührt, daß jeder die wirkenden Kräfte(
falls er keine Sensoren dafür hat) durch die 2. Ableitung der Strecke nach der Zeit
relativ zu seinem System definiert.

Sitze ich in der an der Feder pendelnden Kugel als System,
bewege ich mich mit dem beschleunigten Koordinatensystem mit.

Ich stelle aus meiner mitschwingenden Sicht fest, daß die ganze Welt um mich herum
einer permanenten Beschleunigung unterliegt.

Grüße

Kopernikus

Wir haben mit dem Jupiter-Experiment überprüft, ob es einen dem Sagnac-Effekt entsprechenden Effekt auch bei linearer Bewegung gibt. Damit kann man die Messung von Smoot, welcher eine absolute Bewegung der Erde mit rund 370 km/s gegen den CMB gemessen hat, bestätigen. Wenn man diese Erd- bzw. Planetensystembewegung gegen das Licht des CMB messen kann, muss man das auch gegen das Licht auf der Erdoberfläche können, denn es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sich das Licht auf der Erdoberfläche anders verhält als im Weltraum, bloß weil man irgendwelche Koordinatensysteme errichtet. Dass dieser quasi-Sagnac-Effekt auch linear auftritt, ist naheliegend, weil er auf der Erdoberfläche auch in kurzen Streckenabschnitten erscheint, die man mangels geringer Krümmung als Inertialsysteme definieren kann (und muss, weil es die Lehrbuch-Definitionen des Inertialsystems gar nicht gibt). Auch Newton hat seine Beobachtungen in auf der Erdoberfläche definierten Inertialsystemen gemacht.
Einen Äther nachweisen kann man mit keinem Experiment. Man kann lediglich damit eine Äthertheorie bestätigen oder widerlegen. Findet man eine Richtungsabhängigkeit der LG, so bestätigt das z.B. die Äthertheorie von Lorentz, nachweislich gemessen hat man einen Äther damit aber nicht, denn für das jeweils festgestellte Verhalten des Lichts können auch andere Ursachen verantwortlich sein. Um die SRT zu widerlegen, muss man also keinen Äther nachweisen, dazu genügt schon der Nachweis, dass sich das Licht nicht seinem Postulat entsprechend verhält oder c keine universelle Grenzgeschwindigkeit ist (OPERA-Experiment!).
Ob man die SRT jemals als widerlegt ansehen wird, ist fraglich, weil man Religionen nicht mit Experimenten widerlegen kann.

Grüße
Harald Maurer

Ung genau das ist der Fall.

Hallo Harald.
Licht läuft im "Raume" -raumbezogen-, im Bereich der Erde -erdenbezogen-

Die Hintergrundstrahlung zeigt den jeweiligen Lichtleitbezug, dieser ist immer local!
Die Sternenaberration zeigt den Übergang vom "Raum" zur Erde, zum Bezug den die Erdenmasse in Träger erzwingt.

Der Lichtleitbezug ist unabhängig vom Bezug für Materie, das was hier seit Wochen mit Coriolis beredet wird.
Die Geschwindigkeit von Materie ist nicht an die locale Lichtgeschwindigkeit gebunden, Materie kann sich scheller als Licht bewegen.

Gruss Kurt



Achja: hast du die Weihnachtsglocken schon geölt?

Nein, denn aus den spürbaren Trägheitskräften weißt Du ganz genau, dass nicht die Welt um dich herum, sondern Du selbst der Beschleunigung unterliegst!

Grüße
Harald Maurer

Ja tatsächlich gibt es beim Motorrad das der Scheibe mit gleicher Winkelgeschwindigkeit entgegen fährt überhaupt keine Zentrifugal- bzw. Zentripetal-Kraft. Wenn man das Motorad festzurren würde und mit dem Motorrad die Scheibe antreiben würde (ist irgendwie anschaulicher) wäre das für die Radialkraft das Gleiche. Lediglich eine Kraft in tangentialer Richtung würde dann wirken.