Das Prinzip des Seins

Allenfalls ist gut. Es geht hier ausschließlich um eine mathematisch-geometrische Darstellung. Der Kraftvektor ist auch ein materilles "nichts".
Ich habe aber keine Lust, weiter über solche Lappalien zu reden.
Schon gar nicht, wenn Du bezweckst, die Gültigkeit der mathematischen Beziehung für die Corioliskraft mit solchen Ausflüchten aufzheben.

Gruß
Ernst

Anfangs hatte ich hier gedacht "Ich wünschte, Ihnen wächst die Erkenntnis oder Trigemina käme".
Aber jetzt steht fest. Nix und Niemand kann diese Gruppe überzeugen, was die Mechanik in rotierenden Bezugssystenen ausmacht. Schlimmer noch; es wird nicht erkannt, das Defizite in der Vorkenntnis die Ursache für die fehlende Verarbeitung des Problems sind. Stattdessen wird versucht, mit den verfügbaren eigenen Denkmitteln sich der Sache zu nähern. Und das führt dann zur Ablehnung der etablierten Mechanik und zur Konstruktion eines eigenen Modells. Da dies zwangsläufig dem Lehrmodell entgegensteht, kommt es zu einer abstrusen unverhältnismäßigen Reaktion, die alle Lehrmeinungen für falsch erklärt und die Autoren der Standardliteratur, seien es auch Nobelpreisträger, für unfähig erklären, die Sache in ihrem erdachten Sinn zu interpretieren; sie also zu physikalischen Deppen erklären.
Und interessant ist auch, daß das auf einer teils extrem niedrigen Basis der Kenntnis erfolgt. Ein Feder-Masse-System stellt eine unüberwindliche Hürde dar. Aber die Corioliskraft wird angeblich besser beherrscht als von Nobelpreisträgern&Co .

Ich habe jetzt noch einmal die mathematisch exakte Beziehung eingestellt nebst einfachsten Beispielen. Wer´s nicht beherrscht oder sich nicht entsprechend bilden will, dem kann nieman helfen.
Danke für Deine Unterstützung, aber so, wie wir hier und damals in ellenlangen Klarstellungen incl. Quellen nicht das mindeste erreicht haben, so werden wir auch bei noch so langer Weiterführung hier niemanden zum Verständnis bringen. Wenn der Wille zum Lernen der Mechanischen Grundlagen fehlt, ist ein Thema wie die Trägheitskräfte in rotierenden Bezugssystemen an Laien nicht vermittelbar.

Da hat der ganze Aufwand zwar keinen Bildungserfolg gehabt, aber doch diese didaktische Einsicht gebracht.

Gruß
Ernst

Das kann ich nur 3x unterstreichen.

wer hier teilnimmt hat folgende Forumsregeln ab sofort strikt zu beachten:
1) Antworten zu Fragen dürfen nicht wiederholt werden, egal wie dumm die sich wiederholenden Fragen sind.
2) jede Physikalische Erkenntnis (z. Beisp. die Erde ist eine Kartoffel) , muß hinterfragt werden.
3) Bezüglich der Corioliskraft gilt uneingeschränkt:

Gelobt sind Waschmaschinenexperten, denn sie wissen nicht was sie tun,
sie glauben was niemand weiß und wissen nicht an was sie glauben denn
sie glauben nur zu wissen..


Grüße

Kopernikus Technikus

Ja und? Du verlangst von mir, dass ich was für dich berechne? Auf Basis von was genau? Bezahlst du mich? Können wir ja machen, ich rechne den McKinsey Satz ab. Dann werde ich dir gerne alles brechnen, was du möchtest.

Wie soll man das denn jetzt verstehen?
Im rotierenden System beobachtend scheint doch jede eigentlich inertiale Bewegung andersartig.

Es rechnet sich dann vielleicht doch noch anders als über: F_C:=crossprod(-2*m*vec_omikron,vec_v);

Auf und in der dritten Dimension über der Scheibe, oder wie?

Gruß

Schön, Galactic32 meldet sich aus dem Universum zurück,
wie stark war heute der Ätherwind, kamen Sie gut voran ?

Grüße

Perry Rhodan

Hallo Kurt !

Du kannst dich noch so bemühen,der Coriolisspezialist weiß es immer besser.
Deine Ansicht ist doch richtig ! Die Erde dreht sich unter den Nord-Süd-Luftmassen weg. Da die Gravitation die Luftmassen an der Erde hält, entsteht die Scheinkraft. Um die Corioliskraft zu verstehen, braucht man nur ein gesundes Maß man Vorstellungskraft, die der Coriolisspezialist nicht hat.Trotzdem wird er es immer besser wissen.

Mit Gruß
Hannes

Hat er ja gar nicht im zitierten Satz gesagt.
Galactic32 kann das bestätigen.


....


in status Stop



....


Grüße

Kopernikus

"Auf" einer Scheibe kann sich nur etwas zweidimensional bewegen. Sollte es dennoch in die Höhe gehen, ergibt diese Geschwindigkeits-Komponente, die parallel zur Rotationsachse liegt, keine Corioliskraft.
Und daher tritt am Äquator beim Wind keine Corioliskraft auf.

Gruß
Ernst

Hallo Hannes, ich möchte den Bogen zum Laserkreises lenken, zur -Sagnacfrequenz-.

Überleg mal was ist wenn ich behaupte dass die Sagnacfrequenz mit Sagnac(effekt) überhaupt nichts zu tun hat.
Sagnac ergibt eine Phasenverschiebung wenn der -Ring- gedreht wird.
Eine Phasenverschiebung ist aber eine ganz andere Baustelle als die Sagnacfreqeunz.
Beide haben nichts miteinander zu tun.
Somit haben wir zwei Kandidaten die falsch interpretiert sind.

Und einige darauf erstellte, somit falsche, Schlussfolgerungen.


Gruss Kurt