Das Prinzip des Seins

http://m.schuelerlexikon.de/phy_abi2011/Traegheitskraefte.htm

Glatt durchgefallen.

http://www.chemgapedia.de/vsengine/vlu/vsc/de/ph/14/ep/einfuehrung/dynamik/bezug.vlu/Page/vsc/de/ph/14/ep/einfuehrung/dynamik/kap4_bezugssysteme/bezugssysteme_02/bezugssysteme_02_01.vscml.html

Der Kraftmesser übernimmt hier die Rolle des Seils in dem Karussellbeispiel. Auf der Seite gibt es auch die entsprechenden Bildchen.

Hallo Contra !

Der von Chief eingestellte link :
http://m.schuelerlexikon.de/phy_abi2011 ... aefte.html
ist doch so gut, dass man das interessante Problem der Trägheitskräfte genau erkennen kann und verstehen kann.
Besonders die auf Seite 2 abgedruckte Gegenüberstellung von ruhendem und bewegtem Beobachter zeigt genau, dass je nach BS einmal Zentrifugalkraft und einmal Zentripetalkraft die primäre Kraft darstellen .
In einem dynamischen System wie es ein Karussel ist, wirken mehrere Parameter zusammen und bilden nach einer gewissen Zeit eine Gleichgewichtssituation.
Die Parameter sind:
1.Winkelgeschwindigkeit (oder Drehzahl) des Karussels
2.Gewicht der Gondeln (Gravitation)
3.Anstellwinkel der Seile und daraus resultierend aus dem Kräfteparallellogramm die Fiehkraft.
4.Die Fliehkraft ergibt sich aus dem Parallellogrammm von Anstellwinkel(Zugkraft auf dem Seil) und Gravitationskraft.
Da sich die einzelnen Parameter laufend ändern können, ergibt sich ein interessantes Zusammenspiel der Kräfte, das sich nach jeder Änderung wieder auf eine Gleichgewichtssituation einpendelt.
Eine separate Berechnung von Zentripetal- oder Zentrifugalkraft ist nicht nötig, da beide Parameter immer gleich- natürlich entgegengerichtet- sind.
Die
Zentripetalkraft ist eigentlich nur die Resultierende aus Zugkraft der Seile und Gravitation.
Es genügt, eine Kraft zu berechnen,die entgegengerichtete Kraft ergibt sich von selbst.
Was da von Ernst hineingedichtet wird, ist unnötig.
In dem link ist ausdrücklich geschrieben:
Trägheitskräfte werden mitunter auch als Scheinkräfte bezeichnet.
Das ist eine historische Bezeichnung, die nicht darüber hinwegtäuschen darf, dass Trägheitskräfte tatsächlich wirkende Kräfte sind.
Mehr ist dazu nicht zu sagen.
Mit Gruß
Hannes

Dass Scheinkräfte "tatsächlich" wirken hat hier auch niemand bestritten. Das entscheidende Zitat für diese Diskussion ist deshalb auch viel mehr


Ergo, die Fliehkraft gibt es nur im rotierenden BS.

Hannes, du hast ja recht, wenn du rein die "Wirkungsmechanismen" in den jeweiligen Bezugssystemen betrachtest.
Ein "mitrotierender" Betrachter "muss" diese Zugkraft nach aussen ja annehmen, da er ja die gegenüberliegende Kugel/Gondel ja ruhend sieht.
Aber, will man nach der eigentlichen Ursache hinterfragen, welche verantwortlich ist, dass dieses Objekt aufgrund seiner Trägheit nicht gleichförmig und daher tangential diese Kreisbahn verlassen soll, dann kann nur die Zentripetalkraft dieses verhindern, indem diese via Seil permanent das Objekt zu sich zieht und in die Kreisbahn einschwenkt...und somit auch unter Zugspannung hält.
Wenn mich ein Auto permanent nach vorne beschleunigt, dann frage ich doch auch nicht nach einer mich nach hinten ziehenden ursächlichen Kraft.
Wüsste ich nichts vom Auto und ich wäre quasi reibungsfrei in einer dunklen Kammer eingeschlossen, welche mich nach vorne beschleunigt, dann würde ich sehrwohl ins Zweifeln kommen und nach einer gegensätzlichen Kraft glauben wollen.

LG, Jürgen

Hallo Contra !

Ja, was denn sonst ? In einem mathematisch angehaltenen, nicht rotierenden BS
werde ich wirklich keine Fliehkraft finden. Die übrig bleibende Zentripetalkraft zieht die Gondeln zur Drehachse und das System steht.Die Fahrgäste können aussteigen.
Hannes

Wenn du neben dem Karussell stehst, gibt es keine Fliehkraft auf die Gondel. Wenn du in der Gondel sitzt, gibt es eine Fliehkraft auf die Gondel. Zwei unterschiedliche Bezugssysteme, zwei unterschiedliche Kraftsysteme.

So ist es. Hannes merkt nicht einmal, dass er mit seiner Zusammenfassung die Ansicht von Ernst und mir bestätigt und jener von Chief und rmw widerspricht und behauptet immer noch:

Da wurde nichts hineingedichtet!

Da sieht man alles kurz und prägnant. Es gibt im rotierenden BS keine Gegenkraft zur Trägheitskraft. Es gibt eine Gegenkraft zur Zentripetalkraft im ruhenden BS - und das ist nicht die Zentrifugalkraft. Die beiden Kräfte sind also nicht Reaktionskräfte nach Newton III. Und es gibt bezüglich der Kräfte Unterschiede je nach BS. Alles genau so, wie Ernst und ich es beschrieben haben.
Dagegen behauptet Chief immer noch:

Es gibt also nach Ansicht von Chief bezüglich der Kräfte keinen Unterschied zwischen den Bezugssystemen, und das schließt er daraus, dass dies gegen Newton III verstoßen würde und vertritt damit den falschen Standpunkt, Zentripetal- und Zentrifugalkraft wären Reaktionskräfte nach Newton III und daher immer in beiden Bezugssystemen vorhanden. Und das ist eben ein Irrtum!
Darauf haben Ernst und ich ständig hingewiesen (was auch von anderen Teinehmern unterstützt wurde) und niemals behauptet, Trägheitskräfte würden nicht wirken. Ist keine Wirkung vorhanden, spricht man von vornherein nicht von einer Kraft, denn mit jedem Kraftbegriff ist immer eine Wirkung verbunden! Man schließt ja von der Wirkung, die ein Beobachter im rotierenden BS verspürt, auf eine Kraft - aber das ist nun mal eine Trägheitskraft ohne Gegenkraft nach Newton III !
Die Gegenkraft lt. Newton III zur Zentripetalkraft ist wiederum eine Zentripetalkraft. Wenn Du mit einem Seil einen Körper heranziehst, wirst auch Du selbst zu diesem Körper gezogen!
Tja, wenn Du jetzt noch den Irrglauben, Ernst habe da etwas hineingedichtet, beseitigst, und nicht schon wieder so einen Unsinn schreiben würdest...


...welcher zeigt, dass Du das mit den Bezugssystemen noch immer nicht ganz auf die Reihe kriegst, würdest Du in den Club der Trägheitskraft-Versteher aufgenommen

Grüße
Harald Maurer

Jedenfalls steht er knapp davor. Wenn er wirklich alles verstanden hat, wird er auch verstehen, dass Du nichts verstanden hast

Grüße
Harald Maurer

Hallo Harald !

Ich habe nicht die Absicht, zu deinen Überlegungen Unsinn zu sagen.
Aber irgendetwas stimmt nicht, wenn du sagst, die Gegenkraft zur Zentripetalkraft sei wieder eine Zentripetalkraft. Das ist doch bereits nur mehr ein Wortspiel, welchen Namen ich der Kraft gebe.Wozu ein Name für zwei entgegengerichtete Kräfte? Das ist doch das typische Verwirrspiel unseres Freundes Ernst.
Oder nicht ?
In der gezeichneten Animation heißt es:Die Kugel wird durch Radialkraft auf der Kreisbahn gehalten.Als Wechselwirkung wirkt die Gegenkraft zur Radialkraft.
Was heißt das? Wir sprechen doch von Zentrifugal- und Zentripetalkraft.
Warum drückt man sich da so um die richtigen Namen ?

Hannes