Das Prinzip des Seins

Zum Totlachen.
.
.

Richtig ist das schon. Aber im Bezug zu Trägheitskräften unnützes Zeug. Das hat mit Zentrifugalkräften und Zentripatalkräften, über die wir hier ja reden überhaupt nichts zu tun. Eine Kreisbewegung kommt da gar nicht vor Außer in solcher Privatvorstellungsphysik. Das ganze bezieht sich auf eine Veranschaulichung von Newton 3 actio=reactio. Da entstehen bei der Kollision eine Kraft der Kugel auf die Bande und eine Kraft der Bande auf die Kugel.
Das hat mit Trägheitskräften keine Spur zu tun. Und mit unserem Thema natürlich auch nichts. Daß Ljudmil das nicht erkennt, ist ja vollkommen klar. Daß Du das nicht erkennst, ist inzwischen auch klar.

Ernst

Daß Du hier solchen Quatsch schreiben darfst, liegt daran, daß Du unter dem Schutzschirm von Hannes stehst.

Bezüglich stalken verwechselst Du auch wieder (Deine) Ursache und die entsprechnde Wirkung.

Ernst

Was jeder hier feststellen kann, ist, daß Du nicht nur bei der Anwendung von Drehmomenten unbeschlagen bist.
Kleiner Tipp:
Das Moment Fg*s ist identisch mit dem Moment Fn ' *s.

Ernst

Die Minigolfgeschichte der ETHZ wird dort richtig dargestellt:

http://www.educ.ethz.ch/unt/um/phy/me/kreis/kreis.pdf


.
.

Hm, wurde da nicht etwas vergessen?

Welche Rolle spielt die Gravitation?
Ist nicht sie die Ursache der ungeraden Bewegung?

Welche Kräfte wirken denn wenn die Gravitation weggenommen wird, wirkt dann eine Kraft die die krummelige Bewegung verursacht.
Oder wirken dann zwei Kräfte und es entsteht eine gerade Bahn.
Oder wirken zwei Kräfte ungleich stark und es entsteht die Krummbahn?
Warum wirkt hier laut Erklärung die eine Kraft?


Gruss Kurt

An sich nicht falsch nur dass die "Reaktionskraft Fq" nicht aus dem Nichts entsteht und eine Ursache hat. Die Ursache ist die Massenträgheit, die Kraft heißt (Massen)trägheitskraft, bei kreisförmigen Bewegungen spricht man von der Zentrifugalkraft.


Darüber hinaus wirkt keine äußere Kraft auf das Motorrad, sofern man die Gewichtskraft durch Gravitiation nicht als äüßere Kraft ansehen will. Aber vielleicht willst du inzwischen ja die im Schwerpunkt angreifende Gewichtskraft auch gleich abschaffen. Ginge ja schon wirklich unter einem:




Falls das für dich neu sein sollte, ein Moment erfordert immer ein Kräftepaar. In diesem Fall sind dies zusätzlich zu den am Rad angreifenden Kräften die beiden im Schwerpunkt angreifenden Kräfte, die Gewichtskraft und die Zentrifugalkraft.

Wäre übrigens recht interessant wie du mit deiner "Kraftanordnung" die Belastung der Fahrwerksteile berechnest. Jede Belastungsrechnung eines beschleunigten Bauteils berücksichtigt die Massnenträgheitskraft, es sei denn sie ist vernachlässigbar.

Mit dem folgenden Kräfteansatz lassen sich eigenartigerweise die Beanspruchungen von Bauteilen auch berechnen: http://www.markweger.at/s_133.pdf

Dieser offensichtliche Unsinn hat in etliche Physikseiten Eingang gefunden

Was dann rauskommt, habe ich ja gerade eingestellt.

Ernst

Ist ja richtig. Abgesehen von Deiner Benennung. Aber Fq wirkt doch auf den Boden Und nicht auf das Motorrad Sie greift nicht ans Motorrad an.


Es wirkt die Gewichtskraft, deren Reaktionskraft Fn', ist und die Zwangskraft Fz

Eventuell irritiert, daß ich zusätzlich zur Kraft Fn noch Fg eingezeichnet habe. Ich mach mal später noch eines.


Das vorhandene Kräftepaar ist nicht zur Beschreibung eines Momentes notwendig. M=F*x.

Ich hatte es schongesagt. Ingenieurtechnisch wird nach d'Alembert gerechnet.

Gruß
Ernst