Das Prinzip des Seins

Die Sprache ist es, die man sehr leicht missverstehen kann. Wie man hier ja laufend sieht.
Und genau aus diesem Grund gibt es die Mathematik, die ist klar definiert.

Wenn du einen plus/minus Fehler findest, dann kannst du diesen mathematisch beweisen .
Bei der Sprache ist das leider nicht so einfach (wie man hier ja sieht). Da gibt es unzählige Möglichkeiten um den heissen Brei rumzuschwafeln, umzudeuten, falsch zu verstehen.
Das geht in der Mathematik nicht so leicht. Und genau aus diesem Grund gefallen dir(und auch zum Beispiel Kurt) die schönen Bildchen und die unzähligen sprachlichen Interpretationen besser als eine klare mathematische Beschreibung/Berechnung/Herleitung.

Sagt ja auch keiner. Es gibt sie im beschleunigten BS.


Wo bleibt denn da die Logik. Laß mal Erde und Satellit gleiche Masse haben. Zwei völlig gleichartige Massen, welche sich umkreisen. Wieso soll denn da eine Kraft etwas anderes sein als die andere. Ist sie nicht. Es sind ganz gleichartige Kräfte, die folglich auch gleichartig benannt werden. Jede übt auf die andere eine Gravitationskraft aus, welche beide zu einer Kreisbewegung bringen. Und beide werden daher als Zentripetalkraft bezeichnet. Eine jede ist die Reaktionskraft der anderen.

Insofern ist Deine Beschreibung sinngemäß richtig. Nur der Ausdruck Zentrifugalkraft ist unangebracht, weil diese Bezeichnung für eine ganz andere physikalische Kategorie vergeben ist.

In dieser Diskussion ist aber relevant, daß auf den Satelliten nur eine einzige Kraft wirkt, nämlich die Zentripetalkraft, gebildet aus der Schwerkraft. Das hattest Du dir ja auch selbst hergeleitet.

Das wird eben von den "Experten" hier nicht verstanden. Sie sehen da an den Satelliten gleichzeitig eine Zentripetalkraft und eine Zentrifugalkraft angreifen. Was eben einfach nur Quatsch ist.

Gruß
Ernst

Hallo Highway,
generell liegt im Orbit und somit in einer Schwerelosigkeitsphase ständig der freie Fall vor...was Ernst ja versucht korrekt klarzumachen - und somit es ja nur einer resultierenden Kraft zuzuschreiben werden kann.
Wenn ein Aufzug, indem eine Person steht, ebenfalls in den freien Fall übergeht, z.B. weil das Zugseil reißt, dann erfährt derjenige im System Aufzug (ideal ohne Luftreibung!) ebenfalls Schwerelosigkeit..klar.
Aber gäbe es jetzt keine "anziehende" Kraft (als einzige Kraft), dann könnte der Aufzug nicht irgendwann aufschlagen...auch logisch!
Wieso sollte also diese "eine" Kraft (hier: Z.-Petal- oder Gravitationskraft) keine Erklärung für die Schwerelosigkeit bilden?
Wann macht es endlich mal Klick im Verständnis...das was Ernst und Harald und Co. wiedergeben hat schon alles Hand und Fuß.
Und es widerspricht ja auch nicht Newton...mit nichten!
Zudem ist es absolut annerkannte Physik im Bereich Mechanik seit Jahrzehnten...ich vestehe einfach nicht eure Blockade!

Gruss, Jürgen

Hallo Jürgen !

.....und gäbe es keine "bremsende " Kraft würde der Aufzug in Sekundenbruchteilen die Lichtgeschwindigkeit erreichen. auch logisch .....

Hannes

Hallo MS !

.....was Lothar Pernes ja bereits bewiesen hat.

Hannes

Hallo Chief !

Aufgrund der Formeln siehst du, dass es sich um grundverschiedne Kräfte handelt, die jede von ganz anderen Voraussetzungen abhängig sind.
mv^2/r= - GM/r^2
Erst, wenn sich diese beiden Kräfte eingependelt haben, wird sich Schwerelosigkeit einstellen.

Das ist die Eigenschaft der Trägheitskraft. Solange man die Masse in Ruhe lässt,gibt es keine Trägheitskraft. Die Masse "wehrt" sich nur.

Hannes

Es ist so, wie ich es beschrieben habe. Satellit in niedriger Umlaufbahn. Geschwindigkeit wird durch kurzzeitige Triebwerkszündung erhöht. Satellit gewinnt Höhe. Potentielle Energie steigt. Kinetische Energie sinkt. Geschwindigkeit sinkt. Umlaugbahn wird stabil. Satellit in größerer Höhe.

Du wirst doch nicht im Traum denken, daß eine Abbremsung in der niedrigen Bahn den Satelliten auf eine größere Höhe bringt

Gruß
Ernst

Das ist richtig bei der Betrachtung im rotierenden Bezugssystem. Da ist die Summe der angreifenden Kräfte gleich Null und daher ruht die Masse ja auch im rotierenden Bezugsystem.

Da Du uns aber hier weismachen willst, daß das im IS BS gilt, zeigt das wiederum, daß die Summe Deiner Physikkenntnisse Null ist.

Ernst

Ja..., wenn die entgegengebrachte Trägheit der beschleunigten Masse klein und die Strecke dazwischen gross genug ist und wenn nicht vorher die ganze Masse in Energie umgewandelt wird...dann, ja dann....
Jürgen

Hallo Chief !

Aber nur lt.Ernst und Harald !
Gäbe es die Trägheitskraft nicht, wäre das Universum längst schon in sich zusammengestürzt.

Hannes