Scheinkräfte

[Angélique]

...
Beantworte mal die einfache Frage wenn F1 = - F2 folgt daraus dann F1 + F2 = 0?
...

LINK

Da steht:

Laut Ernst gilt
1) F1=m1*a1
2) F2=-F1
(1)&(2)=>F2=-m1*a1
q.e.d.

Bist du zu … eine einfache Frage zu begreifen?
Du gibst da keine Antwort du sagst nur was du glaubst was nach Ernst gilt. Da steht nichts zu F1 + F2!

Ich wusste doch du bist zu feige eine ganz einfache Frage klar zu beantworten die Frage steht weiter:

wenn F1 = - F2 folgt daraus dann F1 + F2 = 0?

Und wette du traust dich weiterhin nicht mit ja oder nein klar zu antworten.
Das zeigt daß du weißt wie die richtige Antwort ist und du falsch liegst.

Du bist ein kleiner Feigling.

[Angélique]

Du hattest das aber gerade bezüglich Zentrifugal- und Zentripetalkraft ausgeschlossen.

Nein, das habe ich mit Sicherheit nirgendwo ausgeschlossen.

Zum anderen ist es auch kein Problem, zu erkennen, daß im Falle, daß zwei betragsmäßig gleichgroße Kräfte in entgegengesetzter Richtung am Schwerpunkt angreifen, die Masse unbeschleunigt bleibt.

Für zwei von außen angreifende stimmt das, für die Massenträgheitskraft nicht. Das ist einfach eine physikalische Tatsache, ob dir das nun gefällt oder auch nicht.

Habe dir dazu schon geschrieben, eine Kraft ist eine Kraft, es gibt keinen Unterschied zwischen Kraft x und „Massenträgheits“kraft! Lerne mal Physik Junge.

[Ernst]

Du hattest das aber gerade bezüglich Zentrifugal- und Zentripetalkraft ausgeschlossen.

Nein, das habe ich mit Sicherheit nirgendwo ausgeschlossen.

Du hattest das als Unterscheidungsmerkmal konstatiert.

Zum anderen ist es auch kein Problem, zu erkennen, daß im Falle, daß zwei betragsmäßig gleichgroße Kräfte in entgegengesetzter Richtung am Schwerpunkt angreifen, die Masse unbeschleunigt bleibt.

Für zwei von außen angreifende stimmt das, für die Massenträgheitskraft nicht. Das ist einfach eine physikalische Tatsache, ob dir das nun gefällt oder auch nicht.

Wo greift denn nun deine "Massenträgheitskraft" an?

Es ist ganz offensichtlich, daß Du die Inkarnation der Eigenschaft Trägheit einer Masse im zweiten Newtonsche Axiom übersiehst. Und daher bei der Anwendung dessen noch einmal eine "Massenträgheitskraft" zusätzlich draufsatteln möchtest.

Ernst

[Angélique]

...
Highway hat was anderes behauptet:
...

Nix mein Problem!

Keine Antwort? Feigling! die Frage ist:

Wenn F1 = - F2 folgt daraus dann F1 + F2 = 0?

Traut der Kleine sich nicht mal ja oder nein zu sagen?

[Ernst]

...
Habe dir dazu schon geschrieben, eine Kraft ist eine Kraft, es gibt keinen Unterschied zwischen Kraft x und „Massenträgheits“kraft! ...

Doch es gibt viele Unterschiede zwischen diesen Kräften!

Es übt daher der Körper diese Kraft nur bei der Änderung seines Zustandes aus, der durch eine andere an ihm angebrachte Kraft bewirkt werden soll und erstere wirkt, unter verschiedenen Gesichtspunkten, bald als widerstehende, bald als angreifende Kraft.

Wieder zunehmende Legasthenie. Da wird gerade Newton I und II erklärt.
.
.

[Ernst]

Ich habe nicht falsch gerechnet!

Doch, das hast Du. Ohne Zweifel. Irren ist aber menschlich.

Ernst

[Ernst]

.
.
Betrüger!

Angenehm, Ernst.
.
.

[Angélique]

...
Habe dir dazu schon geschrieben, eine Kraft ist eine Kraft, es gibt keinen Unterschied zwischen Kraft x und „Massenträgheits“kraft! ...

Doch es gibt viele Unterschiede zwischen diesen Kräften!

Es übt daher der Körper diese Kraft nur bei der Änderung seines Zustandes aus, der durch eine andere an ihm angebrachte Kraft bewirkt werden soll und erstere wirkt, unter verschiedenen Gesichtspunkten, bald als widerstehende, bald als angreifende Kraft.

Newton hat Recht nur du verstehst es wohl mit Absicht falsch!

Im Auto bei Kurvenfahrt wirkt für mich auf den Hut eine Kraft und die kannst du nennen wir du
willst du kannst sie messen und es ist einfach nur eine Kraft ob du die Fliehkraft oder Hut vom Kopfwegfliegkraft
oder Franzkraft nennst ist egal!

Du wirst nicht messen können daß es ein Unterschied zu einer anderen Kraft gibt.

Ist nur eine Kraft wie jede andere auch!

Die Gleichung FNewton = - FTrägheit entspricht einem Gleichgewicht,

darf aber nicht mit einer statischen oder stationären Situation gleichgesetzt werden, in der zwei Newtonsche Kräfte an einem Körper angreifen.

denn =>

Ist in einem solchen Gleichgewichtsfall die Summe aller angreifenden Newtonschen Kräfte gleich Null, so bleibt der Körper in Ruhe oder bewegt sich gleichförmig geradlinig (1. Newtonsches Gesetz).

Wie gesagt du willst nicht mal Newton 1 anerkennen! Und dann traust du dich immer noch nicht:

Wenn F1 = - F2 folgt daraus dann F1 + F2 = 0?

Traut der Kleine sich nicht mal ja oder nein zu sagen?

Echt Junge du bist so ein Schummler und ein Feigling!

[Ernst]

Jetzt fang du nicht auch noch an. Beispiel Zentripetalkraft und Reaktionskraft addiert sich dann wohl zu Null - oder wie?

Doch. Wenn man diese Addition schon ausführen will, dann ist das einfache Vektorarithmetik.
Die Addition macht hier nur keinen physikalischen Sinn, da ja die beiden Kräfte an unterschiedlichen Körpern angreifen.

Ernst

[Angélique]

Du hast nachweislich falsch gerechnet wenn es denn gerechnet war und mich Pfeife genannt. Aus F1 = -F2 folgt aber F1 + F2 = 0
wirst wohl wenige finden die da glauben es folgt daraus F1 + F2 <> 0. Dein Fehler – kann passieren, stehe aber dann dazu!

Ihr sagt die Kräfte stehen 180 Grad zueinander dann heben sie sich auf, dann ist die Summe 0, bei dir offenbar ja nicht.

Also heben sich nun bei dir auch 2 gleichgroße gegengerichtete Kräfte auf und sind in Summe 0? Ja oder nein?

Kommst du nüchtern dann zum richtigen Ergebnis, hast du eine Kraft von 0 die auf den Körper wirkt und die kann nach Newton
einen Körper nicht beschleunigen.

Ist die Kraft 0 => keine Kreisbahn – oder du glaubst Newton 1 ist falsch.

Nun sehen wir mal wer hier ein Spatzenhirn hat.

Ich habe nicht falsch gerechnet!

Doch hast du denn richtig gerechnet folgt aus F1 = -F2 eben F1 + F2 = 0 und Chief weiß das auch und darum
Kneift er vor einer Antwort. Er wird wohl wie Lothar sich nicht dazu hinreißen lassen deinen Kokolores zu bestätigen.
Rechne mal vor wie du von F1 = -F2 zu der Aussage kommst daß F1 + F2 <> 0 ist ich wette du wirst wie der Chief
kneifen!

Ich habe mir erlaubt deine Frage gedanklich in den physikalischen richtigen Kontext zu transferieren und bin zu dem Schluss gekommen, dass eine einfache algebraische Addition Stuss ist.

Schon klar die einfache algebraische Addition ist nun Stuss damit du Recht behalten kannst.

Verrätst du uns dann mal deine neue highwaysche Addition? Wird sicher lustig da gilt dann wohl 3 – 3 <> 0 oder?

Den einzigen Fehler den ich gemacht habe war dich in der Weise zu überschätzen, dass ich dachte du hättest das Prinzip verstanden und du wüsstest, wenn du von Newtonschen und Trägheitskräften schwadronierst, wovon du redest.

Schwaller nicht rum du „Pfeife“ lerne Rechnen! Bin gespannt wer dir bei der neuen highwaysche Addition
zur Seite stehen wird. Frag mal den Lothar oder den Chief.

Ich habe ganz einfache Fragen gestellt und mit den Beschimpfungen habe nicht ich angefangen!
Ihr pöbelt hier rum und beschimpft andere ich hab mich nur angepasst.

Es ist ganz einfach, brauchst ja nur richtig rechnen, aber ist dir wohl peinlich zu irren und da muss dann die
algebraische Addition dran glauben. mal Frage, gilt deine neue highwaysche Addition nur für Kräfte oder
auch für Geschwindigkeiten?

V1 = -V2; V1 = 10km/h; V2 = - 10km/h

Nach der einfache algebraische Addition die du für Stuss hältst gilt V1 + V2 = 0 laß mich mal raten, nach der
neuen und nicht Stuss highwaysche Addition gilt dann V1 + V2 <> 0?

Oder gilt die tolle neue highwaysche Addition nur für Kräfte?