Scheinkräfte

[Jürgen]

Ich mache es ganz kurz - das ist die Trägheitskraft nach Newton!
...Leider Du verstehst das nicht.

Deinen Quatsch kann auch niemand verstehen, außer vielleicht Hannes und JL.
Alle anderen können über deinen Quatsch nur lachen oder weinen. Je nach Mentalität.

Newton 3.PNG

.
.

Hallo Ernst,
hier ein Auszug aus dem Beststeller "Sechs physikalische Fingerübungen" von Richard P. Feynman...ist ja auch nicht irgendwer...

Orig. Auszug S. 150ff "Die Erforschung der Dynamik"
"Newton fasste diese Idee präziser, indem er erklärte, die einzige Möglichkeit, die Bewegung eines Körpers zu verändern, bestehe darin, eine Kraft auszuüben. Beschleunigt er sich, so wurde eine Kraft in Richtung der Bewegung angewandt. Nimmt die Bewegung hingegen eine andere Richtung, wurde von der Seite her Kraft eingesetzt. Newton ergänzte also die ursprüngliche Vorstellung durch die Auffassung, dass eine Kraft notwendig ist, um Geschwindigkeit oder Richtung der Bewegung eine Körpers zu verändern. Befestigt man beispielsweise einen Stein an einer Schnur und wirbelt ihn im Kreis herum, bedarf es einer Kraft, um ihn in dieser kreisörmigen Bewegung zu halten: Wir müssen an der Schnur ziehen.

...aus diesen Überlegungen folgt die brillante Vorstellung, dass keine tangentiale Kraft benötigt wird, um einen Planeten auf seiner Umlaufbahn zu halten (die Engel brauchen nicht tangential zu fliegen), da der Planet ohnehin in dieser Richtung dahintriebe. Bliebe er völlig ungestört, würde er sich geradlinig weiterbewegen. Seine tatsächliche Bewegung weicht jedoch von der Richtung ab, die er ohne jegliche Krafteinwirkung genommen hätte, und im wesentlichen verläuft diese Abweichung rechtwinklig zur Bewegung, nicht in Richtung der Bewegung. Anders gesagt: Aufgrund des Trägheitsprinzips ist die zur Steuerung der Bewegung eines Planeten um die Sonne erforderliche Kraft nicht um die Sonne herum, sondern auf sie hin gerichtet. (Und wenn eine Kraft auf die Sonne gerichtet ist, könnte natürlich die Sonne der Engel sein!)

mfg,
Jürgen

[Angélique]

Angélique !

N3 ist klar beschrieben – da gibt es keinen Spielraum!!! Zentripetal und Zentrifugalkraft sind kein Kräftepaar nach N3.
Das ist nun mal so!!!!
Die Jungs hier wollen das aber nicht wahr haben und dödeln hier dumm rum.
Chief hat lange erkannt N3 zieht hier nicht!!! Du offenbar auch. Schade das du nicht richtig antwortest!!!

Wo habe ich mich schlecht ausgedrückt ? Kann bitte auch vorkommen. Ich bin kein Messias und kein Rechtsanwalt.Auf Newton III stütze ich mich nicht, da ich die Originalschrift nicht habe und ausserdem auch das Recht auf eigene Meinung habe.
Auch Newton war nur ein Mensch.

Deine Meinung in allen Ehren aber in der Physik geht es weniger um Meinungen. Der Apfel fällt eben nach bekannten Regeln,
da zählt eine andere Meinung nicht. Man kann es messen und immer wieder. N3 ist klar und das seit vielen 100 Jahren wer
Physik machen will sollte es kennen und verstehen. Und du hast ja verstanden das N3 hier nicht passt weil die Zentrifugalkraft
und Zentripetalkraft kein Kräftepaar nach N3 sind. Nun müssen es nur noch Chief und der Rest begreifen.

Dass Zentripetal- und Zentrifugalkraft kein Kräftepaar sind, erkennt man an der Wölbung der Erde. Da fungiert die Gravitation als Gegenspieler der Zentrifugalkraft ,ist jedoch an der Erdoberfläche um Größenordnungen größer.
Es muss nicht immer die Gravitation der Gegenspieler sein. Die Zentripetalkraft kann auch schwächer sein als die Zentrifugalkraft , wenn beim Karussell die Seile reißen, weil der Motor durchgeht.
Auch bei der Bahnregelung der Satelliten kannst du das Wechselspiel der Kräfte gut erkennen. Während Gravitation nach der Formel F=Gm/r^2 abläuft,
ist Fliehkraft F =m*r*w^2 von ganz anderen Parametern abhängig.

Richtig erkannt und darum kann nicht immer Fzf = -Fzp gelten sondern nur wenn ein Gleichgewicht herrscht! Einige hier wollen
das aber nicht begreifen die meinen immer gilt Fzf = -Fzp!

Bin schon lange verheiratet.
Du musst dich von den aggressiven Diskussionspartnern nicht irreführen lassen.
Ich kenne Chief persönlich nicht, nur meistens kann ich seine Ansichten nachvollziehen.Die Kollegen wollen nur im Trüben fischen und ihre unlogischen Ansichten mit Aggressivität unterbringen.An meine Meinung lasse ich nur logische Argumente heran.

Was für dich logisch ist muss nicht richtig sein. Das Verhalten von Chief stört mich nicht weiter. Man erkennt ja was er hier
versucht.

GA.

[Angélique]

Ernst !

Wenn's jetzt immer noch nicht funkt, dann laß das sein.

Beide Kräfteparallellogramme sind falsch.
Welche Kraft zieht das Mädchen nach außen , sodass es schräg an den Armen hängt ?
Die Kräfte, die du eingezeichnet hast, ziehen BEIDE nach innen.
Wenns bei dir jetzt noch nicht funkt, lass es bleiben !
Du willst mich einfach blöd machen. Ist genug diskutiert, du willst eine Meinung durchdrücken, die falsch ist. Hat keinen Sinn mehr !

Hannes

Ernst will keine Meinung durchdrücken sondern erklärt nur die Sachlage und das richtig. Es steht so seit vielen 100 Jahren in den
Physikbüchern und die wollen dich sicher auch nicht blöde machen. Die sollen eigentlich klug machen.
Will Harald dich auch blöde machen? Warum sollte er?

Zeichne doch mal das Bild so wie du es meinst. Wenn du sagst es ist falsch mußte doch wissen wie es richtig ist. Ich hab nie ein
Problem gehabt N1-3 zu begreifen drum fällts mir schwer dich zu verstehen. Einfache Frage

ein Mann steht am Bahnhof ein Zug kommt und reißt den Mann am Schal mit sich. Der Schal wird gespannt und der Mann hebt vom
Boden ab und –fliegt-.

Welche Kräfte wirken und von welchem Körper auf welchen anderen Körper?


GA.

[Hannes]

Angélique !

Ernst will keine Meinung durchdrücken sondern erklärt nur die Sachlage und das richtig. Es steht so seit vielen 100 Jahren in den
Physikbüchern und die wollen dich sicher auch nicht blöde machen. Die sollen eigentlich klug machen.

In MEINEN Physikbüchern ist das noch nicht gestanden. Und was seit vielen 100 Jahren in den Physikbüchern gestanden ist, weißt du auch nicht.
Wie alt bist du denn dann ?
Hannes

[Angélique]

Angélique !

Ernst will keine Meinung durchdrücken sondern erklärt nur die Sachlage und das richtig. Es steht so seit vielen 100 Jahren in den
Physikbüchern und die wollen dich sicher auch nicht blöde machen. Die sollen eigentlich klug machen.

In MEINEN Physikbüchern ist das noch nicht gestanden. Und was seit vielen 100 Jahren in den Physikbüchern gestanden ist, weißt du auch nicht.
Wie alt bist du denn dann ?
Hannes

Häää????

An N1-3 hat sich in vielen 100 Jahren nichts geändert kannst du mir zeigen wo da was anderes in deinen Büchern steht? Was steht
denn da drin? Ernst, Harald und ein paar andere hier schreiben nur das was seit vielen 100 Jahren genau so bekannt ist!!!! Da wurde nichts
geändert!!!!

Gibst du mir bitte auch eine Antwort auf dem Mann mit dem Schal? Oder ist dir das zu schwer ohne Bild?

GA.

[Angélique]

Hallo Hannes!



Da steht: „Actioni contrariam semper et aequalem esse reactionem: sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse aequales et in partes contrarias dirigi.“

Auf Deutsch:

„Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen anderen Körper B eine Kraft aus (actio), so wirkt eine gleich große, aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (reactio).“

Und das ist von 1687 und weder Harald noch Ernst sagen dir da was anderes und so steht es auch in den Physikbüchern!!!!
Was steht denn bei dir drin was soll denn anders sein?

GA.

[Ernst]

In den Animationen, die du gebracht hast, ist doch das Wichtigste nicht eingezeichnet:
Dass sich der Mann mit dem Kind um seine eigene Achse dreht, und mit welcher Winkelgeschwindigkeit oder Umdrehungzahl/sec.
So wie deine Zeichnung aussieht, hat es den Anschein, dass der Mann ruhig steht und das Mädchen an den Füßen irgendwo angebunden ist. Wenn er dann zieht, erhältst du die Schrägstellung seiner Arme.
Bitte zeichne die Drehung mit der Winkelgeschwindigkeit in die Animation ein.

Das ist doch nicht ernstgemeint oder. Meinst Du, dynamische Probleme können nur als Film dargestellt werden
Das Bild zeigt die Darstellung "Vater wirbelt seine kleine Tochter im Kreis". Wie es da geschrieben steht Kannst das nicht lesen oder gar verstehen. Wirbelt im Kreis
Das Bild zeigt prinzipiell die dabei auftretenden Kräfte.

So und nun wird dir die von dir gewünschte nach außen gerichtete Kraftkomponente gezeigt und Du meinst sofort, die Darstellung wäre falsch.
Nein, lieber Hannes, so wie es dargestellt ist, ist es klassische Kräftezerlegung. Die wirst Du ja nun nicht auch noch anzweifeln.
Also sieh dir in Ruhe das Bild an und wenn Nachfragen sind, bitte.
Aber verlaß dich nicht auf Chief; der hat von der Materie keine Ahnung.

Ernst

[Ernst]

Geht nicht, die Kraft muss tatsächlich (materiell) vorhanden sein oder als Summe von zwei anderen.

Ich sags ja, Du mußt Vektorarithmetik üben. Die Zerlegung einer Kraft in ihre wirksamen Komponenten ist das kleine 1:1 der Mechanik.
Fang einfach mit der schiefen Ebene an:

http://schulen.eduhi.at/riedgym/physik/9/schiefe_ebene/start_schief.htm

Schiefe Ebene.PNG (17.43 KiB) 3120-mal betrachtet

Der schleudernde Vater liefert den letzten Sargnagel für Deine verrückte "Trägheitskraft" im BS IS.
.
.

[Ernst]

hier ein Auszug aus dem Beststeller "Sechs physikalische Fingerübungen" von Richard P. Feynman...ist ja auch nicht irgendwer...

Hallo Jürgen,

Feynman hat sich auch an anderer Stelle konkret und eindeutig zu den hier behandelten Problemen geäußert. Das wurde auch mehrmals hier verlinkt.
Die "Trägheitskraftexperten" beeindruckt das überhaupt nicht. Ihre Reaktion: Feynman hat sich da geirrt.
Kommentar überflüssig.

Gruß
Ernst

[Hannes]

Hallo Anélique !

Deine Meinung in allen Ehren aber in der Physik geht es weniger um Meinungen. Der Apfel fällt eben nach bekannten Regeln,
da zählt eine andere Meinung nicht. Man kann es messen und immer wieder. N3 ist klar und das seit vielen 100 Jahren wer
Physik machen will sollte es kennen und verstehen

Es geht nicht um Meinungen! Es geht darum, dass zu meiner Zeit das so gelehrt wurde!
(siehe untenstehenden Auszug)

Zentralbewegung: Bewegung eines Körpers um einen zentralen Punkt,v.dem aus eine Kraft(Zentripetalkraft)wirkt.Der Körper selbst ist Träger der Zentrifugalkraft (Fliehkraft), die tangential wirkt.Die Zentralbahn ist die Resultierende beider Kräfte.

Wann das geändert wurde, weiß ich nicht, aber 100 jährig ist das nicht.
Ich wollte eine Kopie einstellen, es ist mir aber nicht gelungen.Ich hoffe, du wirst es mir dennoch glauben.

Mit Gruß
Hannes



Mit Gruß
Hannes