Das Prinzip des Seins

Ja, da hast Du mal wieder recht, Chief. Ich habe in der Tat noch nicht erklärt, warum ich für ein Verbot der Kritik der SRT bin.

Das mir solches passiert ist, hängt jedoch damit zusammen, dass ich ich gar nicht für ein Verbot der Kritik der SRT bin, von daher fällt es mir natürlich sehr schwer eine Erklärung dafür zu finden, warum ich dafür bin die Kritik zu verbieten..

Diese Aussage von Ihnen habe ich ja soweit durchaus verstanden.

Aber nach welchen juristischen Kriterien der Staat entscheiden soll, auf welche Alternativtheorien er nun hinweist und auf welche nicht, darauf sind Sie bisher nicht eingegangen. Dass Sie persönlich der Meinung sind, der Staat müsse unbedingt auf díe Kritik von G.O.Müller hinweisen, habe ich auch verstanden, aber das ist ja Ihre persönliche Meinung und kann schwerlich als juristisches Kriterium herhalten.

Soweit ich aus meinem alten Physiklehrbuch weiß, wird im Rahmen der SRT doch durchaus auf die historische Entwicklung (also auch die Äthertheorien) eingegangen.

Die Juristen haben überhaupt nicht zu entscheiden, welche Alternativtheorien der Staat lehren bzw. vermitteln soll.

Die Juristen haben lediglich zu fordern, dass der Staat das Grundgesetz respektiert und die Gebote der Nicht-Identifikation mit einer Theorie und der meinungsneutralen Wissenschaftsplege umsetzt. Wie der Staat das umsetzt geht den Juristen nicht an, dafür hat er von dem Gesetzgeber freie Hand:



Viele Grüße
Jocelyne

Ich finde es ungehörig von Ihnen, Joachim Schulz kriminelle Energie zu unterstellen. Sie müßten diese nachweisen, sonst ist es eine Verleumdung.

Und dies ist sicher kein Nachweis. Angesichts der Tatsache, dass Ihnen schon mehrfach öffentlich versichert wurde, dass Joachim Schulz eben nicht Inhaber des Forums Alpha Centauris ist, doch eher eine faustdicke Lüge.


Ich verstehe nicht, was daran durch Joachim Schulz verleumderisch dargestellt wird. In Ihrem Block zitieren Sie doch G.O.Müller, der diesbezüglich ähnliches aussagt wie Joachim Schulz. Nämlich:


Was hat der Ihnen eigentlich getan?

Ich habe nirgendwo behauptet, dass der Staat auf die Kritik von G.O. Mueller hinweisen soll.

Ich habe dagegen behauptet, dass der Staat die kritischen Arbeiten der Kritiker der Relativitätstheorie seit der Aufstellung der Theorie vermitteln und behandeln lassen muss. Ein paar sehr bekannte Autoren habe ich als Beispiel angeführt, wie Lorentz, Poincaré, Michelson, Lenard, Ritz. Es gibt aber wesentlich mehr kritische Arbeiten, schon ab 1909 - Gehrcke dürfte zum Beispiel natürlich auch nicht fehlen, mit einer fundamentalen Kritik der Theorie ab 1911 bis 1958. Du brauchst nur im Blog , wo die Autoren und ihre Arbeiten vorgestellt werden, zu stöbern um das festzustellen.

Die Dokumentation von G.O. Mueller selbst, die ein einmaliges Nachschlagewerk über 95 Jahre Kritik darstellt, mit einem umfangreiche und systematstichen "Fehler-Katalog" ist natürlich dabei ein wertvolles Material für Lehrbeauftragte und für Studenten und dürfte in keine Uni-Bibliothek fehlen.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Ich bin auch nicht gegen eine Zulassung. Ich frage nur, wie man diese nun juristisch begründen will, was diese Kritik zulassungswürdiger macht als andere Kritiken bzw. Alternativtheorien und u.U. wie man das in den Lehrplänen alles unterbringen will.

Papperlapapp.
Reg Dich nicht so auf.
.

Ich habe es schon mal dargelegt, dass es gar kein Problem ist: viewtopic.php?f=6&t=415&start=110#p38369

Das ist auch das tägliche Brot der Lenkungsausschüße, deren Mitarbeitet sind ja auch didaktisch ausgebildet. Nur für Dich scheint es ein riesiges Problem zu bedeuten, klar, wenn man nur eine einzige Theorie zu vermitteln hat...

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Nun, manchmal ist es etwas verwirrend, denn zugleich haben Sie ja explizit geschrieben: Das gezielte Lehren von Alternativtheorien halte ich wie gesagt nicht für notwendig

Sie machen also einen Unterschied zwischen
1) auf die Kritik hinweisen
2) die Kritik vermitteln und behandeln
3) die Kritik gezielt lehren
Worin besteht denn in der Schulpraxis der Unterschied zwischen 2) und 3)?

Na, das abzutippen ist mir etwas zu aufwendig. Die SRT wird auf sieben Seiten abgehandelt, eine 3/4 Seite beschäftigt sich mit der Historie (z.B. wird explizit Ch. Huygens erwähnt).
Ich kann mich gar nicht erinnern, dass wir die SRT überhaupt im Unterricht behandelt haben.