Das Prinzip des Seins

Hallo Contra !

Die Beurteilung , ob in einem gleichförmig bewegten , kräftefreien BS Fliehkraft herrscht, ist auch keine Aufgabe der Mathematik, sondern des Naturverständnisses.
Mathematik soll dort bleiben, wo sie hingehört, nämlich bei der Berechnung von Beobachtungen und Experimenten. Und wenn die Mathematik versucht, eine Beobachtung vorauszuberechnen, ist das eine gute Vorgehensweise. Doch die Mathematik über das Naturverständnis zu stellen, ist nicht angebracht.
Die Zentrifugalkraft als Teil der Trägheitskraft ist IMMER vorhanden, wenn Masse vorhanden ist. In einem Karussell im IS ohne Fliehkraft würden dann die Seile, die die Gondeln halten, überflüssig sein, was jeder Logik widerspricht.
Selbst bei geradliniger Bewegung in einem IS, wo es keine Fliehkraft gibt, weil diese auf Rotationsbewegungen beschränkt ist, muss ich bei Bewegungsänderung die Objekte gut verankern und fixieren.Ich muss daher immer damit rechnen, dass Trägheitskräfte entstehen.
Es ist also die Diskussion über Trägheitskräfte eine Frage der Weltanschauung und nicht der Mathematik. Warum man von der guten Weltanschauung Newtons abgerückt ist, ist mir ein Rätsel, ich finde aber wenig Zusammenhang mit den RT`s Einfach zu sagen:Was es nicht gibt, das gibt es nicht, weil es das nicht gibt, ist zuwenig.

Mit besten Grüßen
Hannes

ignored
.
.

Dann erkläre mir doch mal bitte, welche der beiden Trajektorien nach deinem Naturverständnis korrekt ist.

ignored
.
.

Hallo Contra !

Wie auch Chief geschrieben hat, würde mich der Rechnungsvorgang deiner Überlegungen schon interessieren. Wenn ich auch leider keine solche Rechnung aufstellen kann, kann ich sie andererseits sehr wohl mitverfolgen und verstehen.Ich bin sehr wohl bereit,immer wieder etwas dazuzulernen.
Von meinem Naturverständnis her ist die Ellipse die richtige Bahnkurve eines Himmelskörpers.In der Berechnung muss daher neben der Anziehungskraft (Gravitation) auch die Umlaufgeschwindigkeit (Winkelgeschwindigkeit) enthalten sein.
Dann entsteht ein Wechselspiel zwischen der radialen Anziehungskraft zweier Massen und ihrem von Anbeginn an mitgegebenem Drehimpuls.
Da in der Astronomie beide Größen für Bestimmung der Masseverhältnisse notwendig sind, ist auch ihre Berechnung interessant. Es wird z.B die Masse des Galaxienkernes (schwarzes Loch) durch die Bestimmung der Bahnen der umlaufenden Sterne errechnet.

Wie sehen Deine Bewegungsgleichungen aus?

Mit bestem Gruß
Hannes

Hier nochmal der andere Thread.
viewtopic.php?f=7&t=416#p38651
Dort ist alles erklärt. In Kurzform:
Ich löse die Newtonsche Bewegungsgleichung für die Erde numerisch mit dem klassischen Runge-Kutta-Verfahren. Einmal verwende ich nur die Gravitationskraft (rote Kurve) oder die Gravitationskraft und Zentrifugalkraft (grüne Kurve).

Hallo Contra !


Was ist bei dir Zentripetalkraft ? Wenn du die Gravitation als Zentripetalkraft nimmst,wird dir das kreisende Objekt sofort abstürzen.
Du musst die Zentripetalkraft also erst ermitteln !
Ich behaupte, die Zentripetalkraft ist die Differenz aus Gravitation und benötigter Rückholkraft. Zp= G-Zf.
Wenn du die Zentripetalkraft auf diese Weise ermittelt hast, wäre es Unsinn nocheinmal Rückholkraft(= Zentrifugalkraft) dazuzurechnen.Dann wäre sie ja doppelt.
Bei steigender Umlaufgeschwindigkeit wird die benötigte Rückholkraft immer größer und verbraucht die Gravitationskraft, sodass das Objekt entwischt.
Bei abnehmender Umlaufgeschwindigkeit nimmt die Gravitation überhand und bringt das Objekt zum Absturz in die Sonne.

Hannes

@contravariant
Da bleibt dir die Spucke weg, was?
.
.

Solange sich Zentrifugalkraft und Gravitation die Waage halten bleiben die Planten auf ihrer Bahn. Das ist alles aus fertig.
Das ist seit Newton bekannt und was anderes hat noch niemand gefunden und wird auch keiner finden.
Das dass nicht mit der ART zusammen paßt spricht gegen die ART. Das ist auch alles was man dazu sagen kann.

Wenn Du das sagst, wirds wohl nicht stimmen. Weil anderes von dir auch nicht stimmt.
Stimmen tut das, was in den Büchern steht. 147 solche Auszüge kann man in den 6000 posts finden.
fine
.
.