Das Prinzip des Seins

ach so, Fragen darf man nicht mehr stellen


(1) ja, (2) ja


...und meine Meinung darf ich auch nicht kundtun.


Verfolgungswahn?

Nee. Realität:


.
.

zum Glück lebe ich nicht in Deiner "Realität"

Sag mal, bist du bescheuert? (Rhetorische Frage.)

Erst gibst du vor, ganz genau darüber informiert zu sein, weshalb Jocelyne ihren Provider gewechselt hat.

Dann soll sie dir plötzlich Auskunft dazu geben.

Wieso denn eigentlich, wenn du schon alles weißt?

Belege besser mal die Behauptungen, die du diesbezüglich in die Welt gesetzt hast!

Erinnert ein bisschen an Jocelyne Lopez, die erst überall verbreitet, ich sei der Betreiber von AC und jetzt Auskunft von mir verlangt, wer der Betreiber von AC sei, oder?

Gruß,
Gluon

Soweit okay,

Wieso geht es um Aussagen zu seiner eigenen Person? Nein, darum geht es nicht. Es geht darum, dass er bekannt gibt, wer für das Forum, das auf seiner Domain lief, die Verantwortung trug. Entweder trug er selbst die Verantwortung oder er muß sagen wer sie trug.

Es geht nicht um Strafprozesse .... sondern nur um Zivilprozesse.

Der Fastix hat damals wochenlang wegen Beugehaft im Knast geschmachtet .... auch wenn es ein ganz anderer Fall war als hier ... zeigt er doch auf: eine Beugehaft ist schnell verhängt.


Genau so ist es .... er muß Beanstandetes zumindest innerhalb von 24 Stunden löschen, .... sonst kann es sehr teuer für ihn werden.

Nein, nein, Herr Dr. Joachim Schulz, Du hast irgendwie auch ein schwaches Textverständnis... Ich habe nicht verbreitet, Du sei "der Betreiber von AC", sondern Du sei der Inhaber der Domain von AC, und dadurch der medienrechtlich Verantwortlicher für alle seiner strafrechtlich relevanten Inhalte. Dass Du die Domain irgendwann irgendjemandem übertragen hast, mit unveränderten Inhalten und unveränderter Zielsetzung (Mobbing), ändert nichts an Deiner Haftung und nichts an Deiner Komplizenschaft und Mittäterschaft. Du gibst auch an, das selbst nicht zu wissen, wann und an wen Du Dein Forum AC übertragen hast, dann bleibt uns nur noch Britta oder die Staatsanwaltschaft, um das genau zu erfahren. Alle kritische Stamm-User von MAHAG-Forum haben nämlich ein berechtiges Interesse, es zu erfahren, verstehst Du?

Jocelyne Lopez

Ja, und leider stimmt das vorne und hinten nicht.

Aber sie wissen es doch längst. Außer dir verstehen alle, dass AC immer schon von Karl betrieben wurde und dass Karl nicht mit mir identisch (ja nicht einmal verwandt oder verschwägert) ist.

Ach bitte, der Streit entstand, weil irgendwelche Leute Inhalte moniert hatten - wenn er selber der Betreiber der Website war, dann drohen strafrechtliche Konsequenzen - und das gilt nun einmal: Sich selbst belasten braucht sich niemand.



Oft geht es umgekehrt los - d.h. es wird Anzeige erstattet - und wenn es tatsächlich zu einer strafrechtlichen Verurteilung kommt, dann stehen Tür und Tor offen für die - zivilrechtliche - Einklagung von Schadenersatzforderungen.
Insbesondere benötigt man für den Nachweis, dass eine bestimmte Person eine monierte Website betrieben hat, die Ermittlungsmöglichkeiten staatlicher Stellen. Egal wie es läuft - immer kommt die Frage: Wollen Sie dazu aussagen?
Man sollte bei dieser gesamten Angelegenheiten auch beachten, dass die Anwälte zuerst mit dem "Streitwert" kommen, da wird etwas finanzielles Durchhaltevermögen gefordert - mindestens 50000,-€.



Es waren dort Abmahnungen und Einstweilige Verfügungen nicht beachtet worden - dahinter können riesige Kopier-Volumina urheberrechtlich geschützter Werke stehen, dass der dann eventuell gestoppt wird, ist nachvollziehbar.



Wir werden hier auf keinen gemeinsamen Nenner kommen - dazu gehört ein richterlicher Beschluß, z.B. Einstweilige Verfügung. Wer Admin oder Betreiber einer Website (oder Domain) ist, der darf nicht feige sein.