Advocatus Diaboli hat geschrieben:
Nur weil ein Rechtsanwalt etwas schreibt ... ist es keine relevante Quelle.
Interessante Quelle wäre es allenfalls, wenn er disbezügliche Urteile nennen würde .... tut er aber nicht ... insofern ists reine Spekulation.
Ich halte die These für kompletten Blödsinn. Schwierig wird es wie gesagt erst, wenn man über jemanden die Unwahrheit schreibt.
Du meintest sicher "diesbezügliche", bei deiner Signatur solltest du auf solche Dinge achten.
Was du für Blödsinn hältst, wird einen Richter wenig interessieren, wenn Jocelyne vor dem steht. Wird ihr sicher den Hintern retten, wenn sie vor einem deutschen Gericht sagt, da war so ein anonymer Typ, der hat mir in einem österreichischen Forum erklärt, man dürfe jemanden öffentlich einer Straftat bezichtigen. Ein Blick bei Wikipedia und ins Buch mit den Gesetzten sollte weiter helfen:
Die
Üble Nachrede nach § 186 StGB (D), § 111 StGB (A) und Artikel 173 StGB (CH) ist eine Form der Beleidigung, die sich von dieser jedoch in der Begehungsform unterscheidet.
Bei der Üblen Nachrede wird insbesondere eine ehrverletzende Tatsachenbehauptung unter Strafe gestellt. Entscheidend ist, dass die (vorgeworfene) Tatsache nicht „erweislich wahr“ (in Österreich reicht u. U. auch der gute Glaube) ist, d. h. kein Wahrheitsbeweis vorliegt.Ist die Tatsachenbehauptung unwahr und weiß dies der Täter der vermeintlichen Üblen Nachrede, so handelt es sich stattdessen um eine Verleumdung nach § 187 StGB.
Deutschland§ 186 StGB:
„Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“ Österreich§ 111 Absatz 1 StGB:
„Wer einen anderen in einer für einen Dritten wahrnehmbaren Weise einer verächtlichen Eigenschaft oder Gesinnung zeiht oder eines unehrenhaften Verhaltens oder eines gegen die guten Sitten verstoßenden Verhaltens beschuldigt, das geeignet ist, ihn in der öffentlichen Meinung verächtlich zu machen oder herabzusetzen, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.“
Die Tat ist straffrei, wenn die Behauptung als wahr erwiesen wird oder der Täter im guten Glauben gehandelt hat (§ 111 Abs. 3). Wenn die üble Nachrede einer breiten Öffentlichkeit zugänglich ist, erhöht sich der Strafrahmen auf ein Jahr (§ 111 (2)) und es entfällt der gute Glaube als Rechtfertigungsgrund. Die Sechs-Wochen-Frist (wie sie in Liechtenstein noch gilt) für Privatanklagedelikte nach § 46 StPO (alt)t ist ab dem 1. Januar 2008 in der österreichischen StPO aufgehoben worden. Grundsätzlich ist nunmehr die spezielle Verjährungsfrist nach den §§ 57 f. StGB zu beachten. Die Privatanklage ist nun in § 71 StPO (neu) geregelt.
Von der Verleumdung grenzt sich die üble Nachrede in Österreich dadurch hab, dass jene auf Vorwürfe beschränkt ist, die strafrechtlich verfolgt werden (Offizialdelikte).
SchweizDie üble Nachrede wird in der Schweiz durch den Artikel 173 des Schweizer Strafgesetzbuchs unter Strafe gestellt. Ebenfalls justiziabel ist nach Artikel 175 die
üble Nachrede oder Verleumdung gegen einen Verstorbenen oder einen verschollen Erklärten. Üble Nachrede
1. Wer jemanden bei einem andern eines unehrenhaften Verhaltens oder anderer Tatsachen, die geeignet sind, seinen Ruf zu schädigen, beschuldigt oder verdächtigt, wer eine solche Beschuldigung oder Verdächtigung weiterverbreitet, wird, auf Antrag, mit Geldstrafe bis zu 180 Tagessätzen bestraft.
2. Beweist der Beschuldigte, dass die von ihm vorgebrachte oder weiterverbreitete Äußerung der Wahrheit entspricht, oder dass er ernsthafte Gründe hatte, sie in guten Treuen für wahr zu halten, so ist er nicht strafbar.
3. Der Beschuldigte wird zum Beweis nicht zugelassen und ist strafbar für Äußerungen, die ohne Wahrung öffentlicher Interessen oder sonst wie ohne begründete Veranlassung, vorwiegend in der Absicht vorgebracht oder verbreitet werden, jemandem Übles vorzuwerfen, insbesondere, wenn sich die Äußerungen auf das Privat- oder Familienleben beziehen.
4. Nimmt der Täter seine Äußerung als unwahr zurück, so kann er milder bestraft oder ganz von Strafe befreit werden.
5. Hat der Beschuldigte den Wahrheitsbeweis nicht erbracht oder sind seine Äußerungen unwahr oder nimmt der Beschuldigte sie zurück, so hat der Richter dies im Urteil oder in einer andern Urkunde festzustellen.
Tathandlungen Tatsache behaupten (das heißt, der Autor identifiziert sich mit der Behauptung)
Tatsache verbreiten (das heißt, der Autor zitiert eine tatsächlich oder vermeintlich fremde Behauptung, und sei es auch nur „unter dem Siegel der Verschwiegenheit“). In beiden Fällen muss dies in „Beziehung auf einen anderen“ geschehen. Es muss sich also um eine andere Person handeln, oder um eine Personengruppe, die genau bestimmbar sein muss (Beispiel: „die Betrüger der Sparbank Dortmund“).
Wird dagegen die Behauptung direkt gegenüber der beleidigten Person geäußert, kommt alleine Beleidigung in Frage. Wenn eine Tatsache eine Straftat ist, so kommt es auf ein eventuelles Urteil an. Je nachdem liegt
Üble Nachrede vor oder nicht. Werturteile sind keine üble Nachrede, aber u. U. eine Beleidigung.
Wahrheitsbeweis Objektive Bedingung der Strafbarkeit ist die Nichterweislichkeit der Wahrheit der Tatsache. Gerade durch die dogmatische Einordnung der Nichterweislichkeit als objektive Bedingung der Strafbarkeit muss der Beschuldigte (Angeklagte) auch die Beweislast hierzu tragen.
Der Wahrheitsbeweis spielt in vielen Ehrenschutzverfahren eine erhebliche Rolle. Er ist schrankenlos zugelassen.
Konsequenzen der Behauptung oder Verbreitung Die Aussage (Tatsache) muss geeignet sein, die Person
verächtlich zu machen oder
in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen.
Zu beachten ist, dass im Einzelfall die Tat nach § 193 StGB (D) – Wahrnehmung berechtigter Interessen – gerechtfertigt sein kann, etwa wenn die Behauptung guten Glaubens im Rahmen eines Prozesses oder einer Strafanzeige aufgestellt wurde. Die Meinungsfreiheit kann nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts keine Wahrnehmung berechtigter Interessen begründen, wenn es sich um bewusst oder erwiesenermaßen unwahre Tatsachenbehauptungen handelt.
Üble Nachrede und Beleidigung werden von der Staatsanwaltschaft nur im Falle eines öffentlichen Interesses verfolgt; dafür muss in der Regel der Rechtsfrieden über die Person des Beleidigten hinaus gestört sein oder ein besonders schwerer Fall vorliegen. Ansonsten wird das Verfahren eingestellt und der Verletzte auf die Möglichkeit der Privatklage verwiesen, §§ 374 ff. StPO.
Es ist keine erwiesene Tatsache, dass AC ein Mobber- und Stalkerforum ist.
Jocelyne hat sich auch nie an AC gewendet und Aussagen dort beklagt. Das wäre aber der aller erste Schritt gewesen. Sie hätte an Karl schreiben müssen, und dann an Joachim, solange dieser noch Provider von AC war. Dann hätte sie eine Abmahnung schreiben können oder auf Unterlassung klagen. All das ist nie geschehen. Alleine die Behauptung AC sei ein Mobbing und Stalking Forum ist Unrecht.
Die so oft wiederholte Anschuldigung, Joachim XXX würde der
Betreiber eines Mobbing und Stalking Forum sein, ist üble Nachrede nach § 186 StGB (D) vermutlich sogar Verleumdung nach § 187 StGB.
Die Üble Nachrede nach § 186 StGB (D), § 111 StGB (A) und Artikel 173 StGB (CH) ist eine Form der Beleidigung, die sich von dieser jedoch in der Begehungsform unterscheidet. Bei der Üblen Nachrede wird insbesondere eine ehrverletzende Tatsachenbehauptung unter Strafe gestellt. Entscheidend ist, dass die (vorgeworfene) Tatsache nicht „erweislich wahr“ (in Österreich reicht u. U. auch der gute Glaube) ist, d. h. kein Wahrheitsbeweis vorliegt.
Die Aussage von Jocelyne, AC wäre ein Mobbing und Stalking Forum ist keine erwiesene Tatsache, das ist nur ihre Wertung.
Die Aussage, Herr/Frau [vollständigen Namen einsetzen] hat die [Straftat] begannen ist auf jeden Fall eine Straftat, wenn Herr/Frau nicht rechtskräftig verurteilt wurden. Und selbst dann gilt weiter das Persönlichkeitsrecht. Auch dann kann es strafbar sein, jemand öffentlich so zu bezeichnen. Darüber hinaus verstößt Jocelyne auch noch gegen das Persönlichkeitsrecht, aber das hatten wir ja schon.
Und nun kannst du den ganz sachlichen Beitrag wieder unter Trollen verbuchen, damit du dich um eine Stellungsnahme drücken kannst, wie bei den ganzen anderen Dingen, wo du hier untergegangen bist.
Du behauptest ja auch:
edler Ritter blitzgescheit hat geschrieben:
Ja, so ist es. Mobbing und Stalking im Netz ist erlaubt…
Was ist nun mit deiner Behauptung?
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
