Das Prinzip des Seins

Den Einwand verstehe ich nicht ganz. Es ist ein Gedankenspiel .... aber doch auf die Wirklichkeit übertragbar. Fliegen zwei (nahezu endlos lange) Raumschiffe sehr dicht nebeneinander her (mit v=0,4c gegeneinander). wäre es doch so, dass an jedem Punkt des einen, genau ein Punkt des anderen Schiffes diesem gegenüberliegt und dass sich beide Punkte im Augenblick des Vorrüberziehens im (nahezu) selben Raumpunkt befinden. Wie sollte es anders sein?

Und nichts anderes will die Anim darstellen. Und der Begriff 'gleichzeitig' ist hier doch tatsächlich angebracht .... welche Uhrzeit der andere auch immer mißt. Die RdG bezieht sich doch auf Gleichzeitigkeit von Ereignissen in von den Beobachtern entfernten Orten.

Laut Wiki verhält es sich mit der RdG doch so:
Die Relativität der Gleichzeitigkeit besagt somit, dass an unterschiedlichen Orten stattfindende Ereignisse, die in einem Inertialsystem gleichzeitig sind, aus Sicht eines relativ dazu bewegten Inertialsystems nicht gleichzeitig sind.

Befinden sich die Ereignise am gleichen Ort, beobachten doch aber sowohl der Rote als auch der Grüne in dem Ortspunkt, dass sie gleichzeitig aneinander vorüberziehen .... und dies ist völlig unabhängig von der Uhrzeit, die ein jeder dabei zu messen meint.

Nein Highway, das seh ich ganz anders. Jeder Punkt aus Grün hat genau einen Punkt in Rot (und umgekehrt) mit dem er zu einem Zeitpunkt gleichzeitig einen Raumpunkt (quasi) teilt.

Zu jedem anderen Punkt von Rot (außer eben diesem) gilt für diesen grünen Punkt die RdG (und umgekehrt). Teilen sie sich den gleich Raumpunkt müssen sie natürlich sich auch den gleichen Zeitpunkt teilen. Wie soll das in der Realität denn sonst aussehen? Zwei die aufeinander krachen, krachen aufeinander in eben dem gleichen Zeitpunkt aus jeweils deren System betrachtet.

Die RdG gilt nur für vom Beobachter entfernt liegende Ereignisse.

Nocheinmal:
Die Relativität der Gleichzeitigkeit besagt somit, dass an unterschiedlichen Orten stattfindende Ereignisse, die in einem Inertialsystem gleichzeitig sind, aus Sicht eines relativ dazu bewegten Inertialsystems nicht gleichzeitig sind.

Befinden sich zwei zueinander bewegte Beobachter am gleichen Ort, müssen sie doch gleichen Ereignisse gleichzeitig wahrnehmen .... eben auch, dass sie sich gerade begegnen.

Davon mal agbesehen, dass sich die RdG auf die Beurteilung eben verschiedener Ereignisse bezieht. Gleichzeitig bezieht sich schon darauf, ob zwei Ereignisse gleichzeitig stattfinden oder nicht.

Wiki schreibt auch:
Die einzigen Aussagen, deren Gültigkeit nicht vom Beobachter abhängen, sind:
(...)
4 "Ereignis A und Ereignis B sind zur selben Zeit und am selben Ort."

Punkt x von Rot begegnet Punkt y von Grün und Punkt y von Grün begegnet Punkt x von Rot sind zwei Ereignisse die zur selben Zeit am selben Ort stattfinden. Und somit nicht vom Beobachter abhängen.

Hallo Bell !

Dein Glaube ist unerschütterlich. Also suche weiter deinen Denkfehler.
Hannes

Ich will Dich nicht drängen.
Es ist nur so, daß du solche Vorgänge in der SRT nicht allein in Raumkoordinaten darstellen kannst. Die Vorgänge spielen sich in der Raumzeit ab, so daß die Darstellung außer den Raumachsen auch eine Zeitachse beinhalten muß.
Die komplette graphische Darstellung der LT ist das Minkowskidagramm.
.
.

Das ist dein grundlegender Irrtum.
Das trifft so in der Newtonschen Mechanik zu.
In der SRT sind im ruhenden und im bewegten System den gleichen Raumpunkten unterschiedliche Zeiten zugeordnet.
.
.

Es hat weniger was mit 'Glaube' zu tun Hannes. Joachim hat mir in vielen Jahren aufgezeigt, dass die Widersprüche die ich (wie jederman) auf Anhieb gefunden zu haben vermeinte ( wie z.B. das Zwillingsparadoxon) sich auflösen, wenn man die Lorenztrafo konsequent anwendet.

Übers Gps bin ich (da nur vier Gleichungen verwendet werden, und man mit diesen vier Gleichungen nur einen einzigen Ort berechnen und die Uhrzeit synchronisieren kann) zu der Überzeugung gelangt, dass das 2. Postulat stimmen muß, sonst könnten Naviempfäger nie einen Ort berechnen.

Nun habe ich scheinbar wieder einen Widerspruch entdeckt ... aber ich denke Joachim wirds schon richten ... und mir hilft es, dann die Angelegenheit besser zu verstehen

Nein, Minkowski zeigt nur die Übertragung der Raumzeitkoordinaten von einem Inertialsystem ins andere. Aber nicht, wie sich die Dinge im wirklichen Raum verhalten, denn die Koordinaten beziehen sich ja nur auf die jeweiligen Inertialsysteme, aber nicht auf den tatsächlich vorhandenen Raum.

Alle Daten die ein Minkowski Diagramm liefert, kannst Du auch in der Anim ablesen ... insofern zeigt die Anim gleiches wie ein Minkowskidiagramm, wobei ich nicht ausschließe, dabei Fehler gemacht zu haben.

Aber Dir zur Liebe werde ich mal eine entsprechende Anim als Minkowsdiagramm ablaufen lassen .... allerdings habe ich die nächsten Tage anderes zu tun.

Und ja: ein Minkowsdiagram hat den Vorteil, dass man nur ein Signal laufen lassen muß (statt in meiner Anim derer zwei) .... eben weil es nicht die Verhältnissse im wirklichen Raum darstellt, sondern sich nur mit der Koordinatenübertragung beschäftigt.

Es gibt ihn ja nicht in der SRT, den absoluten "tatsächlichen" Raum. Die Wahrnehmung des Raums aus dem einen IS ist ganz genauso "tatsächlich" wie die Wahrnehmung aus dem anderen IS.
Deine Darstellung ist ja nicht falsch. Es ist in ihr nur nicht die Raumzeit ersichtlich und daher sind auch keine Geschwindigkeiten im bewegten System ablesbar.

Ich laß das dann mal. In der Hoffnung, daß dir Joachim das überzeugender darstellen kann.
.
.

Das stimmt nicht!


Gruss Kurt

Das stimmt nicht?

Nun, wenn Du denn ein Weg aufzeigst, mit 4 Gleichungen 13 Unbekannte zu lösen, Kurt ... werde ich mich persönlich dafür einsetzen, dass Du den nächsten Mathematiknobelpreis erhälst ... vorher muß ich natürlich noch bewirken, dass dieser für das Fach überhaupt ausgelobt wird.

Und nein Kurt ... ich möcht das Thema GPS vorerst nicht weiter mit Dir diskutieren ... siehe diesen Post bitte als Bemerkung am Rande..