Neutrinos schneller als Licht?

HD116657 · **Registriert:** Fr 4. Mai 2012, 13:09 **Beiträge:** 1051

Jocelyne Lopez hat geschrieben:

Wie kann man dann behaupten, dass das Neutrino-Experiment die SRT bestätigt, sprich das Postulat der Invarianz der LG relativ zu einem bewegten Beobachter

das war nicht Ziel von Experiment

Hannes · **Registriert:** Do 1. Jan 2009, 01:56 **Beiträge:** 3201

Hallo Jocelyne !

Zitat:

Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Wie kann man dann behaupten, dass das Neutrino-Experiment die SRT bestätigt, sprich das Postulat der Invarianz der LG relativ zu einem bewegten Beobachter

Genau das ! Die Höchstgeschwindigkeit im Vacuum wird auch von uns nicht bestritten.
Was wir bestreiten, ist die Behauptung (Postulat) der Invarianz.
Mit Gruß
Hannes

HD116657 · **Registriert:** Fr 4. Mai 2012, 13:09 **Beiträge:** 1051

Hannes hat geschrieben:

Was wir bestreiten, ist die Behauptung (Postulat) der Invarianz.

Ihr bestreitet....... - ein Postulat :shock:

Jocelyne Lopez · **Registriert:** So 8. Feb 2009, 22:41 **Beiträge:** 4174

Hannes hat geschrieben:

Zitat:

Jocelyne Lopez hat geschrieben:

Wie kann man dann behaupten, dass das Neutrino-Experiment die SRT bestätigt, sprich das Postulat der Invarianz der LG relativ zu einem bewegten Beobachter

Genau das ! Die Höchstgeschwindigkeit im Vacuum wird auch von uns nicht bestritten.
Was wir bestreiten, ist die Behauptung (Postulat) der Invarianz.

So sehe ich das auch: Durch ein milliardenschweres Experiment wird uns dreist verkauft (auch mit Hilfe eines defekten Steckers), dass die SRT schon wieder einmal exakt bestätigt wird, obwohl dieses Experiment aufgrund der winzigen relativistischen Effekte in unserer Alltagsdimension grundsätzlich nicht geeignet ist die SRT zu bestätigen.

CERN ist also nichts Anderes als eine riesige Steuergeldverbrennungsanlage.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

contravariant · **Registriert:** Sa 14. Feb 2009, 20:16 **Beiträge:** 3029

Jocelyne Lopez hat geschrieben:

So sehe ich das auch: Durch ein milliardenschweres Experiment wird uns dreist verkauft (auch mit Hilfe eines defekten Steckers), dass die SRT schon wieder einmal exakt bestätigt wird, obwohl dieses Experiment aufgrund der winzigen relativistischen Effekte in unserer Alltagsdimension grundsätzlich nicht geeignet ist die SRT zu bestätigen.

CERN ist also nichts Anderes als eine riesige Steuergeldverbrennungsanlage.

1) Du hast Harald missverstanden. Der Sagnac-Effekt ist so gering, dass er die kolportierten 60ns Laufzeitunterschied nicht erklären kann.
2) Die Neutrinos kommen zwar vom CERN, die Grand-Sasso-Anlage, damit mit auch OPERA, ist aber eine komplett selbständige Einrichtung.
3) Das Ziel von Grand Sasso ist eigentlich nicht die Überprüfung der SRT. Das war wohl eher so eine "wo wir eh schon dabei sind, lasst uns doch mal.."-Sache. Das eigentlich Ziel ist das Studium der Neutrinos und damit die Überprüfung des Standartmodells (der Teilchenphysik) und die Suche nach Physik jenseits dieses Standartmodells.

Ernst

contravariant hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Hier wird selektiv den widersprechenden Experimenten ein Fehler untergejubelt, wogegen die bestätigenden Messungen stets unkritisch gefeiert werden.
Das wirft ein ganz schlechtes Licht auf die physikalisch-experimentelle Zunft schlechthin.

Nunja. Die Daten der anderen Detektoren in Grand Sasso und die Daten aus Chicago sind unabhängig von den OPERA Daten ausgewertet worden. Und diese Daten zeigen, dass sich die Neutrinos nicht schneller als c bewegen.

Du bist gut. Daten, die SRT konform sind, sind korrekt. Solche die nicht dazu passen, sind fehlerhaft. Wer sagt dir denn, daß nicht gerade dort Fehler gemacht wurden und bei OPERA nicht. Sind die hier arbeitenden Wissenschaftler ganz dämlich?
.
.

Hannes · **Registriert:** Do 1. Jan 2009, 01:56 **Beiträge:** 3201

Hallo HD !

Zitat:

Hannes hat geschrieben:
Was wir bestreiten, ist die Behauptung (Postulat) der Invarianz.
Ihr bestreitet....... - ein Postulat

Ja, dürfen wir das nicht , eine Behauptung zu bestreiten ?
Hannes

contravariant · **Registriert:** Sa 14. Feb 2009, 20:16 **Beiträge:** 3029

Ernst hat geschrieben:

Du bist gut. Daten, die SRT konform sind, sind korrekt. Solche die nicht dazu passen, sind fehlerhaft. Wer sagt dir denn, daß nicht gerade dort Fehler gemacht wurden und bei OPERA nicht. Sind die hier arbeitenden Wissenschaftler ganz dämlich?

Mehrere unabhängige Experimente zeigen, dass sich Neutrinos nicht schneller bewegen als Licht. Ein Experiment (OPERA) zeigt hingegen, dass sich Neutrinos doch schneller bewegen als Licht. Wo würdest du nach systematischen Fehlern suchen?!

Ernst

HD116657 hat geschrieben:

Hannes hat geschrieben:

Was wir bestreiten, ist die Behauptung (Postulat) der Invarianz.

Ihr bestreitet....... - ein Postulat :shock:

Ein Postulat kann man nicht "bestreiten". In der Physik kann man überhaupt nichts "bestreiten".
Man kann lediglich experimentell die theoretischen Annahmen prüfen.
Und bisher hat niemand experiementell widerlegt, daß in allen IS c konstant und isotrop ist.
Allerdings hat auch noch niemand dieses Verhalten experimentell bestätigt.
Drum ist es eben ein Postulat.
Andernfalls wäre es eine experimentell gesicherte Grundlage.
.
.

Ernst

contravariant hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Du bist gut. Daten, die SRT konform sind, sind korrekt. Solche die nicht dazu passen, sind fehlerhaft. Wer sagt dir denn, daß nicht gerade dort Fehler gemacht wurden und bei OPERA nicht. Sind die hier arbeitenden Wissenschaftler ganz dämlich?

Mehrere unabhängige Experimente zeigen, dass sich Neutrinos nicht schneller bewegen als Licht. Ein Experiment (OPERA) zeigt hingegen, dass sich Neutrinos doch schneller bewegen als Licht. Wo würdest du nach systematischen Fehlern suchen?!

Erstens kann man bei zwei gegen eins nichtvon "mehreren Experimenten" sprechen.
Und zweitens ist überhaupt nicht begründet, daß Neutrinos stets mit der gleichen Geschwindigkeit laufen.
.
.

Das Prinzip des Seins

Neutrinos schneller als Licht?

Wer ist online?