Webseite "Kritische Stimmen zur RT" wieder online!

[Harald Maurer]

Nun ja, aber Ernsts ganzer Satz (dies ergibt sich zweifelsfrei aus seinem nicht zitierten Nachsatz) lautete implizit natürlich:

Bewegt sich in einem IS ein Beobachter mit v, so ist die Relativgeschwindigkeit zwischen Licht und Beobachter c+-v, aus Sicht des IS in dem der Beobachter sich bewegt.
Und das ist natürlich vollkommen richtig, ... wie sollte es anders sein, wenn sich Licht im IS mit c bewegt und der Beobachter mit +-v?

Nein, es gibt lt. SRT keine "Sicht" eines Beobachters, die eine andere LG als c ergäbe! Genau aus diesem Grund liegen im gegenüber einem ruhenden Beobachter bewegten IS die Effekte LK und ZD vor! D.h. die Schlussfolgerung eines Beobachters, der in seinem Ruhesystem in ein relativ bewegtes IS "sieht" und meint, dieses IS bewege sich gegen das Licht und müsse daher c+/-v messen, ist nicht gegeben, weil in dem IS, das er beobachtet, die Länge verkürzt und die Zeit dementsprechend kleiner erscheint, und wer es nachrechnet, wird feststellen, dass für den im bewegten IS ruhenden Beobachter die LG auch nicht anders als c sein kann! Das ist ja auch der Sinn der rel. Effekte. Für jeden Beobachter beträgt die LG c, und zwar in beiden IS, im eigenen Ruhesystem und ebenso im relativ dazu bewegten, aber verkürzten und zeitdilatierten IS!
Das ergibt sich jedenfalls aus der SRT und der Lorentztransformation. Und wurzelt in der Synchronisationsmethode von Uhren mittels Licht, das - wenn es tatsächlich die vom Postulat zugeschriebenen Eigenschaften hat - man eben nicht zur Synchronisation verwenden sollte. Denn das führt dann nicht zur "Relativität von Raum und Zeit", sondern schlicht und einfach zu falsch gehenden Uhren...

Grüße
Harald Maurer

[Ernst]

Richtig, der bewegte Beobachter trägt immer sein IS mit sich, es sei denn er wird beschleunigt oder gedreht.

Hoffentlich verhebt er sich nicht.
Die Aussage ist physikalsch Unfug.
Der Beobachter ist gleichzeitig in unendlich vielen denkbaren IS unterwegs. In einem einzigen speziellen IS ruht er. Und nur in diesem einzigen speziellen IS ist die Relativgeschwindigkeit zwischen ihm und dem Licht konstant c.
.
.

[Ernst]

(c + v) / (1 + c*v/c²) = c
c(c+v)/c(1 + c*v/c²) = c
c(c+v)/(c + v) = c
c = c

Na siehst Du.
Und wo steht da irgendwo

c+v=c ?

Es steht nirgends, wo du auch sucht. Die Aussage unseres selbsternannten "Lehrers" ist ganz einfach nur falsch.

Wenn Du c+v=c in deine erste Gleichung einsetzt, so erhältst du

c / (1 + c*v/c²) = c
c/c = 1 + c*v/c²)
1 = 1 + v/c
v/c=0
v=0

Wieder siehst Du, daß c+v=c nur gilt für v=0.
.
.

[Ernst]

Wer das nicht begreift, wird die SRT nie begreifen.

Dann gib es am besten auf. Was du hier "lehrst" ist, ist alles falsch:
c+v=c
Massenvermehrung
.
.

[Ernst]

Nein, es gibt lt. SRT keine "Sicht" eines Beobachters, die eine andere LG als c ergäbe!

Das hat niemnand gesagt. Zudem ist das keine physikalisch exakte Beschreibung.

Ich schreibe es noch einmal unmißverständlich:

Bewegt sich in einem IS ein Beobachter mit v, so ist die Relativgeschwindigkeit zwischen Licht und Beobachter c+-v, aus Sicht des IS in dem der Beobachter sich bewegt.
.
.

[Harald Maurer]

Der Beobachter ist gleichzeitig in unendlich vielen denkbaren IS unterwegs. In einem einzigen speziellen IS ruht er. Und nur in diesem einzigen speziellen IS ist die Relativgeschwindigkeit zwischen ihm und dem Licht konstant c.

Und nur in diesem einzigen speziellen IS kann er die LG messen!
Wie sich das Licht in den anderen unendlich vielen IS verhält, kann er weder messen noch wissen. Das messen die jeweiligen Beobachter in diesen anderen IS! Und die messen lt. SRT jedenfalls ebenfalls c. Und damit's da keinen Widerspruch zwischen den Messungen und Vermutungen geben kann, gibt's die ZD und LK. Denn wenn ein Beobachter vermeint, in einem relativ zum Licht bewegten IS müsse die LG c+/-v sein, so sollte er aufgrund der dort kontrahierten Länge und der dilatierten Zeit sehen, dass das falsch ist.

Grüße
Harald Maurer

[Jocelyne Lopez]

(c + v) / (1 + c*v/c²) = c
c(c+v)/c(1 + c*v/c²) = c
c(c+v)/(c + v) = c
c = c

Na siehst Du.
Und wo steht da irgendwo

c+v=c ?

Es steht nirgends, wo du auch sucht. Die Aussage unseres selbsternannten "Lehrers" ist ganz einfach nur falsch.
.
.

Es gibt mehrere möglichen mathematischen Beschreibungen eins und desselben physikalischen Phänomens, sowie es auch in einer natürlichen Sprache mehrere möglichen Beschreibungen eins und desselben physikalischen Phänomens gibt. Sprachen sind nun mal sehr flexibel.

Die Aussage c+v=c ist nicht falsch, sondern es ist eine korrekte mathematische Beschreibung des in der SRT zugrunde gelegten physikalischen Phänomens, dass die Lichtgeschwindigkeit immer c beträgt, unabhängig von der Bewegung des Beobachters v.

Der Ausdruck c+v=c sagt nämlich genau das gleiche aus, wie die verschnörkelte und verklausulierte mathematische Beschreibung des Phänomens mit der sogenannten "relativistischen Addition", bloß klarer und einfacher. Es gibt Menschen, die eine verschnörkelte und verklausulierte Sprache mögen (einschließlich der mathematischen Sprache), und es gibt Menschen, die eine einfache und klare Sprache mögen (einschließlich der mathematischen Sprache) – dazu gehöre ich eben. Nur eine Geschmacksache.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Ernst]

Und nur in diesem einzigen speziellen IS kann er die LG messen!

Nein. Ein Beobachter kann die LG in jedem IS messen. Mit den Instrumentarien der SRT. Und er erhält immer c.
Dennoch bleibt die Aussage gültig:

Bewegt sich in einem IS ein Beobachter mit v, so ist die Relativgeschwindigkeit zwischen Licht und Beobachter c+-v, aus Sicht des IS in dem der Beobachter sich bewegt.

Ich nehme mal an, daß die meisten hier wissen, was gemeint ist.

Ursprünglich ging es ja nur um den Gehalt der vorgetragenen Aussage

c+v=c für beliebige v.

Und das ist elementarer Unfug. Da wirst du mir zustimmen.
.
.
.
.

[Ernst]

Die Aussage c+v=c ist nicht falsch, sondern es ist eine korrekte mathematische Beschreibung des in der SRT zugrunde gelegten physikalischen Phänomens, dass die Lichtgeschwindigkeit immer c beträgt, unabhängig von der Bewegung des Beobachters v.

Die Aussage ist für beliebige v sowohl mathematisch als auch bezüglich der SRT elementarer Unsinn.

Du spielst hier die Vogelin Strauß; ich habe dir gerade gezeigt, daß das nur für v=0 gilt; was eigentlich auch sofort zu sehen ist.
Wenn du trotzdem immer wieder den Unfug vorbringst, dann bitte leite das irgendwie ab oder verweise auf eine Quelle, wo das hergeleitet ist.
Du kannst aber auch einen dir bekannten Schüler dazu befragen; spart Zeit
.
.

[Jocelyne Lopez]

Ursprünglich ging es ja nur um den Gehalt der vorgetragenen Aussage

c+v=c für beliebige v.

Und das ist elementarer Unfug. Da wirst du mir zustimmen.
.
.

Ja, das ist elementarer Unfug, stimmt. Und es ist eben der elementarer Unfug, dass die Kritiker der SRT seit mehr als 100 Jahren anprangen.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez