Drehimpuls, eine Erhaltungsgrösse?

fb557ec2107eb1d6 · **Registriert:** Mi 1. Jul 2009, 16:19 **Beiträge:** 1662

Chief hat geschrieben:

fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:

Beides

Gelogen!

Beweise es!

fb557ec2107eb1d6 · **Registriert:** Mi 1. Jul 2009, 16:19 **Beiträge:** 1662

fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:

Chief hat geschrieben:

fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:

Beides

Gelogen!

Beweise es!

Na? Hilft dir Google nicht?

fb557ec2107eb1d6 · **Registriert:** Mi 1. Jul 2009, 16:19 **Beiträge:** 1662

Chief hat geschrieben:

fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:

Chief hat geschrieben:

Gelogen!

Beweise es!

Refresh

Zitat:

Na? Hilft dir Google nicht?

Was ist Google? :mrgreen:

Für dich auch: Da du nichts Besseres zu bieten hast, ist das für mich erstmal beendet. Danke für den Meinungsaustausch.

Gerhard Kemme

Kurt hat geschrieben:

ist der "Drehimpuls" wirklich erhalten?
Ich sage mal einfach nein.
Denn die Grösse dieses "Impulses" die er erbringt ist Ortsabhängig.
Darum keine "Konstante", also keine perfekte Erhaltungsgrösse.

Man kriegt ne Packung Eier geschenkt - und hat die Frage, ob sie bereits gekocht oder noch roh sind. Läßt ein Ei rotieren - es verliert schnell seine Geschwindigkeit und Rotationsenergie. Der Drehimpuls hat sich irgendwo in Reibungsenergie etc. aufgelöst. Insofern halte auch ich den Drehimpuls nur theoretisch für eine Erhaltungsgröße - in der Realität verliert jede rotierende Masse ihren Drehimpuls - aber darüber ist schon seit 10 Jahren gestritten worden.

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

weil beim rohen Ei durch die Zentrifugalkraft auch die Masse an den Rand rutscht und ω runterdrückt, während das bei einem gekochten Ei nicht möglich ist weil der Trägheitstensor stabil ist !

Gerhard Kemme

Yukterez hat geschrieben:

weil beim rohen Ei durch die Zentrifugalkraft auch die Masse an den Rand rutscht und ω runterdrückt, während das bei einem gekochten Ei nicht möglich ist weil der Trägheitstensor stabil ist !

... und weiter lernen wir, dass ein (mathematisches) Modell ein beschränktes Abbild der Wirklichkeit ist.

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Aber auch alles was wir mit unseren Sinnen wahrnehmen oder uns im Kopf zusammenreimen ist nur ein beschränktes Bild der Wirklichkeit; rechnen ist aber immerhin noch am genauesten (:

Gerhard Kemme

Gerhard Kemme hat geschrieben:

Yukterez hat geschrieben:

weil beim rohen Ei durch die Zentrifugalkraft auch die Masse an den Rand rutscht und ω runterdrückt, während das bei einem gekochten Ei nicht möglich ist weil der Trägheitstensor stabil ist !

... und weiter lernen wir, dass ein (mathematisches) Modell ein beschränktes Abbild der Wirklichkeit ist.

Yukterez hat geschrieben:

Aber auch alles was wir mit unseren Sinnen wahrnehmen oder uns im Kopf zusammenreimen ist nur ein beschränktes Bild der Wirklichkeit; rechnen ist aber immerhin noch am genauesten (:

Das Rechnen dient Zwecken - und um einen solchen Nutzen zu erzielen, sollte man sich bewußt sein, dass bei der konkreten Aufgabenstellung auch der Fall vorliegen kann, dass genau da die mathematische Modellierung nicht anwendbar ist und zu völlig falschen Resultaten führt. Mancher behauptet, dass Planeten wie die Erde einmal einen Drehimpuls erhalten hätten und den dann für alle Ewigkeit behalten - andere sagen, dass das falsch wäre (der Ansicht bin ich auch) - aber man sieht wie gravierend sich dann die Aussagen unterscheiden, wenn einerseits der Rechnung geglaubt wird und andererseits eine qualitative Analyse der Problemstellung gemacht wird. Siehe auch:

http://de.theoriefinder.wikia.com/wiki/Entstehung_der_Erdrotation

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Interessante Theorie, aber für die Erde liefert sie, sofern ich mich jetzt nicht selbst verrechnet habe, einen um [vm_earth/Differenz] = 366.31983 fach zu niedrigen Wert:

Code:

syms kg m sek positive
ha_earth    = 1.4960e+011*m;
r_earth     = 6363000*m;
v_earth     = 29780*m/sek;
vm_earth    = 463.9973*m/sek;
vw_earth    = vm_earth/r_earth;
hw_earth    = v_earth/ha_earth;

Code:

v_innen     = (ha_earth-r_earth/2)*hw_earth;
v_aussen    = (ha_earth+r_earth/2)*hw_earth;

Code:

Differenz   = vpa(v_aussen-v_innen)
Differenz   = 1.2666 m/sek

Hier nochmal mit allen Planeten, Matrix zeilenweise von Merkur bis Pluto:

Code:

     ha_solar =
1.0e+012 m *
                      0.0579    0.1082    0.1496
                      0.2279    0.7787    1.4268
                      2.8724    4.4950    5.9063
                 
     r_solar =
1.0 m *
                 2439700     6051800     6363000
                 3392845    70701500    59250000
                25460500    24693000     1151000
            
     v_solar =
1.0 m/sek *
                   47870       35030       29780
                   24130       13070        9690
                    6810        5430        4720              

     vw_solar =
1.0e-003/sek *
                      0.0012   -0.0003    0.0729
                      0.0709    0.1759    0.1619
                     -0.1012    0.1093   -0.0114
                
hw_solar = v_solar./ha_solar;

Code:

v_innen     = (ha_solar-r_solar./2).*hw_solar;
v_aussen    = (ha_solar+r_solar./2).*hw_solar;

Faktor      = vpa((v_aussen-v_innen)./vm_solar)

Code:

Faktor    =
[   0.666854,     -1.08231,      0.00273]
[   0.001494,      0.00009,      0.00004]
[  -0.00002,       0.00001,     -0.00007]

würde ich statt der Winkelgeschwindigkeit der Bahn [hw_] die Winkelgeschwindigkeit der Planeten [vw_] einsetzen, würde die Rechnung übrigens stimmen und beim Faktor überall 1 herauskommen...

Variablen.txt

Kurt

Gerhard Kemme hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

ist der "Drehimpuls" wirklich erhalten?
Ich sage mal einfach nein.
Denn die Grösse dieses "Impulses" die er erbringt ist Ortsabhängig.
Darum keine "Konstante", also keine perfekte Erhaltungsgrösse.

Insofern halte auch ich den Drehimpuls nur theoretisch für eine Erhaltungsgröße - in der Realität verliert jede rotierende Masse ihren Drehimpuls - aber darüber ist schon seit 10 Jahren gestritten worden.

Überlegung_1:

Es seien viele gleich grosse Metallstücke, nehmen wir Goldbarren damits leichter vorstellbar ist.
Diese bewegen sich wie an einer Schnur gerade im (gravitationsfreiem) "Raum".
Nun wird ihre Bewegung umgelenkt so das sich ein Kreis ergibt.
Dieser Kreis rotiert nun so vor sich hin.
Nichts äusseres beeinflusst ihn.

Dieser Kreis hat nun -Drehimpuls. die -Grösse- sei unwichtig.

Nacch endlicher Zeit wird dieser Kreis aufgelöst und in geradlinige Bewegung umgesetzt.
Die Umsetzung geschieht jeweils -verlustlos-.

Fragen:
- hat sich die Geschwindigkeit verändert?
- spielt die Zeit eine Rolle in der der Ring bestand?

Ich meine, ja, ja.

Gruss Kurt

Das Prinzip des Seins

Drehimpuls, eine Erhaltungsgrösse?

Wer ist online?