Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

[HD116657]

Mit freundlichen Grüßen Nabla

weißt Du, was Nabla bedeutet....... - und wenn ja, warum hast Du als RT-Gegner diesen Namen?

bei Wiki wird Dir geholfen

[fb557ec2107eb1d6]

Dir auch!

Dir kann niemand helfen. Jetzt nicht und in Zukunft auch nicht.

[Ernst]

@Ernst: Wo ist denn dein Beitrag von etwa 14:35 geblieben?
Edit: Korrektur, um 12:48 wurde der gepostet.

Habe ich erstmal zurückgenommen, um es genauer zu überdenken.
Was er da erfindet, ist sowas ähnliches, wie das von L.Pernes oder entfernt auch von Ljudmil. Es ist so'ne Art Emitterthese verbunden mit Gravitationsäther.
Entgegen meiner ersten Reaktion bleiben die Rot-/Blauverschiebungen beim Abbremsen/Beschleunigen wohl erhalten.
Allerdings müßten sich die Geschwindigkeiten bereits kurz nach Emission angleichen; weil sonst doch Laufzeitunterschiede entstehen.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Dir auch nicht! Hauptsache er ist auf Deiner Seite, ganz egal wie idiotisch seine Beiträge sind!

Ich bin auf meiner Seite. HD116657 ist auf seiner Seite. Du hast keine Seite und dir will auch keiner helfen.

Übrigens,

@Ernst: Wo ist denn dein Beitrag von etwa 14:35 geblieben?

Edit: Korrektur, um 12:48 wurde der gepostet.

fragst Du Galileo2609, er hat bestimmt alles von MAHAG "gesichert"!

Wen ich frage, ist meine Sache.

[fb557ec2107eb1d6]

@Ernst: Wo ist denn dein Beitrag von etwa 14:35 geblieben?
Edit: Korrektur, um 12:48 wurde der gepostet.

Habe ich erstmal zurückgenommen, um es genauer zu überdenken.
Was er da erfindet, ist sowas ähnliches, wie das von L.Pernes oder entfernt auch von Ljudmil. Es ist so'ne Art Emitterthese verbunden mit Gravitationsäther.
Entgegen meiner ersten Reaktion bleiben die Rot-/Blauverschiebungen beim Abbremsen/Beschleunigen wohl erhalten.
Allerdings müßten sich die Geschwindigkeiten bereits kurz nach Emission angleichen; weil sonst doch Laufzeitunterschiede entstehen.
.
.

Das wäre dann so etwas wie ein mitgeführter Äther. Dann gäbe es keine Aberration.

[Ernst]

Das wäre dann so etwas wie ein mitgeführter Äther. Dann gäbe es keine Aberration.

Für den mitgeführten Äther trifft das zu. Da gäbe es keine Aberration. Deshalb scheidet das ja aus.
Das wäre hier was anderes. Es ist ja prinzipiell Emitterverhalten, bei der ja Aberration existiert. In diesen Modellen wird das Licht nicht von einem Äther getragen, sondern von der Gravitation nur ausgebremst auf c Etwa wie ein Stein, welcher mit hoher Geschwindigkeit ins Wasser fällt und dort auf eine konstante Sinkgeschwindigkeit ausgebremst wird.
.
.

[Kurt]

Das wäre dann so etwas wie ein mitgeführter Äther. Dann gäbe es keine Aberration.

Für den mitgeführten Äther trifft das zu. Da gäbe es keine Aberration. Deshalb scheidet das ja aus.

Das verstehe ich nicht, wieso scheidet die Aberration aus?


Gruss Kurt
.

[Ernst]

Das verstehe ich nicht, wieso scheidet die Aberration aus?

http://www.google.de/search?source=ig&hl=de&rlz=&=&q=graupner+gf+16+test+&oq=graupner+gf-16&gs_l=igoogle.1.2.0i33i30l4j0i8i33i30.187.11244.0.15565.14.12.0.2.2.0.189.1550.0j12.12.0...0.0...1ac.XdwNL0tDm8U#hl=de&gs_nf=1&pq=graupner%20gf%2016%20schwerpunkt&cp=0&gs_id=1o&xhr=t&q=gf-16+schwerpunkt&pf=p&sclient=psy-ab&oq=gf-16+schwerpunkt&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=d3b159ebe7e149de&biw=1600&bih=749&bs=1

Für George Gabriel Stokes (1845) und später auch Hertz (1890) war die Vorstellung eines Äthers, welcher von der Bewegung der Materie kaum oder gar nicht beeinflusst wurde, sehr unnatürlich. Ebenfalls von einem elastischen Äther ausgehend vertrat er daher die Idee einer vollständigen Mitführung des Äthers innerhalb und – mit der Entfernung abnehmend – auch außerhalb der Körper.[25] Um dieselben Effekte wie Fresnel zu erhalten, musste Stokes komplizierte Zusatzhypothesen einführen. Für den Mitführungskoeffizienten nahm er an, dass zwar der gesamte Äther mitgeführt wird, aber die Geschwindigkeit des Äthers im Körper etwas modifiziert wird. Das Hauptproblem war die Aberration: Während Fresnel den Effekt aus den fundamentalen Annahmen seiner Theorie – beinahe ruhender Äther mit einem geringen Mitführungskoeffizienten – ableiten konnte, schien dies bei einem vollständig mitgeführten Äther ausgeschlossen. Denn hier tritt an der Oberfläche der Erde bzw. innerhalb eines Teleskops überhaupt keine Relativbewegung zwischen Erde und Äther auf, und folglich gibt es auch keinen Grund für eine Aberration des Lichtes. Stokes musste daher annehmen, dass der Äther inkompressibel und bei vollständiger Mitführung an der Erdoberfläche trotzdem rotationsfrei sei. Diese Umstände würden nun zu einer Brechung des Lichts im mitgeführten Äther führen, welche den Effekt der Aberration reproduzieren könnte. Doch Lorentz (1886) konnte zeigen, dass Stokes' Annahmen sich selbst und den mechanischen Gesetzen widersprechen: alle Bedingungen können nicht gleichzeitig erfüllt sein. Aufgrund der Widersprüchlichkeit und Künstlichkeit dieser Hypothesen konnte sich Stokes' Theorie gegenüber Fresnels erfolgreicher Theorie nicht durchsetzen

[Kurt]

Das verstehe ich nicht, wieso scheidet die Aberration aus?

Denn hier tritt an der Oberfläche der Erde bzw. innerhalb eines Teleskops überhaupt keine Relativbewegung zwischen Erde und Äther auf, und folglich gibt es auch keinen Grund für eine Aberration des Lichtes.

Also das verstehe ich immer noch nicht.
Die Aberration ist schräg zur tatsächlichen Linie einfallendes Licht.

Dieses Licht wird auf seinem Weg zum Auge von der Seitwärtsbewegung des "Äthers" mitgenommen, also verschoben.
Diese Verschiebung geschieht im ganzem Einflussbereich des "Äthers", hat also mit er direkten Erdoberfläche oder dem Weg im Fernrohr nichts zu tun.

Bei der Annahme das sich der Bezug fürs Lichtleiten in den "Raum" hinaus erstreckt, dabei immer geringer wird, gibts doch keinen Widerspruch für die Schräglage des Lichtes.
Ob man nun -Äther wird mitgerissen-, oder -Materie erzwingt den Lichtleitbezug im Träger- schreibt, die Grundidee ist die selbe.
Es läuft immer darauf hinaus dass das Licht vom Stern gebogen wird wenn es in den Einflussbereich der Erde kommt.

Das lässt sich auch überprüfen.
Je weiter eine Sonde von der Erde entfernt, also dem Einflussbereich der Erdenmasse weniger ausgesetzt ist, desto geringer ist die Sternenaberration die die Erde verursacht.

Die Annahme von Grenzschichten oder so spielt bei der Aberration keine Rolle.
Denn das Licht wird nirgends -gebrochen- oder gespiegelt oder über eine Kante geleitet.
Es läuft seinen geraden Weg im Träger, im Medium also.
Nur dass halt die Strasse selber krumm ist.
Dass es, je näher es der Erde kommt, langsamer läuft, ist eine andere Baustelle.

Die Bezugsbildung fürs Lichtlaufen im Bereich der Erde durch die Masse der Erde lässt sich an "Fizeau" erkennen und wahrscheinlich auch beziffern.


Gruss Kurt

[HD116657]

bei Wiki wird Dir geholfen

Dir auch!

weißt Du, was Nabla-Operator ist... von Divergenz und Rotation ganz zu schweigen................