Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

[rmw]

Und so haben zu allen Zeiten schon diese Leute Kritik mit Müll verwechselt.

Da hast du glatt recht. Der Müll ist nämlich die RT.

[DerDicke]

Thema: Galilei macht Highway platt.
===================================

Zunächst weist DerDicke nach, daß Hignway inzwischen nicht mehr diskutiert, sondern nur noch ausweicht:

Die Wahrheit sieht wohl eher so aus, dass du und der Raumregenmacher ordentlich einen an der Mütze haben müsst. Wo und wann die SRT bzw. die Lorentztransformationen versagen wurde ausführlich "bebildert" dargelegt. Wer das nicht versteht muss schon so blöde sein, dass ihn die Schweine beißen....Da hilft es auch nicht stur, wie seinerzeit die Titanic, immer nur die halbe Geschichte als wesentlich herausstellen zu wollen.

Im folgenden wird gezeigt, daß Highway den ihmn unliebsamen Part der Geschichte (nämlich, daß B0-B1) in B nicht ruht, konsequent ausblendet:

Wenn Sie von B0 starten, Ihnen B1 währenddessen entgegenkommt, erreichen Sie B1 ohne die volle Strecke abs(B0-B1) durchlaufen zu haben.

Es geht darum welche Strecke das Licht in A durchläuft, und wie dieser Vorgang in das System B projiziert/transformiert wird! Wenn der Vorgang bedeutet, dass das Licht von A0 bis A1 durchlaufen wird, dann durchläuft das Licht auch im System B die Strecke von B0 nach B1. Das ist doch wohl völlig logisch. Ansonsten würde die Transformation ja den Vorgang verändern, das darf und kann aber durch eine Transformation nicht erfolgen!

Hier wird das Szenario nochmal anschaulich gemacht:

Ein Bahnarbeiter läuft mit u=2m/s über in voller Länge über einen stehenden Pritschenwagen der Länge 20m. (System A bzw. Strecke A0-A1). Neben ihm rollt ein Zug in seiner Laufrichtung mit v=1m/s (System B). Die Projektion des Pritschenwagens auf den Zug (Strecke B0-B1) besitzt die Länge 20m.

Es ist also abs(A0-A1)=abs(B0-B1)=20m und die Projektion des Arbeiters auf den Zug (i.e. seine pos. in B) durchläuft auch in voller Länge die Projektion des Pritschenwagens (Strecke B0-B1). Trotzdem hat der Arbeiter in dem Im Zug ruhenden Koordinatensystem B nur 10m zurückgelegt und nicht abs(B0-B1)=20m.

Dieser vermeintliche Widerspruch überfordert unsere Frau oder Herrn Highway. Damit ist doch sehr schön gezeigt, wo die tatsächlichen Probleme der Dame/des Herren liegen. Alles in allem ein durchaus zufriedenstellendes Ergebnis.

[julian apostata]

Dass obige Grafik von Highway nix mit LT zu tun hat, kann allein schon der Laie erkennen, solange er nur diese einfache Gestalt der LT kennt.



Mit anderen Worten, um ein Minkowskidiagramm zeichnen zu können, muss man diese Diagramme noch nicht mal kennen! Beispiel x’-Achse.

Es sei t’=0 und x’=1. Dann braucht man nur (III) und (IV) anwenden und man hat diesen Punkt. Speziell für v=0,5*c hieße dies.

x=sqrt(4/3)~1,15 ct=sqrt(1/3)~0,577. (bei t‘-Achse Koordinaten vertauschen)

Wo also hat Highway auch nur die korrekte Lage von x’-Achse und t’_Achse eingezeichnet?

Mit einer Grafik, die nichts mit LT zu tun hat, kann man die LT nicht widerlegen.

[julian apostata]

wobei:

Kapiert? Soweit meine Antwort zum Thema "Laien"

Ich habs kapiert, du aber nicht, sonst würdest du nicht ständig ausweichen und versuchen, mit deinen dämlichen Animationen die Mitleser zu verwirren.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Minkowski_diagrams?uselang=de

Hier ist der Lichtlauf dargestellt in System A und System B, welches sich mit 0,4*c relativ zu A bewegt.



Die Lichtlaufzeit in B beträgt nur ca 65% (sqrt(3/7))der Lichtlaufzeit in A, und c ist in beiden Systemen konstant.

[julian apostata]

@Highway

Jetzt ist es zwar korrekt, was die Weltlinie des Photons angeht (Punkt B).

Nur, die Koordinaten, die du da bei System A und B angibst, haben damit halt überhaupt nichts zu tun.

[Kurt]

Du bist ebenso ein Maulheld wie unser Blindl auch! Wenn du was nicht verstehst, dann frag einfach. Es wird dir schon jemand heimleuchten.

Na Highway, hast es wohl immer noch nicht überwunden dass du damals nicht begriffen hast wie das Muster, ob Linien oder Ringe, beim Interferometer entstehen.
Wirklich immer noch nicht? War doch inzwischen genug Zeit, oder?
Ich bin daran nicht -schuld-, das musst du denen zuschustern die dir diese falschen Vorstellungen die du ums Licht hast, eingeimpft haben.


Kurt

[julian apostata]

@Highway

Ich hab doch extra deine Animation bei t=1 angehalten und an deiner Grafik kann man genau ablesen:

In A hat das Photon 1 Einheit in 1 s und in B 0,65 Einheiten in 0,65 Sekunden zurückgelegt und damit ist diese Forderung exakt erfüllt.

[Harald Maurer]

Harald ist es an der Uhr aufgefallen und er hat ein lupenreines Paradoxon entworfen.

rdg2.jpg (43.22 KiB) 4820-mal betrachtet

Es ist nicht nur ein Paradoxon, sondern eine Absurdität, die aufzeigt, dass das Postulat nicht zutreffen kann!
Licht durchschreitet nun mal alle Raumpunkte - und eine Uhr, die so konstruiert ist, dass sie bei Eintreffen eines Lichts stehenbleibt, um die gerade gegebene Zeitanzeige festzuhalten, ist technisch leicht machbar - und ist dann eben eine Uhr, die voraussetzungsgemäß stehen bleibt, wobei es keine Rolle spielen kann, von welchem Bezugssystem aus das Licht betrachtet wird. Ein Licht trifft ein, und die Uhr bleibt stehen.
Denkt man sich ein IS mit einer Länge von 2 LS, aus dessen Mittelpunkt eine Lichtquelle je einen Lichtstrahl zu synchron laufenden Uhren an den beiden Enden der Strecke schickt, so müssten diese Uhren gleichzeitig mit übereinstimmender Zeitanzeige stehen bleiben.


Für einen sich relativ mit 0,5 c vorbei bewegenden Beobachter ergibt sich nach SRT die Situation anders. Da läuft die Uhr links dem Licht entgegen und die Uhr rechts dem Licht davon, die Uhren werden nicht gleichzeitig getroffen und bleiben nicht gleichzeitig stehen. Die Uhr links wird nun um 0,577 s früher und die Uhr rechts um 0,577 s später getroffen - und die Uhren müssten demnach mit einer sichtbaren Zeidifferenz von 1,115 s stehenbleiben. Das ist natürlich unmöglich und absurd, weil es sich ja um ein und denselben Vorgang handelt, der lediglich aus zwei Koordinatensystemen beschrieben wird. Es hat ja nicht jedes Bezugssystem sein eigenes Licht, sondern es existiert in beiden Bezugssystemen. Und die Uhren können nicht bei einem Ereignis sowohl gleichzeitig als auch ungleichzeitig, sowohl früher als auch später vom Licht getroffen werden. Jede Uhr wird einmal vom Licht getroffen und bleibt danach stehen. Mit welcher Zeitanzeige werden sie das tun? Was werden die beiden Beobachter feststellen, wenn man ihnen die stehen gebliebenen Uhren zur Begutachtung vorlegt?

Die SRT ist bloß eine Spielerei mit Uhren. Aber die Uhren spielen gar nicht mit

Grüße
Harald Maurer

[Ernst]

Denkt man sich ein IS mit einer Länge von 2 LS, aus dessen Mittelpunkt eine Lichtquelle je einen Lichtstrahl zu synchron laufenden Uhren an den beiden Enden der Strecke schickt, so müssten diese Uhren gleichzeitig mit übereinstimmender Zeitanzeige stehen bleiben....
Für einen sich relativ mit 0,5 c vorbei bewegenden Beobachter ergibt sich nach SRT die Situation anders. Da läuft die Uhr links dem Licht entgegen und die Uhr rechts dem Licht davon, die Uhren werden nicht gleichzeitig getroffen und bleiben nicht gleichzeitig stehen. ...
Das ist natürlich unmöglich und absurd, weil es sich ja um ein und denselben Vorgang handelt, der lediglich aus zwei Koordinatensystemen beschrieben wird.

Herzlichen Glückwunsch.
Du hast soeben die Galilei-Transformation widerlegt.
.
.

[Harald Maurer]

Herzlichen Glückwunsch.
Du hast soeben die Galilei-Transformation widerlegt.

Nein. In der Galileitransformation ist die LG im BS des Beobachters nicht konstant, sondern transformiert nach links auf der sich verkürzenden Strecke zu c-v und nach rechts auf der sich verlängernden Strecke zu c+v ! Das Licht kommt demnach auch für den Außenbeobachter gleichzeitig an. Die Uhren bleiben daher in beiden Bezugssystemen gleichzeitig stehen!

GT.jpg (7.82 KiB) 4703-mal betrachtet

Grüße
Harald Maurer