Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

[julian apostata]

Wieviele siehst du denn? 2, 4, 10, 20 oder noch mehr? Geht es dir noch gut?

Sie sollen beim Eintreffen des Lichts mit gerade gegebener Zeitanzeige stehenbleiben und die Frage ist, zeigen sie nun an, dass sie gleichzeitig stehen geblieben sind oder ungleichzeitig?

Es wird nichts suggeriert - es ist eine einzige Uhr!

Hier haben wir nochmals die Situation aus Sicht von A. Dass es die A-Sicht ist erkennt man daran, dass bei A alle Uhren synchron ticken, wenn A dagegen nach B rüber schaut, registriert er bei dessen Uhren ein “Zeitgefälle”.

Wurden nun bei A zum Zeitpunkt t=-2us (x=0) zwei Photonen los geschickt zu x=-600m (x=600m), so wird das Sterben beider Photonen in A gleichzeitig, in B mit 3us Zeitdifferenz registriert.

@Harald,Highway,Chief

http://de.wikibooks.org/wiki/Spezielle_Relativit%C3%A4tstheorie:_Teil_II



Senkrechter Schnitt durch x=600m,t=0us,x’=750m,t’=-1,5us

Wieviel Uhren seht ihr an der Schnittstelle? Und wenn ihr nur eine Uhr seht, welche blendet ihr aus, die bei A oder die bei B?

Der Vollständigkeit halber noch eine Ergänzung:

Dass es die A-Sicht ist erkennt man daran, dass bei A alle Uhren synchron ticken, wenn A dagegen nach B rüber schaut, registriert er bei dessen Uhren ein “Zeitgefälle”.

Dass es die B-Sicht ist erkennt man daran, dass bei B alle Uhren synchron ticken, wenn B dagegen nach A rüber schaut, registriert er bei dessen Uhren ein “Zeitgefälle”.

[Trigemina]

Betrachtet man eine funktionierende Uhr in ihrem Ruhesystem, zeigt sie ihre korrekte Eigenzeit an. Betrachtet man dieselbe Uhr aus einem dazu bewegtem Bezugssystem, zeigt sie eine für das bewegte System falsche Zeit an: sie geht vor!

Wenn also die eine Uhr nach einer Sekunde zum Stillstand kommt und diese Zeit auf dem Display anzeigt, ist in einem dazu bewegten Bezugssystem entsprechend weniger Eigenzeit verstrichen, die von einer 2. Uhr im bewegtem Bezugssystem korrekt angezeigt würde.

Das ist offensichtlich dermassen schwer zu verstehen, dass einige daraus einen Widerspruch zu konstruieren versuchen, der aber auch gar nichts mit der SRT zu tun hat...

Gruss

[Ernst]

Der ganze Unsinn wurzelt schon in der naiven Uhrensynchronisation, in welcher Einstein sein eigenes Postulat missachtet....

Darum ging es hier ja wohl nicht.
Daß die SRT schon im Ansatz grotesk ist, ist ja leicht erkennbar. Und daher und wegen ihrer skrurilen Folgerungen muß man die SRT nicht akzeptieren. Ich sehe sie auch äußerst skeptisch.

Aber ungeachtet dessen ergibt dieser Ansatz eine mathematisch eindeutige Theorie, welche mathematisch solche Folgerungen wie LK, ZD, RdG etc erzeugt. Die sind dann selbstverständlich nicht mittels ihres eigenen Ansatzes widerlegbar.

Du versuchst es hier, indem du den Mechanismus der LT der Zeit verkennst. Daher scheitert das wie alle anderen solche Versuche wie Panzerparadoxon etc.
Ich wundere mich nur, wie Kenner der SRT immer wieder in diese Falle tappen.

Das Bild von Julian ist bestens geeignet, die LT der Zeit bezüglich der RdG zu veranschaulichen. Es ist prinzipiell die Darstellung, welche früher Dietmar für einen Zug verwendete, in welchem in jedem Zugfenster eine Uhr hing; gegenüberliegend einer entsprechenden Bahnhofsuhr.

Daß du zwei unterschiedliche Zeiten mit einer Uhr messen willst, ist kein Problem der SRT, sondern deines.
.
.

[rmw]

Tatsache ist dass ein- und dieselbe Uhr, nach SRT, zu einem anderen Zeitpunkt stehen bleiben soll je nachdem aus welchen Bezugssystem man sie betrachtet.
Damit ist ebenso offensichtlich wie eindrucksvoll gezeigt welchen Unsinn die SRT darstellt.

[Harald Maurer]

Tatsache ist dass ein- und dieselbe Uhr, nach SRT, zu einem anderen Zeitpunkt stehen bleiben soll je nachdem aus welchen Bezugssystem man sie betrachtet.
Damit ist ebenso offensichtlich wie eindrucksvoll gezeigt welchen Unsinn die SRT darstellt.

So ist es. Die unterschiedlichen Zeiten sind aber keine Folge einer "Betrachtung", sondern zwangsläufig eine Folge des Postulats. Die Uhr kommt dem Licht entgegen und die somit halbierte Strecke wird mit c durchlaufen - das Licht müsste die Uhr daher eindeutig früher erreichen als dies im anderen Bezugssystem der Fall ist, wo die Uhr dem Licht nicht entgegen läuft und die doppelte Strecke mit c durchlaufen werden muss. Dadurch ergeben sich 2 Ankunftszeiten und mit der LT wird sich das prompt bestätigen. Da das Licht nur einmal emittiert wird und nur einmal an der Uhr ankommen kann, sind die beiden unterschiedlichen Laufzeiten für jeden, der logisch denken kann, absurd.
Das ist auch zu erwarten, denn eine Theorie, die von grotesken Annahmen ausgeht, kann nichts anderes bringen als groteske Ergebnisse. Dass das Relativisten und jenen, die noch an ein zusätzliches Postulat glauben, nämlich dass man die SRT mit sich selbst nicht widerlegen kann, nicht schmecken wird, ist ja keine Überraschung.

Grüße
Harald Maurer

[Trigemina]

Tatsache ist dass ein- und dieselbe Uhr, nach SRT, zu einem anderen Zeitpunkt stehen bleiben soll je nachdem aus welchen Bezugssystem man sie betrachtet.
Damit ist ebenso offensichtlich wie eindrucksvoll gezeigt welchen Unsinn die SRT darstellt.

Nein, das ist nicht nach der SRT sondern nach eurer Fantasie! Die Zeitanzeige der Uhr im Ruhesystem des Experiments bleibt nach einer Sekunde stehen und wird so auf ihrem Display in allen Bezugssystemen angezeigt. Das heisst allerdings auch, dass Uhren in dazu bewegten Bezugssystemen entsprechend der Lorentz-Trafo eine andere Zeit anzeigen als die Uhr im Ruhesystem des Experiments.

Da nach der SRT die Zeit keine absolute überall geltende Grösse darstellt und abhängig vom Bewegungszustand der Bezugssysteme ist, wäre es ja mehr als nur verwegen, eine Zauberuhr zu fordern, die für alle Bezugssysteme deren jeweiligen Eigenzeiten anzeigte, so wie dies die SRT-Kritiker absurderweise zu fordern scheinen und sie damit zu Fall gebracht haben wollen.

Herzlichen Glückwunsch!

[julian apostata]

2 Sekunden vorher (t=-2us) starteten also im Nullpunkt (von A) 2 Photonen, um jetzt (t=0) an den äußeren Uhren zu sterben.

In B hingegen fand die Geburt bei t’=-2,5us statt beim Ort +450 Meter.



Und jetzt springen wir hinüber zu B und schauen mal, wo sie jetzt sind (t’=0).

In diesen 2,5 us haben sie 750 Meter zurück gelegt. Da das rechte Photon in der Zeit schon aus dem Bild verschwunden ist, beschränken wir uns auf das linke Photon.

Es befindet sich nun bei 450 Meter-750 Meter =-300 Meter.



Und jetzt wieder hinüber zu A (senkrechter Schnitt). Das Photon ist bei -375 Meter bei -0,75 us, also 1,25us nach seiner Geburt.

-375 Meter/1,25us=-300Meter/us=c.

Und jetzt soll uns Highway anhand dieser beiden Grafiken erläutern, wie er auf 2*c kommt.

Die Lt trägt keinerlei Widersprüche in sich. Da aber ständig Argumente gebracht werden, die mit Lt und Srt nichts zu tun haben, kann beim naiven Mitleser tatsächlich der Eindruck entstehen, es gäbe Widersprüche.

Wie wenig Ahnung sie von der Sache haben, zeigen diese Äußerungen.

Wieviele siehst du denn? 2, 4, 10, 20 oder noch mehr? Geht es dir noch gut?

Sie sollen beim Eintreffen des Lichts mit gerade gegebener Zeitanzeige stehenbleiben und die Frage ist, zeigen sie nun an, dass sie gleichzeitig stehen geblieben sind oder ungleichzeitig?

Es wird nichts suggeriert - es ist eine einzige Uhr!

Auf die Frage, wie viele Uhren sie bei einem senkrechten Schnitt sähen, können sie keine klare Antwort geben.

[Ernst]

Die Uhr kommt dem Licht entgegen und die somit halbierte Strecke wird mit c durchlaufen - das Licht müsste die Uhr daher eindeutig früher erreichen als dies im anderen Bezugssystem der Fall ist, wo die Uhr dem Licht nicht entgegen läuft und die doppelte Strecke mit c durchlaufen werden muss.

Und damit genau dies nicht passiert, ist im anderen IS eine Uhr an dieser Stelle gegenüber der Startstelle so vorgestellt, daß die LG wieder c wird.
Wem die SRT nur etwas vertraut ist, sollte das auf Anhieb erkennen.
.
.

[Ernst]

Da nach der SRT die Zeit keine absolute überall geltende Grösse darstellt und abhängig vom Bewegungszustand der Bezugssysteme ist, wäre es ja mehr als nur verwegen, eine Zauberuhr zu fordern, die für alle Bezugssysteme deren jeweiligen Eigenzeiten anzeigte, so wie dies die SRT-Kritiker absurderweise zu fordern scheinen und sie damit zu Fall gebracht haben wollen.

Ganz richtig. Nur solltest du nicht "die Kritiker" schreiben, sondern "einige".
.
.

[Ernst]

...Daß die SRT schon im Ansatz grotesk ist, ist ja leicht erkennbar...

Sehe ich auch so. Dann belassen wir es doch dabei. Die SRT ist ein ausgemachter Scheißdreck! Wir erklären Einstein zu einem Traumtänzer aus dem vergangenen Jahrhundert und gut ist!
Also ich hätte mit einem solchen Konsens keine Probleme.

Das Problem hier ist, daß der SRT etwas untergejubelt wird, was sie nicht aussagt.
Bezüglich der ernsthaften Kritik ist sowas äußerst kontraproduktiv, denn die SRT-Anhänger können dann zurecht behaupten, daß die Kritiker die SRT nicht mal verstanden haben.

Die SRT in sich ist ein geschlossenes mathematisch exaktes System, welches man nicht mit ihrer eigenen Mathematik widerlegen kann.
Gefragt sind experimentelle Ansätze, wie sie ja Harald mit dem Jupiterexperiment ( wohl leider vergeblich) versuchte.

Anstatt dieser gegenwärtigen Mätzchen wären Gedanken um eine mögliche experimentelle Überprüfung angebracht.
.
.