Das Prinzip des Seins

verstehe..... - und da girl friday auch sonst nichts wichtiges sagt habe ich sie in Ignorierliste gestellt......

Ja, das kann ich gut verstehen HaaDee. Es ist schon nervig wenn jemand so genau analysiert und argumentiert wie sie. Der Hinweis, dass Du für einen radebrechenden Russen erstaunlich wenig Rechtschreibefehler machst ... stammt natürlich auch von ihr ... Du hast sie also völlig zu Recht auf die Ignoreliste gestellt.

Eben, die Löschung der Beiträge war Teil eines Vergleichs. Wenn mich nicht alles täuscht, ist es Kernpunkt eines Vergleichs, dass beide Seiten diesem freiwillig zu stimmen. Damit erfolgte auch die Löschung der Beiträge freiwillig.

Der Typ ist nicht nur ein Fake, er ist auch noch ein ausnehmend schlechtes Fake. So wie er radebrechen schlicht gestrickte Gemüter, wenn sie Ausländer imitieren wollen: Sie lassen Artikel weg, setzen Verben unkonjugiert in den Infinitiv oder überspringen das eine oder andere Hilfsverb. (Manche Leute reden so auch mit Ausländern.) Blöd, wenn sich einer dann immer wieder vergisst oder wesentlich kompliziertere grammatische Operationen als das Setzen von Artikeln meist unfallfrei hinkriegt. Tja. Es gehört halt mehr zum erfolgreichen Lügner als bloß Verschlagenheit. Man sollte auch was draufhaben, wenn man nicht erwischt werden will!



Als was auch sonst? Es ist ja ziemlich viel Aufwand, die der gute "HD" da betreibt, bloß damit niemandem auffällt, dass er in Wahrheit ein alter Bekannter ist. Zweck der Übung ist, hier Unruhe zu stiften, seine sonderbaren Weisheiten zu verbreiten und natürlich seine ausgeprägte Neugierde zu befriedigen. Ein Troll halt.

@ contravariant

Der Kernpunkt eines Vergleichs ist, dass man ihn einhalten muss. Nicht mehr und nicht weniger. Betonung liegt hier auf muss. Da ist nichts mehr mit Freiwilligkeit.

Mal angenommen, die vereinbarte Löschung erfolgt von einer Seite nicht. Dann kann die Gegenseite sich auf den Vergleich berufen und die Löschung zwangsweise durchsetzen.

Überhaupt lässt sich hier schlecht von Freiwilligkeit reden. Man sagt ja auch nicht, dass man sich freiwillig für ein Urteil entscheidet. Man entscheidet sich eigentlich zu dem, was sinnvoll erscheint. Mal ist der Vergleich sinnvoll, manchmal das Urteil. Das weiß man aber erst hinterher.

Sehr entgegenkommend, danke!
(Auch wenn ich große Zweifel habe, dass du das lange durchhältst...)

Wenn man sich mit den Bedingungen eines Vergleiches nicht anfreunden kann, dann braucht man diesem ja nicht zustimmen. Dann gibt es halt ein Urteil.

Überhaupt den Begriff Freiwilligkeit hier zu benutzen ist doch schon haarsträubend. Der Kläger veranlasst mehr oder weniger freiwillig die Klage. Meistens stecken hier auch schon Zwänge hinter.

Der oder die Beklagte und auch der Kläger haben vor Gericht zu erscheinen, sonst ergeht ein Säumnisurteil.

Logischerweise muss man sich dann für ein Urteil oder eben für den angebotenen Vergleich entscheiden. Das geschieht aber nie freiwillig. Man ist gezwungen sich für eine der beiden Möglichkeiten zu entscheiden.

Überhaupt den Begriff Freiwilligkeit hier zu benutzen ist doch schon haarsträubend. Der Kläger veranlasst mehr oder weniger freiwillig die Klage. Meistens stecken hier auch schon Zwänge hinter.

Der oder die Beklagte und auch der Kläger haben vor Gericht zu erscheinen, sonst ergeht ein Säumnisurteil.

Logischerweise muss man sich dann für ein Urteil oder eben für den angebotenen Vergleich entscheiden. Das geschieht aber nie freiwillig. Man ist gezwungen sich für eine der beiden Möglichkeiten zu entscheiden.

Ok. Ich gebe mich geschlagen. Jolo hat den Relativisten mal so richtig verglichen! Kann man nur hoffen, dass die weltweite Relavistenelite vor lauter Zittern nicht das Atmen vergisst.