Harald hat geschrieben:
Frau Lopez, dies ist ein Zitat aus Ihrem Blog:
Zitat:
Was dagegen mehr als „grenzwertig“ ist, sind die heutigen hochpolemische und aggressiven zwei Beiträge des Teilnehmers Manuel K.:
Und hier der von ihnen monierte Text des Herrn K.:
Zitat:
Habt ihr euch schon mal den Titel durchgelesen, es geht hier um „Einstein verstehen“ und nicht um „SRT runtermachen“. Die Seite ist ein nettes Angebot an Menschen, die mit der klassischen Physik einigermaßen und auch mehr klarkommen und nun die Theorie von Einstein verstehen möchten.
Ihr wollt das ganz sicher nicht, ihr haltet die SRT für falsch und euer Ziel ist es, sie zu vernichten. Darum seid ihr hier eben falsch, es geht hier nicht darum die Frage zu diskutieren, ob die SRT falsch oder richtig ist, sondern wie sie zu verstehen ist, was sie genau aussagt.
Ihr habt doch eigene Seiten und Blogs (wenn diese mal nicht wegen Rufmord vom Provider abgeschaltet sind) und dort unterdrückt ihr doch jede Diskussion, Personen die nicht gegen die SRT sind, werden von euch dort nicht lange geduldet, wenn überhaupt.
Euer Ziel ist es hier, die Diskussion hier zu stören, eure Kritik und eure Motivation ist bekannt, warum könnt ihr eure Kritik nicht einfach auf euren Seiten verbreiten und hier die Menschen die „Einstein verstehen“ wollen in Ruhe diskutieren lassen?
Ihr müllt hier ganz bewusst den Blog zu. Keiner zwingt euch die SRT zu verstehen, oder Einstein zu mögen, ihr schreibt gezielt am Thema vorbei. Personen die sich so verhalten werden im Web in der Regel als Trolle bezeichnet.
Es wäre sicher für die Diskussion von Vorteil, wenn die „Kritik“ der „unorthodoxe“ Kritiker abgetrennt werden würde, damit die Personen die sich hier zum Thema unterhalten wollen nicht gestört werden. Wie „unorthodoxe“ Kritiker oder kurz Cranks ihre Eier kochen, ist ganz sicher hier nicht Thema der Diskussion.
Wo ist da die
strafrechtlich relevante Schmähkritik, wie sie es in Ihrem Blog behaupten?
Freundliche Grüße
Harald
Zwei Anmerkungen dazu:
Erstens ist der zitierte Text des Manuel K. (Jocelyne hatte zwar von zwei Beiträgen gesprochen, aber du hast nur diesen einen Ausschnitt eingestellt, wo ist eigentlich der andere? ) nicht nur in unangemessen pöbelhaftem Ton geschrieben, sondern enthält auch Tatsachenbehauptungen und Unterstellungen, die als Beleidigung, üble Nachrede und/oder Verleumdung gewertet werden können.
Zweitens wäre es ausgesprochen nett, wenn du hier einmal erklären könntest, wieso Jocelyne sich für ihre Bewertung der Äußerungen des Herrn K. bei dir rechtfertigen muss (zumindest scheinst du das zu glauben), während Herr K. über Jocelyne offenbar schreiben kann, was er will, ohne dass von ihm einen Nachweis forderst! Gibt es dafür irgendeine intelligente Rechtfertigung?? Oder willst du einfach nur ein bisschen flamen?
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
).