Das Prinzip des Seins

Alle relativistischen Effekte sind auch mit der Lorentzschen Äthertheorie erklärbar. Deshalb sind SRT und LET mathematisch identisch und mit den üblichen Experimenten nicht voneinander unterscheidbar.

Grüße
Harald Maurer

Wer auf diesen Stil herabfällt dem sind die Argumente ausgegangen, oder er hat einen schlechten Charakter, oder beides.

Um jetzt vernünftig weiter reden zu können, sollten wir aber mal Folgendes klären. Hat das, was Gerhard hier schreibt, irgendwas mit der Lorentzschen Äthertheorie zu tun, oder ist das seine Privattheorie?





Typisch Chief:



Wenn u=v dann wird die Energie unendlich. Also setzen wir v=100km/h und das Auto hat unendliche Energie, oder was?

Und dann, es ist unmöglich, ein geladenes Teilchen auf c zu beschleunigen??? Was ist, wenn jeweils von links und rechts ein Elektron mit 0,6*c daher kommt?

Welches v errechnet sich aus Sicht des einzelnen Elektrons?

Was sagt die GT? Was sagt die LT?

Schauma was er hervorbringt.

Hallo -julian apostata-,
was ist die Ursache damit die rote Linie so verläuft, sich so, wie auf dem Bild das du eingestellt hast, entwickelt?


Gruss Kurt

Hier stellt er die Frage..

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=70&start=1770#p48049

...und genau ein Posting später geb ich die Antwort. Die Antworten ignoriert er ständig und stellt die Fragen immer wieder aufs Neue.

Welcher Stil ist das denn? Macht er das nur aus purer Lust am Trollen, oder kapiert er schlichtweg die Antwort nicht? Kapierst du die Antwort, oder möchtest du auch nur trollen?

Hallo Chief !

Dein Argument ist 100% treffsicher.
Warum lassen die Techniker des LHC zwei gegenläufige Protonenstrahlen aufeinanderprallen ? Die denken sich doch etwas dabei !
Nach der SRT würde doch ein Protonenstrahl auf ein "ruhendes" Target genügen .
Wobei der Ausdruck "ruhend" nicht einmal auf die Erdoberfläche bezogen stimmt.
Jeder Punkt auf dem Äquator bewegt sich mit 1666 km/ h . Und die Erde rast um die Sonne..... wo "ruht" da etwas ?
Aber mir wird die Auseinandersetzung mit den Relativisten schon langweilig, wie ist es mit dir ?
Mit Gruß
Hannes

Die LET, d.h. die Äthertheorie von Hendrik Antoon Lorentz, ist abstrakt, d.h. bezieht sich auf elektromagnetische Felder von - bewegten - Ladungen. Ich bevorzuge eine Äthertheorie, die einen anschaulichen mechanischen Äther zum Gegenstand hat. Wenn du zwischen etablierten Theorien und Privattheorien unterscheidest, dann wirst du bei den Äthertheorien Schwierigkeiten bekommen, da solche Theoriekonzepte für die Übertragung von Licht und damit auch für die Übertragung von elektromagnetischen Wellen ziemlich zahlreich sind und seit 400 Jahren im Gespräch sind. Mir geht es um eine anschauliche Theorie der Erzeugung und Übertragung von Elektromagnetischen Wellen, d.h. den Licht- und Funkwellen, so dass auf allen Bildungsstufen und in der Wissenschaft Antworten auf die Fragen nach Erzeugung und Übertragung gegeben werden können. Mit anderer - mehr quantitativer Zielsetzung - wird man andere Theoriekonzepte bevorzugen. Hier also die Äthertheorie_G.K.:

http://de.theoriefinder.wikia.com/wiki/%C3%84thertheorie_G.K.

Das ist immer noch offen!


Wo ist die Erklärung für die Urache?
Ist sie dir inzwischen eingefallen oder bleibt weiter nur Aalschleim übrig.

Vergiss nicht die vielen "exzellenten" Bestätigungen einzubringen.

Vergiss nicht: a' oder b' (das mit der "Frequenz oben höher als herunten" / "gravitatorische Rotverschiebung").

Vergiss auch nicht deinen 100 Mhz Sender zu beschreiben, festzulegen was er denn alles so sendet (nicht welches Programm) und mit welcher Frequenz Gesendet/Empfangen wird.

Du hast mehr als genug Themen zur Verfügung um zu zeigen dass du nicht nur eine "Fahne" hochhalten kannst, sondern auch kompetent bist.
Wann fängst du damit an?
Oder wars das schon.


Kurt

Im vorletzten Posting hast du allerdings noch geschrieben, dass dieser “anschauliche” Äther der Masse einen Widerstand entgegensetzt. Wie ist es dann möglich, dass uns kosmische Strahlung erreicht, die ihren Ursprung tausende Lichtjahre von uns entfernt liegt?

Wenn du derartig ins Auge springende Widersprüche nicht aufklären kannst, dann erübrigt sich jegliche weitere Diskussion!



Richtig, sie denken sich was dabei.



Im Gegensatz zu Hannes, der wieder mal alle Vorurteile bestätigt, die ich gegenüber “SRT-Kritikern” hege, nämlich dass sie das, was sie “kritisieren” überhaupt nicht kennen.

Die Magnete in Cern reichen gerade noch aus, um ein Proton bis zu 0,999999991*c zu kontrollieren.

Dann bringt ein einzelnes Proton

m*c²/wurzel(1-0,999999991²)~7453*m*c² an Energie mit sich, aber nur dann wenn sie gegenläufig aufeinander prallen.

Würde man ein Proton ruhen lassen und das Andere mit obiger Geschwindigkeit aufprallen lassen, dann wäre das in etwa so als ob sie im Mittelpunktsystem mit der relativistischen Hälfte aufeinander prallten, wobei sich die Energie des einzelnen Protons so errechnen würde.

m*c²/wurzel(1-0,9998658449²)~61*m*c²

Ein Higgs-Teilchen zu entdecken könnte man sich da abschminken.

Diese vielen Milliarden Euro, die dieses Projekt verschlingt, wären völlig für die Katz, würde man die Ratschläge von “SRT-Kritkern” befolgen.

wäre besser wenn Du konstruktiv Argument bringst.................


und genau das ist Punkt................ - man muß Schwerpunktsystem zu Laborsystem unterscheiden, und dann relativistisch umrechnen, dann kommt ok